Определение от 02 марта 2010 года №А04-419/2010

    3
 
А04-419/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-419/2010
 
    “
 
    02
 
    “
 
    марта
 
    10 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
 
    при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    Заместителя прокурора Амурской области
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Нижник Александру Васильевичу, МУЗ «Центральная районная больница п. Экимчан»
 
    о
 
    признании недействительным договора в части     
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца: Шешукова Е.В. по доверенности от 11.01.2010,
 
    ответчики не явились, извещены
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Заместитель прокурора Амурской области к индивидуальному предпринимателю Нижник Александру Васильевичу, МУЗ «Центральная районная больница п. Экимчан» о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.1.2 договора от 01.01.2010 № 03-Т, заключенного между ИП Нижник А.В. и МУЗ «Центральная районная больница п. Экимчан», в части включения в него следующих условий:
 
    - неоплаты платежного документа за тепловую энергию в установленные сроки;
 
    - самовольное подключение к теплосети субабонентов новых объектов и энергопринимающих устройств, а также отдельных их частей;
 
    - присоединение систем теплопотребления до приборов учета тепловой энергии;
 
    - хищение тепловой энергии, допущение утечки и загрязнение сетевой воды;
 
    - недопущение представителей Поставщика к системам теплопотребления или к приборам учета тепловой энергии.
 
    По мнению истца, включение в договор указанных случаев противоречит положениям действующего законодательства, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В предварительном судебном заседании истец отказался от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований путем заключения соглашения о внесении изменений в договор № 03-Т от 01.01.2010 года на подачу тепловой энергии, ее принятие и оплату в 2010 году от 15.02.2010, просил прекратить производство по делу.
 
    Ответчики в заседание не явились. Дело рассматривалось в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие ответчиков.
 
    Ответчик Нижник А.В. направил в заседание ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, соглашение о внесении изменений в договор № 03-Т от 01.01.2010 года на подачу тепловой энергии, ее принятие и оплату в 2010 году от 15.02.2010, документы, запрошенные судом.
 
    В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения,  либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    Суд принимает отказ истца от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
              Государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.
 
             Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1  ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд
 
определил:
 
      Принять отказ Заместителя прокурора Амурской области от исковых  требований.
 
     Прекратить производство по делу.
 
     Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                      Китаев В.В.