Решение от 20 августа 2014 года №А04-4187/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4187/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В.Башариной,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Садового Дмитрия Александровича (ОГРН 304280105600164, ИНН 280128627994) к обществу с ограниченной ответственностью «Амуравтостройцентр» (ОГРН 1092801013117, ИНН 2801147425) о взыскании 226 866, 55 руб.,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Садовой Д.А. (далее – ИП Садовой Д.А., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амуравтостройцентр» (далее - ООО «Амуравтостройцентр», ответчик) о взыскании 226866,55 руб., в том числе основной долг по договору купли – продажи от 28.03.2014 в размере 168049,30 руб., неустойка за нарушение сроков исполнения условий договора за период с 16.05.2014 по 19.06.2014 в размере 58817,25 руб.
 
    Определением от 20.06.2014 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление ИП Садового Д.А. принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Определение от 20.06.2014, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.
 
    Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.
 
    Отзыв на исковое заявление, запрашиваемые судом документы, ответчиком не представлены. Дело в соответствие со ст. 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что 28.03.2014 между ИП Садовым Д.А. (Продавец) и ООО «Амуравтостройцентр» (Покупатель) заключен договор купли - продажи по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять товар и своевременно его оплатить по цене, согласованной сторонами.
 
    В соответствии с п. 5.4 Договора полная оплата выписанных счетов осуществляется Покупателем в течение 14 календарных дней.
 
    Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий заключенного договора на основании товарной накладной №204 от 30.04.2014 истцом произведена поставка ответчику товара на сумму 168049,30 руб., что не оспорено ответчиком.
 
    Ответчиком 30.04.2014 в адрес истца направлено гарантийное письмо в соответствии с которым ООО «Амуравтостройцентр» обязалось оплатить задолженность в размере 168049,30 руб. в срок до 16.05.2014.
 
    11.06.2014 истец обратился к ответчику с претензий, содержащей требования об оплате основного долга и неустойки в срок до 18.06.2014. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из содержания ч.5 ст. 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Более того, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Представленными истцом доказательствами подтверждены обстоятельства поставки ответчику товара на сумму 168049,30 руб. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, доводы истца о наличии договорных правоотношений, передачи товара, наличии задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требований о взыскании основного долга по договору в сумме 168049,30  руб. подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.05.2014 по 19.06.2014 в сумме 58817,25 руб., суд учитывает следующее.
 
    В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.3 Договора установлена неустойка в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Представленный истцом расчет неустойки составлен с учетом размера задолженности, периода просрочки, в связи с чем признается верным и подлежащим принятию.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 ГК РФ, то у суда отсутствует правовое основание для снижения начисленных пеней.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7537,33 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5469 руб. (платежное поручение №3320 от 19.06.2014). В остальной части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуравтостройцентр» (ОГРН 1092801013117, ИНН 2801147425) в пользу индивидуального предпринимателя Садового Дмитрия Александровича (ОГРН 304280105600164, ИНН 280128627994) основной долг в размере 168049,30 руб., неустойку в размере 58817,25 руб., судебные расходы в размере 5469 руб., всего 232225,55 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуравтостройцентр» (ОГРН 1092801013117, ИНН 2801147425) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2068,33 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 С.В. Башарина.