Решение от 12 октября 2009 года №А04-4187/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4178/2009-8831/2008
 
    “
 
12
 
    “
 
октября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
 
    при участии секретаря судебного заседания: Е.Б.Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой»
 
    о взыскании 3 932 561,72 рублей
 
    Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка»
 
    о взыскании 1 772 101,25 рублей
 
    3-и лица:
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «Дробление и Сортировка»: Лашманов  А.В. доверенность от 17.07.2009 б/н, паспорт,  
 
    от ООО «Востокдорстрой»: Мех И.В. доверенность от 28.10.2008, паспорт
 
    установил:
 
    В судебном заседании 30.09.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.09.2009. Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2009, решение в полном объеме изготовлено 12.09.2009 в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка»  (далее  - истец, ООО «Дробление и Сортировка») обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» (далее - ответчик, ООО «Востокдорстрой») о взыскании   3 932 561,72 рублей, в т.ч. основной долг в сумме 1 442 209,45 рублей, убытки (упущенная выгода) в сумме 2 490 352,27 рублей.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по производству песчано-щебеночной смеси марки С5 по ГОСТ 25607-94 от 25.04.2008 № 1-08, в результате которого истец вынужден был остановить исполнение по указанному договору, в связи с  чем, понес убытки (упущенная выгода).
 
    В предварительном судебном заседании 19.08.2009 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 2 405 323,70 рублей от взыскания суммы основного долга в размере 1 442 209 руб. 45 коп. истец не отказался.
 
    Судом  уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в предварительном  судебном заседании 02.09.2009 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснении.
 
    Ответчик с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что истец не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, оказанных услуг, а также за переданный ему товар, чем нарушил договорные обязательства. Просил в иске отказать. Указал, что за истцом перед ответчиком имеется задолженность в сумме 1 772 101,25 рублей, а именно: предварительная оплата по договору от 25.04.2008 № 1-08 в сумме 1 395 116,80 рублей и стоимость ГСМ в сумме 376 984,45 рублей, которая отражена в решении арбитражного суда Амурской области от 19.02.2009 по делу № А04-8831/2009. Счел доводы истца о взыскании убытков и упущенной выгоды надуманными и необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Дробление и Сортировка» отказать. Предоставил для  приобщения к материалам дела документы.
 
    Представителем ООО «Дробление и Сортировка» в предварительном судебном заседании  было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, поскольку постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2009 по делу № Ф03-3394/2009 решение арбитражного суда Амурской области от 19.02.2009  по делу № 8831/2009 на которое ссылался  представитель ООО «Востокдорстрой» было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
 
    Представитель ООО «Востокдорстрой» возражений по ходатайству ООО «Дробление и Сортировка» об объединении дел №№ А04-4187/2009, А04-8831/2008 в одно производство не представил.
 
    Судом ходатайство представителя ООО «Дробление и Сортировка» об объединении дел в одно производство удовлетворено.
 
    Определением арбитражного суда Амурской области  от 02.09.2009 дело № А04-4187/2009 по иску ООО «Дробление и Сортировка» к ООО «Востокдорстрой» о взыскании 3 932 561,72 рублей, составляющие основной долг, убытки,  и дело № А04-8831/2008 по иску ООО «Востокдорстрой» к ООО «Дробление и Сортировка» о возврате авансового платежа в сумме 1 772 101,25 рублей объединено в одно производство, присвоен делу номер А04-4187/2009-8831/2008.
 
    В судебном заседании представители ООО «Дробление и Сортировка» и ООО «Востокдорстрой» настаивали на доводах и возражения изложенных в исковых заявлениях и письменных отзывах с учетом представленных уточнений.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25 апреля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 1-08, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по производству песчано-щебёночной смеси марки С5 по ГОСТ 25607-94 на территории Талданского щебёночного завода. 
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).
 
    Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).
 
    Оценив предмет договора от 25.04.2008 на оказание услуг № 1-08 по производству песчано-щебёночной смеси марки С5 по ГОСТ 25607-94, суд приход к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения на выполнение подрядных работ, в связи с чем, данные правоотношения регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Разделом 3 договора от 25.04.2008 г. на оказание услуг № 1-08 определено, что начало производства ПЩС – 15.05.2008 г., окончание производства – 31.07.2008 г.
 
    На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость производства продукции определена пунктом 4.1. договора по твердой договорной цене, которая составляет: франко-склад Исполнителя – 417 рублей за один куб.м. с НДС 18%, франко-самосвал Заказчика – 444 рубля за один куб.м. с НДС 18 %.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 6.3. договора от 25 апреля 2008 г. заказчик обязан, в том числе выплатить аванс Исполнителю в размере 2 500 000 рублей. Аванс удерживается равными долями пропорционально объему оказанных услуг.
 
    ООО «Востокдорстрой» выплатило ООО «Дробление и Сортировка», на основании писем № 51 от 25.04.2008 г., № 69 от 09.06.2008 г. аванс в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 82 от 29.04.2008 г. на сумму 500 000 рублей, № 125 от 19.05.2008 г. на сумму 500 000 рублей, № 161 от 09.06.2008 г. на сумму 1 500 000 рублей.
 
    Порядок приемки и оплаты работы по договору от 25 апреля 2008 г. определён разделом 5, в соответствии с которым приёмке и оплате подлежит фактический объём оказанных услуг, определяемый количеством талонов на отпуск продукции с учетом технических параметров используемого при транспортировке автотранспорта, а, при необходимости промежуточные приёмки осуществляются геодезическим замером продукции в отгрузочном бурте, с корректировкой объема по геодезическому замеру к оплачиваемому объёму продукции с объемным весом 1,85 тн./куб.м.
 
    На принимаемый объём составляется акт приёмки выполненных услуг и подписывается уполномоченными лицами.
 
    Основанием для оплаты выполненных услуг являются акт приемки выполненных услуг и счёт-фактура.
 
    Отменяя решение от 19.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу № А04-8831/2008 Арбитражного суда Амурской области, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 24.07.2009 указал, что оценивая правоотношения сторон, суды пришли к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своему характеру и существенным условиям является договором подряда.
 
    Вместе с тем, оценивая объем исполненных и подлежащих оплате обязательств, суды не учли следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Согласно п. 5.1 договора от 25.04.2008 приемке и оплате подлежит фактический объем оказанных услуг, определяемый по талонам на отпуск продукции с учетом технических параметров используемого при транспортировке автотранспорта, а, при необходимости, промежуточные приемки осуществляются геодезическим замером в отгрузочном бурте, с корректировкой объема по геодезическому замеру к оплачиваемому объему продукции.
 
    Пунктом 4.1 указанного договора установлено что, стоимость производства продукции определена сторонами в твердой договорной цене, которая поставлена в зависимость от места приемки ПЩС - франко-склад исполнителя или франко-самосвал заказчика.
 
    В пункте 5.4 договора от 25.04.2008 стороны согласовали, что основанием для оплаты являются акт приемки выполненных услуг и счет-фактура.
 
    При толковании условий договора суды обеих инстанций ограничились толкованием первых слов п. 5.1 договора и не приняли во внимание остальную часть пункта 5.1 договора, а также положения п. 5.4 договора и связанные с ними п. 4.1 и 5.3 договора.
 
    Согласно части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления судов первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
 
    1 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» (Заказчик) подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) о том, что за период с 1 июня по 30 июня 2008 года включительно, оказаны услуги – производство щебеночно-песчаной смеси марки С5 в количестве 3 615 куб.м., которые удовлетворяют условиям договора № 1-08 от 25 апреля 2008 года.
 
    Согласно подписанному сторонами расчету объемов и стоимости выполненных работ (услуг) по производству щебня по договору № 1-08 от 25 апреля 2008 года за период с 01.06.2008 г. по 30.06.2008 г. объём оказанных услуг составляет 3 615,2 куб.м., в том числе отпущено со склада 1 915,2 куб.м., объем ЩПС в отгрузочном бурте – 1 700 куб.м.
 
    4 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» (Заказчик) подписан акт приема-передачи ЩПС о том, что в учетный период с 1 июня по 30 июня 2008 года включительно, ООО «Востокдорстрой» получило и вывезло песчано-щебёночную смесь марки С5 по ГОСТ 25607-94, произведенную ООО «Дробление и Сортировка» по договору на оказание услуг № 1-08 от 25 апреля 2008 года с площадки ГСМ ИП Резанцева А.Н. в объеме 1 915,2 куб.м. Данный объем соответствует предъявленному ООО «Дробление и Сортировка» количеству талонов: 7,2 куб.м. – 26 шт., 10,8 куб.м. – 160 шт.
 
    23 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» (Заказчик) подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) о том, что за период с 1 июля по 23 июля 2008 года включительно, оказаны услуги – производство щебеночно-песчаной смеси марки С5 в количестве 1 000 куб.м., которые удовлетворяют условиям договора № 1-08 от 25 апреля 2008 года.
 
    Согласно подписанному сторонами расчету объемов и стоимости выполненных работ (услуг) по производству щебня по договору № 1-08 от 25 апреля 2008 года за период с 01.07.2008 г. по 22.07.2008 г. объём оказанных услуг составляет 1 341,5 куб.м., в том числе отпущено со склада 734,4 куб.м., объем ЩПС в отгрузочном бурте – 2 307,1 куб.м.
 
    23 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» (Заказчик) подписан акт приема-передачи ЩПС о том, что в учетный период с 1 июля по 22 июля 2008 года включительно, ООО «Востокдорстрой» получило и вывезло песчано-щебёночную смесь марки С5 по ГОСТ 25607-94, произведенную ООО «Дробление и Сортировка» по договору на оказание услуг № 1-08 от 25 апреля 2008 года с площадки ГСМ ИП Резанцева А.Н. в объеме 734,4 куб.м. Данный объем соответствует предъявленному ООО «Дробление и Сортировка» количеству талонов: 10,8 куб.м. – 68 шт.
 
    Письмом № 68 от 04.06.2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка» на основании пункта 6.3. договора № 1-08 от 25.04.2008 г. просило общество с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» производить отпуск ГСМ по Доверенности на Исполнительного директора Крючкова Александра Геннадьевича, заправочные ведомости на объекте территория Талданский Щебзавод уполномочен подписывать Рязанцев Александр Николаевич.
 
    ООО «Востокдорстрой» на основании накладной от 01 июля 2008 года передало ООО «Дробление и Сортировка» дизельное топливо в количестве 7 450 литров, стоимостью 183 673 рубля 05 копеек согласно счету-фактуре № 11 от 30.06.2008 года
 
    29 августа 2008 года ООО «Востокдорстрой» согласно ведомостям на выдачу дизельного топлива ООО «Дробление и Сортировка» для КрАЗа 256 гос. № 655, экскаватора СУМИТОМО и дизельной электростанции в количестве 3 910 литров, выданных ООО «Дробление и Сортировка» в период с 02.07.2008 г. по 14.07.2008 г., выставило счет-фактуру №17 на сумму 127 231 рубль 40 копеек.
 
    ООО «Востокдорстрой» на основании накладной № 6 от 31 мая 2008 года было отпущено ООО «Дробление и Сортировка» дизтопливо (летнее) в количестве 2 800 литров на сумму 66 080 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 6 от 31.05.2008 года.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка» в судебном заседание и письменном отзыве на исковое заявление не оспаривало количество и стоимость полученных от истца горюче-смазочных материалов согласно условиям пункта 6.3. договора № 1-08 от 25.04.2008 г.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Дробление и Сортировка» выполнило работы по договору № 1-08 от 25.04.2008 по производству песчано-щебеночной смеси марки С5 по ГОСТ 25607-94 на общую сумму 2 066 943 руб. 90 коп. (4 596,7 куб.м. х 417 руб.).
 
    Стоимость производства продукции в размере 417 руб. за один куб.м. определена ООО «Дробление и Сортировка» в соответствии с пунктом 4.1. и указана в расчете исковых требований.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Денежные средства, перечисленные в счет предварительной оплаты работ, являются убытками заказчика в той части, в которой капиталовложения не освоены, что предусмотрено пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.1997 № 2348/97).
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Дробление и Сортировка» о взыскании с ООО «Востокдорстрой» задолженности за выполненные работы по договору № 1-08 от 25.04.2008 по производству песчано-щебеночной смеси марки С5 по ГОСТ 25607-94 удовлетворению не подлежат, поскольку оплаченный заказчиком аванс (2 500 000 рублей) превышает стоимость выполненных исполнителем работ (2 066 943 руб. 90 коп.).
 
    При этом, исходя из сделанных судом выводов, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Востокдорстрой» в части взыскания с ООО «Дробление и Сортировка» предварительной оплаты по договору № 1-08 от 25.04.2008 в сумме 433 056 руб. 10 коп. и стоимость горюче-смазочных материалов в сумме 376 984 руб. 45 коп., всего – 810 040 руб. 55 коп.
 
    В остальной части взыскания с ООО «Дробление и Сортировка» предварительной оплаты по договору № 1-08 от 25.04.2008 исковые требования ООО «Востокдорстрой» удовлетворению не подлежат.
 
    При этом судом отклоняются доводы ООО «Востокдорстрой» о том, что фактически по спорному договору было получен (согласно представленным в материалы дела талонам на отпуск продукции) меньший объем продукции, чем указан в актах приемки выполненных работ в связи с тем, что пунктом 6.3 договора № 1-08 установлена обязанность обеспечивать своевременную выгрузку продукции из отгрузочного бурта, не допуская простоя дробильной установки, что не было сделано заказчиком по спорному договору.
 
    Рассмотрев уточненные исковые требования ООО «Дробление и Сортировка» о взыскании с «Востокдорстрой» убытков по передислокации в сумме 450 455 руб. 40 коп., убытков связанных с простоем арендованного оборудования в сумме 380 996 руб., упущенной выгоды в сумме 1 573 872 руб. 30 коп., всего – 2 405 323 руб. 70 коп., суд оказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.
 
    В силу пункта 6.1. договора № 1-08 от 25.04.2008 исполнитель обязан в том числе, обеспечить объект необходимым оборудованием для производства работ (дробильная установка, ДЭС-150, СДМ и автотранспорт).
 
    Представленные обществом с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка» доказательства, подтверждающие произведенные затраты на передислокацию оборудования и его аренду, не содержат указания на договор № 1-08 от 25.04.2008.
 
    Кроме того,  в соответствии с условиями договора № 1-08 от 25.04.2008 общество с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка» взяло на себя обязательства по обеспечению объекта необходимым оборудованием для производства работ вне зависимости от собственника данного оборудования.
 
    Оценив представленный ООО «Дробление и Сортировка» расчет суммы исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 1 573 872 руб. 30 коп., суд приходит к выводу, что представленный расчет противоречит ранее заявляемым доводам истца в части использования арендованного имущества при исполнении условий договора № 1-08 от 25.04.2008.
 
    Арендная плата не включена в расчет стоимости производства одного куб.м. щебеночно-песчаной смеси марки С5 из отсева и горной массы Талданского щебеночного завода на дробильной установке ООО «ДиС», а также размера и доли плановой прибыли в одном куб.м. смеси.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка» не представлены в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства размера упущенной выгоды.
 
    Ссылка заявителя на Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, утвержденную письмом Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225, неправомерна, так как данный документ не освобождает лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, от доказывания факта наличия убытков и их размера.
 
    На основании изложенного выше, уточненные исковые требования ООО «Дробление и Сортировка» о взыскании с ООО «Востокдорстрой» основного долга в сумме 1 442 209 руб. 45 коп., убытков в сумме 2 405 323 руб. 70 коп., удовлетворению не подлежат.
 
    По исковому заявлению ООО «Дробление и Сортировка» к ООО «Востокдорстрой» при обращении в Арбитражный суд Амурской области была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Дробление и сортировка» в размере 30 737,66 рублей в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
 
    Исковые требования ООО «Востокдорстрой» удовлетворяются судом в части взыскания предварительной оплаты по договору № 1-08 от 25.04.2008 в сумме 433 056 руб. 10 коп. и стоимости горюче-смазочных материалов в сумме 376 984 руб. 45 коп., всего – 810 040 руб. 55 коп.
 
    В остальной части, исковые требования ООО «Востокдорстрой» удовлетворению не подлежат.
 
    При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» была уплачена государственная пошлина в сумме 20 360 руб. 51 коп. по платежному поручению № 829 от 09.12.2008.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с частичным удовлетворением требований ООО «Востокдорстрой» на общество относится государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 053 руб.56 коп., государственная пошлина в размере 9 306 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ООО «Дробление и сортировка» в пользу ООО «Востокдорстрой».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
решил:
 
    В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка» отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 737 руб. 66 коп.
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дробление и Сортировка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» предварительную оплату по договору № 1-08 от 25 апреля 2008 года в сумме 433 056 руб. 10 коп. и стоимость горюче-смазочных материалов в сумме 376 984 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 306 руб. 94 коп., всего – 819 347 руб. 49 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяО.В. Швец