Определение от 20 августа 2014 года №А04-4185/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4185/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальпресса» (ИНН 2801152055, ОГРН 1102801007341) к муниципальному предприятию г. Благовещенска «Автоколонна 1275» (ОГРН 1022800514406, ИНН 2801007241) о взыскании 60 000 руб.,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дальпресса» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Благовещенска «Автоколонна 1275» (далее - ответчик, предприятие) о возмещении денежных средств, уплаченных за размещение информационного материала, в сумме 60 000 руб.
 
    Определением 23.06.2014 иск оставлен без движения. Определением суда от 24.06.2014 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (17.07.2014), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (12.08.2014).
 
    Истцу предложено представить, в том числе доказательства выполнения работ (оказания услуг).
 
    Копия определения получена истцом 30.06.2014, ответчиком -  26.06.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67502375274239, № 67502375274246.
 
    21.07.2014 от ответчика поступил отзыв на иск, который также размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по размещению информационных материалов. Возражения ответчика сводятся к отсутствию доказательств оказания услуг: направления в печать или в эфир либо размещения на информационном сайте «Порт Амур» в сети «Интернет» информационных материалов предприятия.
 
    Определением от 29.07.2014 для выяснения всех обстоятельств по делу суд предложил истцу представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, а именно: договор на размещение информационного материала от 01.03.2013 № 16у, акт сверки по состоянию на 31.12.2013, акты оказанных услуг от 31.03.2013 № 148, от 29.04.2013 № 171, от 30.05.2013 № 221, от 28.06.2013 № 283. Также истцу предложено представить доказательства оказания услуг в соответствии с пунктами 1.1, 2.4 договора:  доказательства размещения в газете «МК на Амуре», в эфире «Амурского областного телевидения», на сайте «Порт Амур» информационного материала предприятия. Кроме того, для разрешения вопроса о государственной пошлине истцу надлежало представить оригинал платежного поручения от 09.06.2014 № 41, содержащий все отметки банка (синие печати).
 
    Для выполнения названных процессуальных действий и соблюдения прав сторон судом установлены дополнительные сроки:
 
    1) для представления истцом подлинных доказательств и дополнительных доказательств по делу - не позднее 06.08.2014;
 
    2) для представления сторонами дополнительных объяснений по существу заявленных требований и возражений - не позднее 12.08.2014.
 
    При установлении поименованных дополнительных сроков суд исходил из следующих обстоятельств: наличия у истца подлинных документов; осведомленности истца и ответчика о начавшемся процессе; из обязанности сторон самостоятельно отслеживать движение дела на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    К поименованному первому сроку - 06.08.2014 истцом никаких документов не представлено.
 
    Судом установлено, что иск от имени общества с ограниченной ответственностью «Дальпресса» подписан представителем Живодеровым П.В., действующим на основании доверенности от 02.06.2014. Поименованная доверенность выдана генеральным директором Малыш Д.Н. Вместе с тем, согласно информационной выписке от 11.08.2014 из Единого государственного реестра юридических лиц с 18.06.2014 законным представителем поименованного общества является исполняющий обязанности генерального директора Брус С.А.
 
    С целью устранения возникших противоречий и установления действительных полномочий представителя суд определением от 11.08.2014 предложил истцу (законному представителю общества) подтвердить наличие полномочий у Живодерова П.В. действовать от имени общества, представив оригинал доверенности, оформленной по правилам главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным образом одобрить действия представителя Живодерова П.В. по возбуждению и ведению судебного процесса, подтвердить наличие намерений его продолжать.
 
    Также истцу предложено представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, а именно: договор на размещение информационного материала от 01.03.2013 № 16у, акт сверки по состоянию на 31.12.2013, акты оказанных услуг от 31.03.2013 № 148, от 29.04.2013 № 171, от 30.05.2013 № 221, от 28.06.2013 № 283. Также истцу предложено представить доказательства оказания услуг в соответствии с пунктами 1.1, 2.4 договора:  доказательства размещения в газете «МК на Амуре», в эфире «Амурского областного телевидения», на сайте «Порт Амур» информационного материала предприятия. Кроме того, для разрешения вопроса о государственной пошлине истцу надлежало представить оригинал платежного поручения от 09.06.2014 № 41, содержащий все отметки банка (синие печати).
 
    Для выполнения названных процессуальных действий и соблюдения прав сторон судом установлены дополнительные сроки:
 
    1) для представления истцом всех запрошенных судом доказательств по делу - не позднее 15.08.2014;
 
    2) для представления сторонами дополнительных объяснений по существу заявленных требований и возражений - не позднее 19.08.2014.
 
    При установлении поименованных дополнительных сроков суд исходил из следующих обстоятельств: наличия у истца подлинных документов; осведомленности истца и ответчика о начавшемся процессе; из обязанности сторон самостоятельно отслеживать движение дела на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    К поименованному первому сроку - 15.08.2014 от истца никаких документов не поступило.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    20.06.2014 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в Арбитражный суд Амурской области поступило исковое заявление общества о взыскании с предприятия 60 000 руб. Иск подписан представителем П.В. Живодеровым, действующим на основании доверенности от 02.06.2014, подписанной генеральным директором Малыш Д.Н.
 
    Вместе с тем, согласно информационной выписке от 11.08.2014 из Единого государственного реестра юридических лиц с 18.06.2014 законным представителем поименованного общества является исполняющий обязанности генерального директора Брус С.А., то есть доверенность выдана неуполномоченным лицом.
 
    Иным способом, несмотря на неоднократные продления процессуальных сроков, законный представитель общества намерений продолжать начавшийся процесс и поддерживать свои требования не выразил.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Истец надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, следовательно, обязан самостоятельно отслеживать движение рассматриваемого дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий.
 
    При названных обстоятельствах  заявление следует оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку не представлен оригинал платежного поручения о ее уплате.
 
    Истец вправе повторно обратится с исковым заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 185, 229   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальпресса» о взыскании с муниципального предприятия города Благовещенска «Автоколонна 1275» 60 000 руб. оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                В.Д. Пожарская