Решение от 24 сентября 2009 года №А04-4184/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4184/2009
 
    “
 
23
 
    “
 
сентября
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермаковой
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.В. Гуторовой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление ОАО «ЖАСО»
 
    к
 
    ООО «Амурский уголь»
 
    о взыскании 51 372,48 руб.
 
    3-е лицо: ОАО «Российские железные дороги»
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Е.В. Гуторова
 
    при участии в заседании: истец не явился, извещен
 
    от ответчика: Н.А. Гушель по дов. от 11.08.2009 № 113/09,
 
    третье лицо не явилось извещено
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2009 , изготовление решения в полном объеме откладывалось до 24.09.2009 в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «ЖАСО» (далее ОАО «ЖАСО») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее ООО «Амуруголь») о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 51 372,48 руб.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском  открытое акционерное общество «ЖАСО» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь»   о взыскании 51 372 руб. 48 коп., составляющие страховое возмещение от повреждения вагонов.
 
    В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество  «Российские железные дороги»
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 31.07.2006 года в 03-00 час. После погрузки на погрузочном участке № 1 при следовании на станцию «Аллочка» из-за уширения полотна в результате размыва земляного полотна ливневыми дождями произошел сход вагонов №№ 65161234, 64888134, 62731179, 67823443, 61214433. На момент происшествия вагоны были застрахованы в ОАО «ЖАСО», что подтверждается генеральным договором сострахования средств железнодорожного транспорта № 1/198 от 30.05.2005 года.
 
    Факт произошедшей аварии зафиксирован в актах общей формы ГУ-23, актах №№ 12, 13, 14, 15, 16 формы ВУ-25 и отражено в протоколе оперативного совещания при начальнике станции Холодный ключ Свободненского района Забайкальской железной дороги.
 
    Представителями ответчика факт повреждения вагонов по их вине признали в установленные сроки свои возражения не представили. В связи с этим имеющиеся в деле документы истец считает достаточными для взыскания с виновного ущерба. 
 
    На основании генерального договора страхования средств железнодорожного транспорта № 1 от 30.05.2005 года ОАО «ЖАСО» выплатило страхователю  ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере 51 372 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 181 от 29.05.2007 года.
 
    Ответчик с иском не согласен полностью и поясняет, что ОАО «РЖД» были предъявлены ответчику претензии об оплате ущерба, причиненного подвижному составу на общую сумму 168 226 руб. 68 коп., которые были оплачены по платежным поручениям № 3200, № 3201 от 04.06.2007 года. В связи с этим ответчик считает, что дважды возмещать причиненные убытки неправомерно.
 
    Согласно акту сверки, представленному ответчиком по состоянию на 01.08.2009 года задолженность в пользу ОАО «РЖД» составляет 48 785 руб. 52 коп. Далее в сноске указано, что по авизо 143131 от 20.07.2007 года МОСП перечислена госпошлина в сумме 83 156 руб. 48 коп. по распоряжению юриста.
 
    ОАО «РЖД» просит рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве на иск поясняет, что ООО «Амурский уголь» перечислено ОАО «РЖД» и зачислено на текущий счет Белогорского вагонного депо 79 059 руб. 03 коп. по извещению № 1422 от 11.01.2007 года в том числе за поврежденные вагоны № 65161233 в сумме 36 914 руб. 90 коп., № 64888134 в сумме 36 006 руб. 58 коп. по извещению № 99913 от 04.06.2007 года.
 
    - по вагону № 62731179 оплата произведена частично в сумме 23 087 руб. 31 коп. по извещению № 188018 от 20.09.2007 года.
 
    - по вагону № 61214433 в сумме 23 432 руб. 40 коп. по извещению № 99913 от 04.06.2007 года
 
    - по вагону № 67823443 перечислений от ООО «Амурский уголь» не было.
 
    Перечислено страховым обществом ОАО «ЖАСО» по извещению № 128163 от 02.07.2007 года по вагонам № 62931179 в сумме 13 140, 65 руб., № 61214433 в сумме 13 746,80 руб., № 64888134 в сумме 9 205,94 руб., № 65161234 в сумме 6 446 ,94 коп., № 67823443 в сумме 8 832, 15 руб. Всего 51 372 руб. 48 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте его проведения извещено.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, следующие обстоятельства:
 
    31.07.2006 года в 03-00 час. После погрузки на погрузочном участке № 1 при следовании на станцию «Аллочка» из-за уширения полотна в результате размыва земляного полотна ливневыми дождями произошел сход вагонов №№ 65161234, 64888134, 62731179, 67823443, 61214433. На момент происшествия вагоны были застрахованы в ОАО «ЖАСО», что подтверждается генеральным договором сострахования средств железнодорожного транспорта № 1/198 от 30.05.2005 года.
 
    Факт произошедшей аварии зафиксирован в актах общей формы ГУ-23, актах №№ 12, 13, 14, 15, 16 формы ВУ-25 и отражено в протоколе оперативного совещания при начальнике станции Холодный ключ Свободненского района Забайкальской железной дороги.
 
    На основании генерального договора страхования средств железнодорожного транспорта № 1 от 30.05.2005 года ОАО «ЖАСО» выплатило страхователю  ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере 51 372 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 181 от 29.05.2007 года.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 51 372,48 руб. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    При этом ранее возникшее правоотношение между страхователем (ОАО «РЖД» и лицом, ответственным за убытки (ООО «Амурский уголь»)  не изменяется – происходит лишь замена стороны в уже существующем обязательстве.
 
    Исковые требования о взыскании с ООО «Амурский уголь» в пользу ОАО «ЖАСО» ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Факт повреждения вагонов судом установлен.
 
    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
 
    Поскольку истцом выплачено ОАО «РЖД» страховое возмещение по в сумме 51 372 руб. 48 коп., к нему на основании ст.ст. 387 и 965 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненного ущерба в указанной сумме.
 
    Довод ответчика о том что к нему повторно заявлено требование о возмещении убытков суд считает необоснованным, т.к. оплата убытков была произведена ответчиком не в полном объеме.
 
    В части невозмещенных ОАО «РЖД»  убытков в сумме 51 372 руб. 48 коп. выплата была произведена истцом, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о повторном возмещении убытков со стороны ответчика.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО «Амуруголь» в пользу ОАО «ЖАСО» следует взыскать  в сумме 51 372 руб. 48 коп.
 
    Госпошлина по иску составляет 2 041 руб. 16 коп.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 041 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2009 № 192.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 041 руб. 16 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (ОГРН 1032800226953, ИНН 2806004999) в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» ущерб в порядке суброгации в счет понесенных расходов связанных с выплатой страхового возмещения 51 372 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 041 руб. 16 коп., всего 53 413 руб. 64 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяА.К. Ермакова