Решение от 07 октября 2008 года №А04-4175/2008

    
 
 
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4175/08-15/150
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    30
 
    сентября
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    07
 
    октября
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    Председательствующего
 
    ДОРОЩЕНКОГ.А.
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    КОЛЕСНИКОВА О.В.
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном
 
    заседании дело по иску
 
    ОАО «Российские железные дороги»
 
 
 
 
    к
 
    ООО «Алекс»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании  228 037 руб. 11 коп.
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Кирзан Р.Ю. по доверенности №НЮ483Д от 29.07.2008г.(до и после перерыва);
 
    Ответчик: Сидская С.И. по доверенности от 01.09.2008г. срокомна1г.(до и после перерыва);
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В судебном заседании 29.09.2008 г. был объявлен перерыв до 30.09.2008г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» с исковым заявлением к ООО «Алекс» о взыскании 228 037 руб. 11 коп., в том числе задолженности по арендной плате, возмещение эксплуатационных расходов в сумме 153 991 руб. 69 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 74 045 руб. 42 коп.
 
    Исковые требования обоснованы наличием договорных отношений между сторонами. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом – передал в аренду здание по адресу: п. Магдагачи, ул. К. Маркса, 18.
 
    Ответчик арендную плату за арендуемое помещение своевременно не оплачивал, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 153 991 руб. 69 коп.
 
    П. 6.2. договора аренды №ЦУША/4/А/1511010000/05/012684 от 01.12.2005 г., заключенного между сторонами, предусмотрена пеня за каждый день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы. На 14.02.2008 г. пеня составила – 74 045 руб. 42 коп.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представил расчет исковых требований (№1865 от 26.09.2008г.), из которого усматривается: истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2007г. по 14.02.2008г. в сумме 93 200 руб., задолженность по возмещению эксплуатационных расходов за период с 01.02.2007г. по 14.02.2008г. в сумме 60 791 руб.69 коп., всего сумма основного долга составляет 153 991 руб.69 коп.
 
    Также истец представил расчет предъявленной к взысканию пени (расчет от 29.09.2008г.), просит взыскать пени за просрочку оплаты в размере 62 750 руб. 43 коп.
 
    Уточненные требования истца в части основного долга и пени приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что признает наличие задолженности перед ответчиком по внесению арендной платы в сумме 60 617 руб.77 коп., задолженность по возмещению эксплуатационных платежей в сумме 43 211 руб.82 коп., в части пени ответчик требования не признает, просит суд применить ст.333 ГК РФ, указав, что размер предъявленной к взысканию пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Дополнительно ответчик указал, что задолженность по возмещению эксплуатационных расходов признает в сумме 26 441 руб., поскольку в счете-фактуре №697 от 31.08.2007г. указано о том, что ответчик произвел оплату в сумме 34 349 руб. 77 коп. (заявление от 29.09.2008г.).
 
    Ответчик представил квитанцию №002535 от 29.12.2007г. о внесении арендной платы в сумме 30 000 руб.
 
    Рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил:
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2005г., по условиям которого истец «арендодатель» передает, а ответчик «арендатор» принимает в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 118,24 кв.м, расположенное по адресу пос. Магдагачи, ул. К.Маркса, 18 под  размещение бара «Оазис».
 
    Право собственности истца как «арендодателя» на имущество, являющееся предметом договора аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2003г. №28 АА 068804.
 
    В соответствии с п.2.1. договора срок аренды определен сторонами с 01.12.2005г. по 01.11.2006г.
 
    Истцом и ответчиком 01.11.2006г. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, срок аренды был продлен сторонами до 01.10.2007г.
 
    Истцом и ответчиком 02.10.2007г. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, срок аренды был продлен сторонами до 01.08.2008г.
 
    По соглашению сторон договор аренды недвижимого имущества был досрочно расторгнут 14.02.2008г., имущество передано собственнику.
 
    За период пользования арендованным помещением ответчик как «арендатор» не надлежаще исполнял обязанности по внесению арендной платы, задолженность по расчету истца составила сумму 93 200 руб.
 
    За просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы истец предъявляет к взысканию пени в сумме 62 750 руб.43 коп., руководствуясь п.6.2 договора, из расчета 0,7% от суммы задолженности.
 
    Также между сторонами был заключен договор №26 от 01.02.2007г. на возмещение эксплуатационных расходов, связанный с содержанием недвижимого имущества.
 
    По условиям договора п.1.1. ответчик как «арендатор» помещения, используемого под размещение бара «Оазис» площадью 118,24 кв.м обязался возмещать истцу «арендодателю» эксплуатационные расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, являющегося предметом договора аренды.
 
    По условиям п.п.4.1., 4.2. договора №26 стороны согласовали размер подлежащих возмещению ежемесячно эксплуатационных расходов, а также сроки возмещения.
 
    По расчету истца задолженность по исполнению обязательств по оплате эксплуатационных расходов за период с 01.02.2007г. по 14.02.2008г. составила сумму 60 791 руб.69 коп.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно п.5.2. договора арендная плата производится ежемесячно с предоплатой до 10-го числа текущего месяца на основании предъявленных для оплаты счетов.
 
    Размер арендной платы определен сторонами в п.5.1 договора, дополнительными соглашениями от 01.11.2006г., от 02.10.2007г. стороны внесли в п.5.1 договора изменения в части размера арендной платы. Указанные дополнительные соглашения к договору аренды от 01.12.2005г. №ЦРИА/4/А/1511010000/06/001707 подписаны сторонами без возражений.
 
    В качестве доказательств частичного исполнения обязанности внесения арендной платы за указанный истцом период (с 01.02.2007г. по 14.02.2008г.) ответчик представил квитанцию №002535 серия 3Б от 29.12.2007г. на сумму 30 000 руб. – назначение платежа аренда помещения (аванс).
 
    Доказательств внесения арендной платы в остальной сумме в установленном договором порядке и сроки за предъявляемый истцом период,  ответчиком не представлено.
 
    Следовательно, задолженность ответчика по внесению арендной платы за предъявленный истцом период на дату судебного разбирательства составляет сумму 60 617 руб. 77 коп.
 
    Согласно требованиям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению частично в сумме 60 617 руб.77 коп., в остальной части требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку оплата задолженности в сумме 60 617 руб.77 коп. ответчиком произведена не была, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В части задолженности в сумме 60 791 руб.69 коп. – возмещение эксплуатационных платежей суд считает необходимым отметить следующее: в счете-фактуре №697 от 31.08.2007г., предъявленной истцом в обоснование долга, указано, что ответчиком произведена оплата в сумме 34 349 руб.77 коп.
 
    Истец в судебном заседании письменно (заявление от 29.09.2008г.) согласился с произведенной ответчиком оплатой эксплуатационных платежей в сумме 34 349 руб.77 коп., следовательно, задолженность по оплате эксплуатационных платежей составила сумму 26 441 руб. 92 коп.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возмещению эксплуатационных платежей в размере 26 441 руб.92 коп.
 
    Рассматривая требование истца в части взыскании с ответчика пени в сумме 62 750 руб.43 коп. (уточненный расчет от 29.09.2008г.) за  ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы судом установлено.
 
    Как предусмотрено правилами ст. 329 - 330 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, штрафом, пеней – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из представленного уточненного расчета предъявленной к взысканию пени усматривается, что истец произвел расчет, исходя из условий п.6.2 договора – 0,7% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
 
    Суд считает, что определенный сторонами договора аренды размер пени 0,7% за каждый день просрочки является завышенным по отношению к стороне договора как «арендатору».
 
    Судом проверен расчет истца предъявленной к взысканию пени  в  сумме 62 750 руб.43 коп., признан  верным.
 
    Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании изложенного, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе уменьшает размер пени, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании пеня в сумме 15 687 руб.60 коп. за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, в остальной части пени во взыскании следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по настоящему делу с учетом уточненной истцом суммы иска  216 742 руб.12 коп. (арендная плата 93 200 руб., эксплуатационные платежи 60 791 руб.69 коп., пеня 62 750 руб.43 коп.) составляет сумму 5 834 руб.84 коп., истец при обращении с иском произвел оплату госпошлины в сумме 6 060 руб.74 коп. платежным поручением №60417 от 04.07.2008г., расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в  сумме 4 032 руб.75 коп., в остальной части (с суммы 5 834 руб.84 коп. госпошлина относится на истца).
 
    Истцу из федерального бюджета РФ подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в сумме 225 руб.90 коп.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110,  167-170, 176, 180 АПК РФ, суд                            
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс», ИНН 2818003407, адрес: Амурская обл., Магдагачинский район, пос. Магдагачи, ул. Ленина, 25 «А» (адрес юридического лица пос.Магдагачи, ул. Горького, 15)  в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по арендной платев сумме 60 617 руб. 77 коп.,задолженность по возмещению эксплуатационных платежей в сумме 26 441 руб. 92 коп.,пени за просрочку оплатыв сумме 15 687  руб. 60 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 032 руб. 75 коп., всего 106 780 руб. 04 коп.
 
    В остальной части арендной платы, эксплуатационных платежей, пени во взыскании отказать.
 
    Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 225 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению №60417 от 04.07.2008 г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                        Дорощенко Г.А.