Решение от 21 августа 2014 года №А04-4172/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4172/2014
 
    21 августа 2014 года
 
    изготовление решения в полном объеме
 
    «
 
    20
 
    »
 
августа
 
    2014 г.
 
    резолютивная часть
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Смольского Александра Владимировича (ОГРН 305281333900032, ИНН 280600387758)
 
    к
 
    межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (ОГРН 1042800189673, ИНН 2813005454)
 
    о признании незаконными действий,
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Личагина;
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика – Д.А. Кармазина по доверенности;
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Смольский Александр Владимирович (далее по тексту - заявитель, ИП Смольский) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (далее – ответчик, налоговый орган) по выставлению требования от 08.04.2014 № 55041 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
 
    Требования обоснованы несоблюдением налоговым органом норм налогового законодательства, поскольку одновременно предприняты меры  принудительного взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) как путем направления оспариваемого требования, так и путем включения этой суммы пеней в свое уточненное требование по делу А04-1949/2014 (о взыскании пеней, начисленных по состоянию на 20.05.2014 в размере 3641330 рублей). Установленный статьей 46 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) срок на принудительное взыскание налоговым органом пропущен. Пени могут взыскиваться, если налоговым органом приняты своевременные меры к взысканию суммы соответствующего налога.
 
    Определением от 17.07.2014 по делу назначено судебное разбирательство.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представитель ответчика в заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что требование, выставленное заявителю, обосновано, соответствует законодательству.  Пени начислены за неуплату недоимки с 20.09.2013 (вступления решения суда по делу № А04-852/2012) до 08.04.2014, что исключает двойное начисление и взыскание. Требование налогового органа о взыскании недоимки по НДС и НДФЛ, за неуплату которой начислены, указанные в оспариваемом требовании пени, рассмотрено в деле А04-1949/2014, решение суда вступило в законную силу. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Смольского, по результатам составлен акт от 07.10.2011 № 6-31. Решением инспекции от 17.11.2011 № 31-10 (в редакции решения УФНС России по Амурской области от 03.02.2012 № 15-09/10) предпринимателю начислены: НДС в общей сумме 5418000 рублей; единый социальный налог (ФБ) в общей сумме 607519 рублей; НДФЛ в общей сумме 3758775 рублей; за несвоевременную уплату налогов начислены пени по НДС в сумме 1400159,60 рублей, по ЕСН (ФБ) в сумме 138836,42 рублей, по НДФЛ в сумме 562225,80 рублей; предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату НДС за 2008 год в сумме 109800 рублей, за неуплату НДС за 2009 год в сумме 360000 рублей, за неуплату ЕСН (ФБ) за 2008 год в сумме 20407,50 рублей, за неуплату ЕСН (ФБ) за 2009 год в сумме 40344,40 рублей, за неуплату НДФЛ за 2008 год в сумме 103702 рублей, за неуплату НДФЛ за 2009 год в сумме 247175,50 рублей.
 
    Инспекцией предпринимателю выставлено требование № 7362 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.02.2012, а после его неисполнения приняты решение № 28848 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банке и № 18688 о приостановлении операций по счетам от 12.03.2012.
 
    Не согласившись с решением инспекции от 17.11.2011 № 31-10 с изменениями, внесенными решением управления от 03.02.2012 № 15-09/10, а также с требованием № 7362 от 10.02.2012, решением № 28848 и № 18688 от 12.03.2012, предприниматель обратился с заявлениями в арбитражный суд.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2012 производство по делу А04-853/2012 об оспаривании требования № 7362, решений № 28848 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банке и № 18688 о приостановлении операций по счетам от 12.03.2012 прекращено. Предприниматель отказался от требований, поскольку налоговый орган отменил поименованные ненормативные акты, инкассовые поручения из банка отозвал, операции по счетам в банке восстановил.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2012 по делу А04-852/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, решение налогового органа от 17.11.2011 № 31-10 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость: за 1 квартал 2008 года 112 143 рублей; за 2 квартал 2008 года 98 983 рублей; за 3 квартал 2008 года 140 341 рублей; за 4 квартал 2008 года  631 229 рублей; за 1 квартал 2009 года 738 000 рублей; за 2 квартал 2009 года 706 223 рублей; за 3 квартал 2009 года 463 724 рублей; за 4 квартал 2009 года 815 605 рублей; единого социального налога за 2008 год 129 707 рублей; за 2009 год – 403 444 рублей; налога на доходы физических лиц за 2008 год 983 677 рублей; за 2009 год – 2 524 203 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2012 № Ф03-6053/2012 решение суда от 23.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу № А04-852/2012 в части признания недействительным решения от 17.11.2011 № 31-10 отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2013 по делу № А04-852/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2014 № Ф03-550/2014 решение налогового органа от 17.11.2011 № 31-10 признано недействительным в части начисления ЕСН за 2008 год в сумме 44244 рублей, ЕСН за 2009 год в сумме 143031 рублей, НДФЛ за 2008 год в сумме 418505 рублей, НДФЛ за 2009 год в сумме 984826 рублей, соответствующих пеней и штрафов.
 
    Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 № ВАС-6722/14 в передаче дела № А04-852/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 12.09.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2014 отказано.
 
    С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А04-852/2012 начисления составили:
 
    - налог на добавленную стоимость в общей сумме 5 418 000 рублей;
 
    - единый социальный налог (ФБ) в общей сумме 420 244 рублей;
 
    - налог на доходы физических лиц в общей сумме 2 355 444 рублей (с учетом зачета переплаты сумма задолженности составляет 1 772 508 рублей);
 
    - пени:
 
    - пени по НДС в сумме 1400159,60 рублей;
 
    - пени по ЕСН (ФБ) в сумме 68 026,90 рублей;
 
    - пени по НДФЛ в сумме 378 270,13 рублей;
 
    - штрафы:
 
    - за неуплату НДС за 2008 год в сумме 109 800 рублей;
 
    - за неуплату НДС за 2009 год в сумме 360 000 рублей;
 
    - за неуплату ЕСН (ФБ) за 2008 год в сумме 15983,10 рублей;
 
    - за неуплату ЕСН (ФБ) за 2009 год в сумме 26041,30 рублей;
 
    - за неуплату НДФЛ за 2008 год в сумме 61851,50 рублей;
 
    - за неуплату НДФЛ за 2009 год в сумме 148 692,90 рублей.
 
    Между тем, выставленным в период судебного разбирательства по делу А04-852/2012 требованием № 7380 по состоянию на 26.03.2012 налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 12.04.2012 уплатить имеющуюся задолженность. Мер принудительного взыскания инспекцией не применялось, поскольку ее требования основаны на изменении юридической квалификации деятельности предпринимателя по оказанию автотранспортных услуг, как подлежащей налогообложению по общей системе.
 
    Также инспекцией предпринимателю выставлено требование № 221561 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.11.2013. Впоследствии письмом от 23.12.2013 № 06-13/001822 налоговым органом налогоплательщику предложено считать требование № 221561 недействительным. Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.02.2014 по делу А04-8882/2013 требование № 221561 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.11.2013 признано недействительным.
 
    Впоследствии инспекцией предпринимателю выставлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
 
    - от 09.12.2013 № 53320 по уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3161.41 руб. со сроком исполнения до 27.12.2013;
 
    - от 09.12.2013 № 53321 по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1646.67 руб. со сроком исполнения до 27.12.2013;
 
    - от 09.12.2013 № 53322 по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 185.99 руб. со сроком исполнения до 27.12.2013;
 
    - от 11.02.2014 № 54440 по уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 87 872.03 руб. со сроком исполнения до 03.03.2014;
 
    - от 11.02.2014 № 54441 по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 758.94 руб. со сроком исполнения до 03.03.2014.
 
    Все пени начислялись на суммы недоимки по НДС и НДФЛ, отраженные решении инспекции от 17.11.2011 № 31-10, с учетом решения Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2013 по делу № А04-852/2012.
 
    Решениями от 24.01.2014 № 32495, № 32496, № 32497, от 13.03.2014 №  32607, № 32608 произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов произвести за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требованиях от 09.12.2013 № 53320, № 53321, № 53322, от 11.02.2014 № 54440, № 54441. Также решениями от 24.01.2014 № 22646, № 22647, № 22648 приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2014 по делу № А04-3391/2014 действия инспекции по выставлению требований от 09.12.2013 № 53320, № 53321, № 53322, от 11.02.2014 № 54440, № 54441, принятию решений от 24.01.2014 № 32495, № 32496, № 32497, от 13.03.2014 №  32607, № 32608, признаны законными и обоснованными.
 
    Требованием от 08.04.2014 № 55041 ИП Смольскому предложено в добровольном порядке в срок до 28.04.2014 уплатить сумму пеней в размере 110700,58 рублей, начисленных за период с 10.02.2014 по 07.04.2014 за неуплату 1772508 рублей НДФЛ и 5415842 рублей НДС (в пределах сумм отраженных решении инспекции от 17.11.2011 № 31-10, с учетом решения Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2013 по делу № А04-852/2012).
 
    Решением Управления ФНС по Амурской области от 28.05.2014 № 15-07/1194 жалоба ИП Смольского на действия по принятию требования № 55041 оставлена без удовлетворения.
 
    Посчитав, что действия инспекции по выставлению требования противоречат законодательству о налогах и сборах, предприниматель обратился в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке.
 
    Взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика (подпункт 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ).
 
    В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что инспекция в порядке статьи 45 НК реализовала свое право на обращение в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 10179577,43 рублей, начисленных по решению от 17.11.2011 № 31-10 (с учетом решения Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2013 по делу № А04-852/2012). Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2014 по делу А04-1949/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
 
    Пунктом 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
 
    Поскольку по состоянию на 08.04.2014 ИП Смольский обязанность по оплате 1772508 рублей НДФЛ и 5415842 рублей НДС не исполнил, то налоговым органом на законных основаниях в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени и выставлено требование об их уплате.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», все последующие за решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации. В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.
 
    Предприниматель в заявлении указал, что ответчик не предпринимал меры принудительного взыскания соответствующих сумм налогов по НДС и НДФЛ по решению от 17.11.2011 № 31-10 в срок, установленный статьей 46 НК РФ.
 
    Данные доводы основаны на неверном толковании законодательства о налогах и сборах по следующим основаниям. Само по себе несоблюдение судебного порядка взыскания налога при том, что решение инспекции о привлечении к ответственности, на основании которого было вынесено решение инспекции о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, было предметом судебного контроля и признано законным, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика. Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3372/13 от 16.07.2013.
 
    Таким образом, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ меры принудительного взыскания налогов и пеней инспекция могла принять только после окончательного завершения судебного разбирательства по делу А04-852/2012.
 
    Материалами дела подтверждается, что окончательный размер налогового обязательства предпринимателя установлен решением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2013 по делу № А04-852/2012 в размере 10299651,85 рублей. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 судебный акт первой инстанции оставлен без изменений. Резолютивная часть постановления оглашена 05.12.2013, то есть лицам, участвующим в деле, с названной даты стало известно о размере подлежащей уплате недоимке, пене, штрафах. Именно после 05.12.2013 у налогового органа появилось право выставлять предпринимателю требования, принимать иные меры принудительного взыскания.
 
    С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что инспекция не утратила права на взыскание спорных сумм налогов, пеней, штрафов.
 
    Довод заявителя о двойном начислении пеней признан судом несостоятельным, поскольку документально не подтвержден. Более того, представленным ответчиком расчетом по оспариваемому требованию и по требованиям 54440, 53321, 53320, 54441, 54440, двойное начисление пеней исключено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. С учетом статьи 333.21 НК РФ заявителем платежным поручением от 16.06.2014 № 10 оплачено 200 рублей госпошлины.
 
    Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                           И.А. Москаленко