Дата принятия: 31 марта 2009г.
Номер документа: А04-417/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-404/2009
Дата объявления решения
30
марта
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
31
марта
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
С.В.Голубевой
при участии секретаря судебного заседания
Казаровой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорского эксплуатационного вагонного депо Свободненского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»
к
войсковой части 26381
о
взыскании 5 071,31 руб.
при участии в заседании:
от истца: Петрова Л.С. по доверенности от 22.02.2009 № НЮ-255Д;
от ответчика: Безрукова С.А. по доверенности от 05.03.2009 № 258
установил:
Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 31.03.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
ОАО «Российские железные дороги» в лице Белогорского эксплуатационного вагонного депо Свободненского отделения «Забайкальская железная дорога» ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к войсковой части 26381 (далее – в/ч 26381, ответчик) о взыскании убытков в виде неполученных доходов в сумме 5 071,31 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 30.04.2008 на станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги при производстве погрузочных работ по вине ответчика был поврежден вагон № 43197870, грузополучателем (грузоотправителем) которого является в/ч 26381.
Истцом был произведен текущий ремонт данного вагона; согласно калькуляции и расчету убытков сумма ущерба от повреждения составила 9 442,73 руб.
Факт повреждения вагона № 43197870 признан страховым случаем, истцу перечислено страховое возмещение в сумме 3 911,56 руб. Не возмещенными остались убытки истца в виде потерь дохода от изъятия вагона из эксплуатации вследствие его повреждения в сумме 5 071,31 руб.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученных доходов в сумме 5 071,31 руб.
В судебном заседании 30.03.2009 представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, правового обоснования своим возражениям не привел.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
03.04.2008 на станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги при погрузке военной техники в вагон № 43197870 в результате нарушения ГОСТа 22235-76 ответчиком были повреждены 50 % пола вагона, а также скоба лесной стойки в количестве трех штук. Поврежденный пол ответчик заменил сразу. По факту произошедшего представителями ОАО «РЖД» совместно с командиром в/ч 26381 составлены акт о повреждении вагона от 30.04.2008 № 9, акт общей формы б/н от 30.04.2008.
30.04.2008 по случаю повреждения вагона состоялось совещание при начальнике станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги, по итогам которого составлен соответствующий протокол № 1. Согласно данному протоколу совещание установило, что причиной вышеуказанного повреждения вагона является нарушение ответчиком ГОСТа 22235-76 при погрузке груза.
Для устранения неисправностей вагона № 43197870 истцом был проведен его текущий ремонт. Согласно калькуляции себестоимости ремонта и расчету убытков от повреждения вагона сумма убытков ОАО «РЖД» составила 9 442,73 руб.
На момент повреждения вагон № 43197870 был застрахован в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» по генеральному договору сострахования средств железнодорожного транспорта от 30.05.2005 № 1/198. Произошедшее событие было признано страховым случаем и в качестве страхового возмещения истцу перечислено 3 911,56 руб., в том числе от ОАО «СОГАЗ» – 2 933,67 руб. (извещение от 26.09.2008 № 179512), от ОАО «ЖАСО» – 977,89 руб. (извещение от 23.09.2008 № 175070).
Не возмещенной в соответствии с пунктом 3.5 генерального договора сострахования осталась сумма потерь доходов от изъятия вагона из эксплуатации в размере 5 071,31 руб.
Направленная в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 04.07.2008 № П-17юр на сумму 9 442,73 руб. осталась без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 104 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.
В подтверждение причинения ущерба ОАО «РЖД» предоставило следующие документы: акт общей формы от 30.04.2008 (форма ГУ-23), акт о повреждении вагона от 30.04.2008 № 9 (форма ВУ-25), дефектную ведомость (форма ВУ-22), калькуляцию себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона, расчеты затрат, протокол совещания от 30.04.2008 № 1 о причинах повреждения вагона, уведомление от 30.04.2008 № 265 на ремонт вагона, сопроводительный листок на пересылку платформы и уведомление от 05.05.2008 № 49 о приеме вагона из ремонта.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что факт причинения вреда ОАО «РЖД» ответчиком доказан, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных доходов в связи с изъятием вагона № 43197870 из эксплуатации вследствие его повреждения в сумме 5 071,31 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2009 № 153.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с войсковой части 26381 (ОГРН 1022801063801, ИНН 2821002210) в пользу ОАО «Российские железные дороги» убытки в сумме 5 071,31 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а всего – 5 571,31 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Голубева С.В.
