Определение от 21 августа 2014 года №А04-4170/2014

Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: А04-4170/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4170/2014
 
    21 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление
 
    членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Маргаритовский» (Шкирман Олеся Сергеевна, Игнатьев Роман Васильевич, Бондарь Николай Яковлевич, Трикиша Галина Федоровна, Каморников Василий Кузмич, Леонькова Лидия Ивановна, Волкова Наталья Петровна, Мурашко Николай Васильевич, Богомолов Валерий Алексеевич, Бондарь Игорь Викторович)
 
    к
 
    Шаруде Ивану Ивановичу
 
    об
 
    обязании передать имущество и документы,
 
    третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив «Маргаритовский» (ОГРН 1022801007261, ИНН 2819003086)
 
    при участии в заседании:
 
    от Игнатьева Р.В., Бондарь Н.Я., , Каморник В.К., Леоньковой Л.И., Волковой Н.П., Богомолова В.А., Бондарь И.В. - Шкирман О.С., по доверенности от 19.08.2014.
 
    Шкирман О.С., паспорт,
 
    Трикиша Г.Ф., паспорт,
 
    Мурашко Н.В., паспорт,
 
    от ответчика – не явился, извещен, з/п 22034,
 
    от третьего лица – не явился, извещен, з/п 22035,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратились члены сельскохозяйственного производственного кооператива «Маргаритовский» (Шкирман Олеся Сергеевна, Игнатьев Роман Васильевич, Бондарь Николай Яковлевич, Трикиша Галина Федоровна, Каморников Василий Кузмич, Лионькова Лидия Ивановна, Волкова Наталья Петровна, Мурашко Николай Васильевич, Богомолов Валерий Алексеевич, Бондарь Игорь Викторович) (далее – истцы) с исковым заявлением к Шаруде Ивану Ивановичу (далее – Шаруда И.И., ответчик) с требованием об обязании ответчика передать имущество и дела кооператива новому руководителю, а именно: технику (согласно списку); лошадей в количестве 20 голов; помещения (гараж, ангар, ферма, склады, помещения конторы), принадлежащие кооперативу и ключи к ним; топливо и запасные части; документацию (бухгалтерскую отчетность, делопроизводство, устав, журналы входящих и исходящих документов, книги приказов и другие документы, касающиеся деятельности кооператива); печати и штампы кооператива.
 
    Свои требования истцы обосновывает тем, что при смене руководителя кооператива (протоколом общего собрания членов кооператива от 31.10.2013) Шаруда И.И. не передал дела руководству кооператива.
 
    В судебное заседание 21.08.2014 ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Истцы в судебном заседании представили отказ от заявленных требований, основанных на протоколе общего собрания членов кооператива от 31.10.2013.
 
    Оценив изложенные обстоятельства суд, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ от иска (заявления), т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Шкирман О.С. при подаче иска уплатила госпошлину в размере 4000 руб. (чек-ордер от 18.06.2014).
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь  п. 4 ч. 1 ст. 150,  ст. ст. 104 и 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Маргаритовский» (Шкирман Олеся Сергеевна, Игнатьев Роман Васильевич, Бондарь Николай Яковлевич, Трикиша Галина Федоровна, Каморников Василий Кузмич, Леонькова Лидия Ивановна, Волкова Наталья Петровна, Мурашко Николай Васильевич, Богомолов Валерий Алексеевич, Бондарь Игорь Викторович) от исковых требований к Шаруде Ивану Ивановичу, производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Шкирман Олесе Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.06.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                  С.М. Фадеев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать