Решение от 31 октября 2014 года №А04-4155/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4155/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 31.10.2014. Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Облкоммунсервис»
 
    ОГРН 1102801011785
 
    ИНН 2801154052
 
    к
 
    Амурской области в лице министерства финансов Амурской области
 
    ОГРН 1072801008928
 
    ИНН 2801123618
 
    о взыскании 10 445 945 руб. 12 коп.,
 
    третьи лица: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, администрация Михайловского района, муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные услуги»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Беленкова А.А. по доверенности от 21.03.2014 г., Коломыцин А.Г. по доверенности от 01.01.2014 г.,
 
    от ответчика: Ханенко Ю.Н. по доверенности от 20.02.2014 г., Демиденко А.В. по доверенности от 20.02.2014 г.,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Облкоммунсервис» (далее – истец, ОАО «Облкоммунсервис») с исковым заявлением к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде выпадающих доходов в размере 10 445 945 руб. 12 коп. за период с 01.08.2011 по 31.12.2011.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 он осуществлял поставку тепловой энергии населению с. Поярково Михайловского района Амурской области на основании договора аренды муниципального имущества от 28.09.2011, сроком действия с 28.09.2011 по 27.09.20121, договоров теплоснабжения № 121-Т от 01.10.2011 и № 122-Т от 11.11.2011, сроком действия с 01.08.2011.
 
    Приказом Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 252-пр/т от 27.12.2011 тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Облкоммунсервис» был установлен для населения в размере 2 986,80 руб./Гкал. (с НДС).
 
    Приказом Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 173-пр от 24.10.2011 «Об установлении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на территории Амурской области на 2012 год» предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не должны превышать 112 %.
 
    В ходе исполнения обязательств по поставке тепловой энергии для жилого фонда с. Поярково в виду разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом с учетом предельного индекса у истца образовались выпадающие доходы на общую сумму 10 445 945 руб. 12 коп., которые ему возмещены не были, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском. 
 
    К предварительному заседанию 22.07.2014 от истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении экспертной организации для дачи заключения по материалам дела, приобщены документы о согласии на проведение экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области.
 
    От Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области поступил письменный отзыв, согласно которому Управлением был произведен расчет суммы выпадающих доходов для истца за период с 28.09.2011 по 31.12.2011 в размере 6 706 384,59 руб., считает несение истцом убытков в период с 01.08.2011 по 28.09.2011 необоснованным, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    В заседании 12.08.2014 представитель истца приобщил к материалам дела дополнительные документы в обоснование искового заявления – договоры аренды от 29.07.2011 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 ,7, заключенные с администрацией Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в период с 01.08.2011 по 01.09.2011.
 
    Представитель ответчика просил истребовать у Администрации Михайловского района дополнительные доказательства: оригиналы договоров аренды за спорный период и установленные ставки арендной платы муниципального имущества на 2011 год.
 
    Представитель Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области  указал, что расчет суммы выпадающих доходов за период с 01.08.2011 по 27.09.2011 возможен при предоставлении истцом достаточных доказательств аренды муниципального имущества, поставки тепловой энергии в спорный период населению района.
 
    Определением от 08.09.2014 суд истребовал у администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области оригиналы договоров аренды недвижимого имущества от 29.07.2011 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, заключенные с ОАО «Облкоммунсервис» в отношении котельных с. Поярково («Квартальная», «Строительная», «Средняя-школа», «Центральная», «Сельхозхимия», «Школа-Интернат», «Юбилейная»); утвержденные тарифы аренды муниципального имущества на 2011 год;  письменные пояснения по факту аренды котельных и поставки обществом  «Облкоммунсервис» тепловой энергии населению с. Поярково Михайловского района Амурской области в период с 01.08.2011 по 27.09.2011.
 
    К заседанию 02.10.2014 от администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области поступили пояснения по истребованной документации от 17.09.2014 № 02-06/1213, в которых указано, что в администрации отсутствуют оригиналы и копии договоров аренды с истцом от 29.07.2011 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Имеются заключенные на спорный период договоры аренды на объекты коммунальной инфраструктуры с МУП «Коммунальные услуги» № 1 от 20.05.2011, № 2 от  20.06.2011, № 3 от 20.07.2011, № 4 от 01.08.2011, № 5 от 01.09.2011, посредством которых осуществлялось теплоснабжение с. Поярково в период с 20.05.2011 по 28.09.2011. В пункте 5 Распоряжения главы Поярковского сельсовета № 91 от 16.05.2011 указано, что с целью обеспечения выполнения работ по жизнеобеспечению с. Поярково до окончания проведения конкурсных процедур производство работ возложено на МУП «Коммунальные услуги».
 
    Считает, что у ОАО «Облкоммунсервис» отсутствуют правовые основания на взыскание убытков за период  до 28.09.2011 (до заключения договора аренды). Кроме того, услугу теплоснабжения истец фактически стал предоставлять населению с. Поярково с 29.09.2011 – начала отопительного сезона (горячее водоснабжение в летнее время отсутствует). Арендная плата муниципального имущества не утверждалась, размер годовой платы указан в договорах аренды (расчет приложение). Первым расчетным месяцем, за который ОАО «Облкоммунсервис» внесло арендную плату является октябрь 2011 г.
 
    В судебном заседании 09.10.2014 судом был опрошен свидетель Ефанова Светлана Алексеевна, отобрана подписка об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу ложных свидетельских показаний.
 
    Ефанова Светлана Алексеевна, работавшая главой администрации Поярковсого сельсовета с 2004 по август 2013 г.  дала показания по факту подписания договоров аренды муниципального имущества (котельных) в 2011 году, указав, что договоры аренды от 01.08.2011 № 4, от 01.09.2011 № 5 с МУП «Коммунальные услуги» она не подписывала. В период с середины июля по середину августа 2011 г. она находилась в очередном ежегодном отпуске. Ефанова С.А. указала, что в представленных свидетелю для обозрения копиях договоров от 01.08.2011 № 4, от 01.09.2011 № 5 подпись ее, но такие договоры она не подписывала, возможно использование последнего листа иного договора с ее подписью. Свидетель показала, что с 01.08.2011 котельные были переданы ОАО «Облкоммунсервис» в аренду, договоры подписал и.о. главы администрации Кузьменко К.А., который подписывал договоры, акты приема-передачи и занимался данным вопросом.  До проведения аукциона были заключены договоры с истцом на месяц.
 
    Судом также был опрошен свидетель Могильник Виталий Алексеевич, отобрана подписка об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу ложных свидетельских показаний.
 
    Могильник Виталий Алексеевич, работавший генеральным директором МУП «Коммунальные услуги» до 31.05.2011, дал показания по факту подписания  договоров аренды муниципального имущества (котельных) в 2011 году, указав, что договор аренды от 01.09.2011 № 5 от МУП «Коммунальные услуги» с администрацией Поярковского сельсовета  он не подписывал и его не видел, поскольку уже не был генеральным директором. Подтвердил, что котельные были переданы ОАО «Облкоммунсервис» в аренду с 01.08.2011, которое принимало оплату за отопление.
 
    Определением от 09.10.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные услуги».
 
    Представители ответчика и истца ходатайствовали о вызове в заседание свидетелей Магаляса Е.В., Кузьменко К.А., истребовании оригиналов договоров  аренды недвижимого имущества от 01.08.2011 № 4, от 01.09.2011 № 5, заключенных с МУП «Коммунальные услуги»; информации по отпускам Ефановой С.А., исполнению обязанностей главы Поярковского сельсовета  в 2011 году. Судом ходатайство было удовлетворено.
 
    Суд рассматривал дело на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц (Администрации Михайловского района,  Министерства ЖКХ Амурской области, МУП «Коммунальные услуги»), извещенных о месте и времени  судебного заседания надлежащим образом.
 
    К судебному заседанию от Администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области поступили документы, запрошенные определением суда от 09.10.2014 г.
 
    От Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области поступил отзыв, в котором указано, что управлением проверен расчет истца суммы выпадающих доходов истца за период с 01.08.2011 по 27.09.2011, расчет арифметически верен, ходатайствует о рассмотрении заявления без участия представителя.
 
    От ответчика к заседанию поступили дополнения к отзыву.
 
    Судом был опрошен свидетель Кузьменко К.А., работавший в 2009-2011 г.г. заместителем главы Администрации Поярковского сельсовета по ЖКХ, исполнявший обязанности главы администрации в августе 2011, дал показания по факту подписания договоров аренды муниципального имущества (котельных) в 2011 году. Договоры с МУП «Коммунальные услуги» на август сентябрь 2011 г. не заключались, поскольку все функции по обслуживанию коммунальной инфраструктуры были переданы ОАО «Облкоммунсервис». Подтвердил подписание им договоров аренды с ОАО «Облкоммунсервис» от 29.07.2011 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
 
    Представитель истца настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы искового заявления, дополнений к исковому заявлению, просил удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, дополнений к отзыву, в удовлетворении требований просил отказать.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из доводов искового заявления, и представленных в материалы дела документов истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения населению села Поярково Амурской области, в соответствии с заключенным договором аренды муниципального имущества от 28.09.2011, по условиям которого он получил во временное владение и хозяйственное пользование муниципальное имущество имущественный комплекс – объект коммунальной инфраструктуры, расположенный по адресу: Амурская обл., Михайловский район, с. Поярково, ул. Ленина, 54 литер А, ул. Кошевого, 4, ул. Строительная, 5А, ул. Гагарина, 14, ул. Амурская, 232, в целях обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Также истец в подтверждение исковых требований ссылается на заключенные с Администрацией Поярковского сельсовета договоры аренды муниципального имущества № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 29.07.2011. Истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела представлены оригиналы указанных договоров.
 
    Администрацией Поярковского сельсовета в материалы дела представлены договоры аренды движимого и недвижимого имущества № 1 от 20.05.2011, № 2 от 20.06.2011, № 3 от 20.07.2011, № 4 от 01.08.2011, № 5 от 01.09.2011, заключенные с МУП «Коммунальные услуги» в целях обеспечения населения с. Поярково коммунальными услугами, а также акты приема-передачи к ним и распоряжение Главы Поярковского сельсовета № 91 от 16.05.2011 о возложении обязанностей по выполнению работ по жизнеобеспечению с. Поярково до окончания проведения конкурсных процедур именно на МУП «Коммунальные услуги».
 
    Однако, суд приходит к выводу , что в период с 01.08.2011 по 27.09.2011 ОАО «Облкоммунсервис» осуществляло поставку тепловой энергии для населения с. Поярково Михайловского района Амурской области на основании договоров аренды муниципального имущества № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 29.07.2011, сроком действия 1 месяц, с последующим заключением долгосрочного договора аренды муниципального имущества от 28.09.2011, сроком действия с 28.09.2011 по 27.09.2021.
 
    Указанные обстоятельства также находят свое подтверждение в следующих обстоятельствах.
 
    В октябре 2011 года ОАО «Облкоммунсервис» заключило договоры № 121-Т от 01.10.2011 с МУП «Коммунальные услуги» и № 122-Т от 11.11.2011 с ООО «ЭнергоСервис» на теплоснабжение, сроком действия с 01.08.2011. Указанные организации осуществляли сбор и перечисление денежных средств на расчетный счет ОАО «Облкоммунсервис». При выставлении счетов (квитанций) на оплату за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) населению с. Поярково расчет производился по ставкам платы граждан, утвержденных Решением сессии Поярковского сельсовета народных депутатов. В вышеперечисленных договорах на теплоснабжение с ООО «ЭнергоСервис» и МУП «Коммунальные услуги» также указана цена за 1 кв.м. согласно Решению сессии Поярковского сельсовета народных депутатов от 17.12.2010 в размере 46,16 руб., 47,19 руб., соответственно.
 
    Осуществление деятельности по поставке тепловой энергии населению в спорный период с 01.08.2011 по 27.09.2011 подтверждается также квитанциями, выставленными потребителям с. Поярково, которые приобщены к материалам дела.
 
    Кроме того, в Арбитражном суде Амурской области рассматривалось дело № А04-93/2012, где истцом выступало МУП «Коммунальные услуги», ответчиком - ООО «ЭнергоСервис», ОАО «Облкоммусервис» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Предметом спора, в том числе, был период с 01.08.2011 по 30.09.2011. При рассмотрении дела № А04-93/2012 генеральным директором ООО «ЭнергоСервис» Магалясом Е.В. (в настоящее время занимает должность Главы Поярковского сельсовета) был представлен отзыв, согласно которому период, начиная с 01.08.2011 является периодом, когда деятельность по предоставлению коммунальных услуг на теплоснабжение и горячее водоснабжение, осуществляло именно ОАО «Облкоммунсервис», поэтому денежные средства, собираемые с населения с. Поярково ООО «ЭнергоСервис» и МУП «Коммунальные услуги», принадлежали ОАО «Облкоммунсервис». Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций при вынесении судебных актов, основывались на актах органов местного самоуправления (администрации Поярковского сельсовета и главы Поярковского сельсовета) при определении периода пользования муниципальным имуществом, задействованным в процессе поставки ресурсов: договорах аренды муниципального имущества от 29.07.2011 и от 28.09.2011, заключенных между администрацией и ОАО «Облкоммунсервис».
 
    Также в Арбитражном суде Амурской области рассматривалось дело № А04-9231/2012, где истцом выступало ОАО «Облкоммунсервис», ответчиком - МУП «Коммунальные услуги». Предметом спора было взыскание задолженности по договору № 121-Т за период с 01.08.2011 по 31.10.2011. Из материалов дела № А04-9231/2012 следует, что за период с 01.08.2011 по 31.10.2011 МУП «Коммунальные услуги» по поручению ОАО «Облкоммунсервис» осуществляло выставление и сбор денежных средств с физических лиц за потребленную тепловую энергию, а также проводило претензионно-исковую  работу.  Решением  суда по указанному делу исковые требования ОАО «Облкоммунсервис» были удовлетворены.
 
    Также суд принимает во внимание то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются показаниями допрошенных в деле свидетелей.
 
    Согласно выписке из приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 252-пр/т от 27.12.2011  «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2011-2012 годы» тариф на тепловую энергию на 2011 год для ОАО «Облкоммунсервис» был установлен в размере: потребители (одноставочный тариф) - 2531,19 руб./Гкал, население (одноставочный тариф) - 2986,80 руб./Гкал.
 
    Приказом Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 120-пр от 22.10.2010 «Об установлении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Амурской области на 2011 год» предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не должны превышать 121 %.
 
    Во исполнение указанного приказа, Главой Поярковского сельсовета было принято решение № 44/197 от 28.12.2011 «О внесении изменений в решение Поярковского сельсовета Совета народных депутатов от 27.12.2010 № 28/127 «Об утверждении размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год», где установлены нормативы потребления тепловой энергии, а также тарифы и размер платы в месяц с человека в размере: 46,16 руб. за кв.м., 47,19 руб. за кв.м. соответственно.
 
    В ходе исполнения обязательств по поставке тепловой энергии для населения с. Поярково Амурской области в виду разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом с учетом предельного индекса у истца образовались выпадающие доходы.
 
    Для компенсации указанных выпадающих доходов в Амурской области издано и действовало Постановление Правительства Амурской области от 23.04.2012 № 215 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение затрат (недополученных доходов), возникающих в связи с ограничением размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом» (далее - Порядок).
 
    Согласно указанному Порядку субсидии предоставляются в целях возмещения затрат (недополученных доходов), возникающих при оказании коммунальных услуг населению в период с 1 января до 1 декабря текущего года, в связи с ограничением органами местного самоуправления размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом (п. 2 Порядка).
 
    При этом субсидии предоставляются юридическим лицам (далее - получатели), в том числе, ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим предоставление коммунальных услуг на основании договора с потребителем, при условии, что данные ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги в муниципальном образовании, которому ранее не предоставлялась финансовая поддержка за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (за исключением расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), а также ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов (предоставление коммунальных услуг) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на основании договора с потребителем (исполнителем).
 
    Пунктом 4 данного Порядка определено, что субсидии предоставляются при следующих условиях:
 
    - оказания коммунальных услуг населению (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение);
 
    - отсутствия проведения в отношении юридических лиц процедуры банкротства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или процедуры ликвидации;
 
    - ежеквартального подтверждения выпадающих доходов в размере, установленном на дату принятия решения о предоставлении субсидии;
 
    Пунктом 5 Порядка предусмотрен перечень документов, при представлении которых министерство жилищно-коммунального хозяйства принимает решение о предоставлении субсидии получателям.
 
    Далее по правилам п. 6 Порядка министерство жилищно-коммунального хозяйства области в течение 20 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, рассматривает их, для чего министерство жилищно-коммунального хозяйства области приказом создает комиссию из своего состава (8 чел.) и выносит решение (в форме протокола, который подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами комиссии) о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии.
 
    Истец письмом № 03-3614 от 10.11.2011 обращался к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с расчетами выпадающих доходов за период с 01.08.2011 по 31.12.2011.
 
    В ответе № 01-08/1870 от 28.06.2012 Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области указало, что расчет выпадающих доходов для истца может быть произведен исключительно за период с 28.09.2011 по 31.12.2011, поскольку тарафы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Облкоммунсервис» на территории с. Поярково на 2011 год установлены и введены в действие с 27.12.2011.
 
    Поскольку потери, понесенные ОАО «Облкоммунсервис» в результате отпуска тепловой энергии населению по тарифам, установленным в размере ниже экономически обоснованного тарифа Амурской областью за спорный период компенсированы не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    В соответствии с п.7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.
 
    Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования (п. 8 Правил).
 
    Регулирующий орган проводит экспертизу предложений и выносит решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней (п.п. 16, 23 Правил).
 
    В соответствии с правилами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.
 
    Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - ФЗ № 210-ФЗ) установлены правила, согласно которым общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:
 
    - достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;
 
    - установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;
 
    - полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ. (п.п. 1. 2, 5 ч. 1 ст. 3).
 
    При этом нормой ст. 4 указанного закона установлено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляет следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок:
 
    - п.п. 1 утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса;
 
    - п.п. 6.3. принимает решение об установлении федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок), предельных индексов в среднем по субъектам Российской Федерации, а также определяет сроки установления и действия предельных индексов;
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок  (ФСТ РФ) осуществляет следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок, в том числе по решению Правительства Российской Федерации, а также в определяемые им сроки устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации.
 
    Частью 3 ст. 4 ФЗ № 210-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям. Указанные предельные индексы и тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, в случае их установления. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
 
    Пунктом 4 части 4 ст. 4 Закона № 210-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - органы регулирования субъектов Российской Федерации, а также органы регулирования), в частности, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
 
    Частью 7 статьи 4 ФЗ № 210-ФЗ установлено правило, согласно которому органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования.
 
    При этом согласно ч. 5 ст. 5 Закона № 210-ФЗ в случае изменения установленных предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с предельными индексами, установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, органы регулирования муниципальных образований приводят установленные ими тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствие с предельными индексами в среднем по муниципальным образованиям в срок не позднее одного календарного месяца со дня вступления в силу актов об изменении установленных предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям.
 
    Истцом не оспариваются решения органа власти об установлении предельных индексов, а указывается на бездействие органа власти в части возмещения убытков (предоставления субсидии) в связи с установлением предельных индексов. Согласно представленному истцом расчету сумма выпадающих доходов, возникающих в результате ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом составляет 10 445 945 руб. 12 коп. за период с 01.08.2011 по 31.12.2011.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
 
    В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    По правилам ст. 16, ст. 1069 ГК РФ основанием возмещения вреда государственными органами является установленный факт их незаконных действий (бездействий) издание незаконного акта.
 
    Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» в пункте 4 разъяснено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. Поскольку  со стороны  органов исполнительной власти Амурской области допущено бездействие в части компенсации истцу    убытков в связи с ограничением  обоснованного тарифа предельным индексом в  целях предоставления ресурса населению, то требования истца суд признает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «Город Чита», поскольку решение об установлении предельных индексов было принято органом субъекта, суд считает, что обязанность по возмещению убытков в связи с выпадающими доходами должна быть возложена на субъект – Амурскую область в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области, поскольку именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
 
    Доводы заявителя жалобы о том, что у истца не могли возникнуть убытки в период с 01.08.2011 по 27.12.2011, до момента установления регулирующим органом тарифа на тепловую энергию судом отклонены в связи с тем, что установление экономически обоснованного тарифа  в размере 2 986,8 руб./Гкал приказом от 27.12.2011 не связано с обстоятельствами возникновения убытков и не является необходимым и обязательным условием возникновения соответствующих недополученных доходов (убытков) и выплаты соответствующего возмещения со стороны государства.
 
    Причиной возникновения убытков у истца является установление уполномоченным лицом соответствующих ограничений в сфере ценообразования, в связи с чем отсутствие данного приказа в спорный период не лишает истца права на получение соответствующей компенсации.
 
    В материалах дела имеется экспертное заключение управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по делу N 028-11/т об установлении тарифов на тепловую энергию на 2011-2012 гг, вырабатываемую котельными ОАО «Облкоммунсервис» п. Поярково Михайловского района.
 
    Доказательств несоответствия указанного экономически обоснованного тарифа фактическим затратам истца на производство энергии ответчиком не представлено. Напротив, на основании данного экспертного заключения Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области был установлен экономически обоснованный тариф, подлежащий применению с момента вынесения приказа.
 
    Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области представлен расчет убытков, возникших у истца в результате ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги за период с 28.09.2011 по 31.12.2011 в размере 6 706 384 руб. 59 коп.
 
    Также Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области проверен расчет истца по сумме выпадающих доходов, возникающих в результате ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом за период с 01.08.2011 по 31.12.2011в размере 10 445 945 руб. 12 коп.
 
    В дополнениях от 13.10.2014 к письменному отзыву указанный расчет признан арифметически верным.
 
    В этой связи материалами дела подтверждается состав правонарушения, необходимого для возложения на Амурскую область ответственности в соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ – размер понесенных истцом убытков, наличие причинно-следственной связи между бездействием Амурской области и понесенными обществом в связи с этим убытками.
 
    Доводы ответчика о необходимости отказа в иске в связи с выделением в запланированных объемах субсидии администрации Михайловского района, перечислении, в том числе истцу 80 870 руб. за ноябрь-декабрь 2011, суд отклоняет, поскольку перечисление данной суммы было произведено по соглашению от 24.10.2011 на софинансирование расходов по организации предоставления коммунальных услуг населению, согласно договору аренды теплотрасс (Приложение № 1 договор аренды от 14 октября 2011).  
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с Амурской области в лице министерства финансов Амурской  области за счет средств  казны  Амурской области убытков в виде выпадающих доходов, в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в размере 10 445 945 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку истец отказался от ходатайства о проведении по делу экспертизы, денежные средства в размере 261 148 руб. 63 коп., перечисленные им платежным поручением № 3334 от 04.07.2014 подлежат ему возврату с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области.
 
    Согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по иску составляет 75 229 руб. 73 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 151 от 10.06.2014 была оплачена государственная пошлина в указанном размере.
 
    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 229 руб. 73 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 108, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     
 
решил:
 
    взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618) в пользу открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» (ОГРН 1102801011785, ИНН 2801154052) убытки в виде выпадающих доходов в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в размере 10 445 945 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 229 руб. 73 коп., всего -  10 521 174 руб. 85 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Облкоммунсервис» (ОГРН 1102801011785, ИНН 2801154052) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 261 148 руб. 63 коп., перечисленные платежным поручением от 04.07.2014 № 3334 на проведение экспертизы по делу № А04-4155/2014.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Г.В. Лисовская