Решение от 13 июля 2009 года №А04-4129/2009

 
Арбитражный суд амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г.Благовещенск                                                           Дело № А04-4129/2009
 
    «13» июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Пожарской В.Д.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Капитоновой О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточное»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Амурской области
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    при участии: от заявителя: - Петлюх Светлана Яковлевна, представитель по доверенности от 26.06.2009 года, паспорт серия 1002 № 505840 выдан 02.12.2002; Тур Александр Викторович, представитель по доверенности  от 26.06.2009, паспорт серии 1001 № 235548 выдан 29.12.2001.
 
    от ответчика: Данилин Александр Николаевич, главный специалист-эксперт, по доверенности от 06.10.2008, удостоверение № 0002403; Таничева Марина Владимировна, начальник отдела валютного контроля по доверенности от 10.07.2009, удостоверение № Б0002380.  
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восточное»(далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области  с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным постановления № 10-09/162 от 04.06.2009 ввиду его малозначительности, отмене постановления и прекращении производства по делу.
 
    Фактически обществом заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления Управления № 10-09/162 от 04.06.2009.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что административный орган неправомерно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), постановления Управления о назначении административного наказания от 12.01.2009 № 10-08/192 и № 10-08/193. Кроме того, считает рассматриваемое правонарушение малозначительным, поскольку все действия по исполнению внешнеэкономического контракта осуществлялись Боковой Ольгой Вячеславовной, являющейся до 2009 года единственным учредителем и директором общества, которая является инвалидом второй группы, состоит на учете в областном психоневрологическом диспансере № 2 г. Благовещенска, одна воспитывает дочь. В силу особенностей заболевания (расстройство головного мозга) Бокова О.В. была не в состоянии контролировать сроки предоставления справки и только при получении от банка сообщения о сокращении срока предъявления в банк справок в связи с изменениями в законодательстве вспомнила про справку и предоставила ее в банк.
 
    Кроме того, заявитель просил на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) восстановить пропущенный срок для подачи заявления, приостановить исполнение оспариваемого постановления, а также в соответствии со статьей 130 АПК РФ объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела по заявлениям общества об оспаривании постановлений №№ 10-09/159, 10-09/160, 10-09/161, 10-09/162, 10-09/163, 10-09/164, поскольку в данных делах участвуют одни и те же лица.
 
    Определением от 02.07.2009 в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнения оспариваемого постановления отказано. Срок для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления административного органа судом восстановлен.
 
    Ходатайство об объединении в одно производство дел признано судом не подлежащими удовлетворению, поскольку предметом рассмотрения названных дел являются разные постановления, вынесенные Управлением в каждом случае по факту совершения обществом отдельного правонарушения, при этом объединение названных дел в одно производство не приведет к процессуальной экономии.
 
    Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился. Считает, что представленными доказательствами подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанности по соблюдению установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Кроме того, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлены основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Отсутствие умысла сотрудников общества на совершение правонарушения не является основанием для признания правонарушения малозначительным, ссылка в заявлении на состояние здоровья бывшего учредителя ООО «Восточное» Боковой О.В. не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку к административной ответственности привлечено юридическое, а не должностное лицо
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле суд  установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восточное» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Амурской области 27.12.2007, ОГРН 1072801012745, ИНН 2801127690.
 
    18.05.2008 года общество заключило с Хейхейской торгово-промышленной компанией ОО «Хайбо» (КНР) контракт № HLHH-559-2008-В020 на поставку из КНР самосвалов на общую сумму 80 000 долларов США. Дата отгрузки товара по контракту с 18.05.2008 по 18.05.2009. Условии платежа: оплата в течение 180 дней после таможенного оформления на территории Российской Федерации, возможна предоплата в течении 180 суток. Паспорт сделки № 08060006/1460/0000/2/0 оформлен 10.06.2008 в ОАО КБ «Восточный» с датой завершения обязательств по контракту – 14.11.2008, закрыт 11.11.2008.
 
    В июле 2008 года общество импортировало товар на сумму 80 000 долларов США, в августе 2008 года осуществлены платежи в иностранной валюте на сумму 80 000 долларов США.
 
    Согласно информации уполномоченного банка, по рассматриваемому контракту общество справку о подтверждающих документах по ГТД № 10704050/230708/0004788, выпуск по которой разрешен 25.07.2008,  на сумму 80 000 долларов США представило в уполномоченный банк 11.11.2008 года, то есть с нарушением п. 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», в соответствии с которым срок представления установлен до 15.09.2008.
 
    По данному факту, в  присутствии представителя общества Тур А.В., действующего на основании доверенности от 20.05.2009, составлен протокол об административном правонарушении № 10-09/162 от 21.05.2009, которым действия общества квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Постановлением о назначении административного наказания № 10-09/162, вынесенным в присутствии директора общества Литовского А.С., заявитель по делу признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
 
    Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Как следует из части  4 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 23 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ, Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) утверждаются единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Указанный порядок утвержден инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П).
 
    Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» предусмотрено, что одной из форм учета по валютным операциям для резидентов является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей в период осуществления ввоза товаров) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Таким образом, несвоевременное представление в уполномоченный банк грузовых таможенных деклараций и справок о подтверждающих документах образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исследовав вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, судом установлено, что в общество  не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Довод заявителя о малозначительности правонарушения судом признан несостоятельным в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом, в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушения установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушения установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Непредставление в установленный срок отчетности по валютным операциям препятствует осуществлению уполномоченным банком как агентом валютного контроля контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.
 
    Следовательно, вмененное обществу деяние не может быть признано малозначительным.
 
    Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  Наличия исключительных обстоятельств в рассматриваемом случае судом не установлено.
 
    Предоставление обществом справки о подтверждающих документах до проверки Управлением не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, оно может быть учтено как смягчающее ответственность обстоятельство.
 
    Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, судом признан состоятельным довод ответчика о неправомерном учете административным органом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, постановлений Управления о назначении административного наказания от 12.01.2009 №№ 10-08/192, 10-08/193.
 
    Оспариваемым постановлением Управления от 04.06.2009 № 10-09/162 обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 41 000 руб. Сумма штрафа определена с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Санкция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Определив наказание в виде штрафа в размере 41 000 руб., Управление в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Восточное», в оспариваемом постановлении указало на факты совершения им однородных административных правонарушений, за которые оно привлекалось к административной ответственности постановлениями Управления от 12.01.2009 №№ 10-08/192, 10-08/193, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.
 
    Из материалов дела следует, что постановлениями от 12.01.2009 №№ 10-08/192, 10-08/193 ООО «Восточное» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, из названных постановлений следует, что правонарушения были совершены обществом 14.09.2008 и 14.11.2008 соответственно. Моментом совершения административного правонарушения, за которое ООО «Восточное» привлечено к ответственности оспариваемым постановлением, является 15.09.2008. На основании вышеизложенного оно не подпадает под признаки однородно, поскольку рассматриваемое правонарушение совершено до привлечения к ответственности за предыдущие нарушения.
 
    При указанных обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для применения при назначении наказания обществу пункта  2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
 
    Кроме того, с учетом требований статьи 4.2 КоАП РФ, а также исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом в качестве смягчающего ответственность общества обстоятельства, не учтенного административным органом при вынесении оспариваемого постановления, признано наличие у Боковой О.В. заболевания (расстройство головного мозга), в подтверждение которого представлены медицинское заключение от 06.02.2004 № 01-01/167 и справки об установлении инвалидности от 02.03.2006, 26.03.2008.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 04.06.2009г. № 10-09/162 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Восточное», зарегистрированному Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 27.12.2007г. за ОГРН 1072801012745, находящемуся по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 123, административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 41 000 рублей в части назначения штрафа в размере 1 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                 Пожарская В.Д.