Решение от 15 июля 2009 года №А04-4126/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4126/2009
 
«
 
13
 
»
 
июля
 
2009 г.
 
    Резолютивная часть
 
    
«
 
15
 
»
 
июля
 
2009 г.
 
Изготовление решения в полном объеме
 
 
Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронина
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
 
    А.А.Бугрилова
 
Рассмотрев в судебном заседании   заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью
 
    «Восточное»
 
(наименование  ответчика)
 
к
 
    Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Амурской области
 
 
(наименование ответчика)
 
об
 
    оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
 
 
(Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  от заявителя – Тур А.В., по доверенности от 26.06.2009, паспорт, Петлюх С.Я., по доверенности от 26.06.2009; от ответчика – Данилин А.Н., по доверенности от 06.10.20908, удостоверение, Таничева М.В., по доверенности от 10.07.2009, удостоверение.
 
    установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восточное» (далее – заявитель, общество, ООО «Восточное») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 04.06.2009 № 10-09/159 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 41 000 руб.
 
    В обоснование требований заявитель указал на неправомерность учета административным органом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства по п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ постановлений Управления о назначении административного наказания от 12.01.2009 №№ 10-08/192, 10-08/193, а также на малозначительность вменяемого правонарушения, которая заключается в отсутствии существенной угрозы общественным отношениям, отсутствии ущерба, устранении нарушений до проверки Управлением, отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к закону и к исполнению своих обязанностей.
 
    Заявитель также указал, что все действия по исполнению внешнеэкономического контракта осуществлялись Боковой Ольгой Вячеславовной, являющейся до 2009 года единственным учредителем и директором общества, которая является инвалидом второй группы, состоит на учете в областном психоневрологическом диспансере № 2 г. Благовещенска, одна воспитывает дочь. В силу особенностей заболевания (расстройство головного мозга) Бокова О.В. была не в состоянии контролировать сроки предоставления справки и только при получении от банка сообщения о сокращении срока предъявления в банк справок в связи с изменениями в законодательстве вспомнила про справку и предоставила ее в банк.
 
    Кроме того, заявитель просил на основании ст. 208 АПК РФ восстановить пропущенный срок для подачи заявления, приостановить исполнение оспариваемого постановления, а также в соответствии со ст. 130 АПК РФ объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела по заявлениям ООО «Восточное» об оспаривании постановлений №№ 10-09/160, 10-09/161, 10-09/162, 10-09/163, 10-09/164, поскольку в данных делах участвуют одни и те же лица.
 
    Определением от 02.07.2009 в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнения оспариваемого постановления отказано.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился. В письменном отзыве, устных пояснениях указал, что ООО «Восточное» в нарушение требований п.п. 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» справку о подтверждающих документах по грузовой таможенной декларации № 10704050/150408/0002344 (выпуск разрешен 18.04.2008) на сумму 91 600 долларов США, оформленной на основании  контракта № HLHH-559-2008-В011 от 15.01.2008, представило в уполномоченный банк 11.11.2008 при сроке представления – 16.06.2008.
 
    Таким образом, не исполнив обязанность по соблюдению установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, общество совершило правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Постановления о назначении административных наказаний от 12.01.2009 № 10-08/192 и № 10-08/193 вынесены Управлением в отношении ООО «Восточное» на основании протоколов Благовещенской таможни от 22.12.2008 за нарушение представления в установленный срок справок о подтверждающих документах по контракту № HLHH-559-2008-В022 от 01.07.2008.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлены основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Все составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, являются формальными, то есть считаются оконченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий. Отсутствие умысла сотрудников общества на совершение правонарушения не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Осуществляя внешнеторговую деятельность, заявитель мог и должен был знать валютное законодательство РФ и акты органов валютного регулирования и использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.
 
    По мнению Управления, ссылка в заявлении на состояние здоровья бывшего учредителя ООО «Восточное» Боковой О.В. не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку к административной ответственности привлечено юридическое, а не должностное лицо.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля заслушана Бокова Ольга Вячеславовна, которая пояснила, что она работала руководителем ООО «Восточное» с декабря 2007 года по декабрь 2008 года, на момент назначения на должность имела инвалидность. Нарушила срок предоставления справки, поскольку была уверена в том, что ее подала. О непредоставлении  справки узнала, когда позвонили из банка. Бокова О.В. подтвердила наличие инвалидности второй группы.
 
    Представитель заявителя настаивал в судебном заседании на удовлетворении судом ходатайства об объединении в одно производство находящихся в производстве арбитражного суда дел по заявлениям ООО «Восточное» об оспаривании постановлений №№ 10-09/160, № 10-09/161, №10-09/162, №10-09/163, №10-09/164. В обоснование ходатайства указал, что данные дела являются однотипными, в них участвуют одни и те же лица, объединение этих дел ускорит их рассмотрение.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства об объединении указанных дел в одно производство возражал. Пояснил, что каждое правонарушение является обособленным, совершено в разное время и по разным сделкам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Рассмотрение вопроса об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.
 
    Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находятся дела №№ А04-4127/2009, А04-4128/2009, А04-4129/2009, А04-4130/2009, А04-4131/2009 по заявлениям ООО «Восточное» об оспаривании постановлений Управления о назначении административного наказания от 04.06.2009 №№ 10-09/160, 10-09/161, 10-09/162, 10-09/163, 10-09/164 соответственно.
 
    Обжалуемое по настоящему делу постановление от 04.06.2009 № 10-09/159, а также постановления от 04.06.2009 №№ 10-09/160, 10-09/161, 10-09/162, 10-09/163, 10-09/164 вынесены в отношении ООО «Восточное» по фактам самостоятельных правонарушений, совершенных в различные периоды времени и по разным контрактам.
 
    Судом ходатайство об объединении дел №№ А04-4126/2009, А04-4127/2009, А04-4128/2009, А04-4129/2009, А04-4130/2009, А04-4131/2009 в одно производство отклонено, поскольку судом не установлены неразрывный характер рассматриваемых по указанным делам требований и невозможность их рассмотрения отдельно друг от друга.  Кроме того, заявителем не представлены доказательства обоснованности и целесообразности объединения указанных дел.
 
    Представитель заявителя настаивал также на удовлетворении судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления о назначении административного наказания. В обоснование ходатайства представитель заявителя указал, что директор общества с 08.06.2009 по 25.06.2008 находился в командировке в Краснодарском крае, в подтверждение чего представил приказ о направлении работника в командировку от 08.06.2009 № 3 и командировочное удостоверение от 08.06.2009 № 3. Пояснил, что у сотрудников общества отсутствовали полномочия для обращения с заявлением в суд. Указал, что не знал о сокращенных сроках обжалования данного постановления.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства возражал. Указал, что при составлении протокола и рассмотрении материалов административного производства присутствовали уполномоченные представителя заявителя, незнание сроков обжалования не является уважительной причиной пропуска срока.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Аналогичные нормы содержатся в ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Ни в АПК РФ, ни в КоАП РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 208 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Суд, принимая во внимание гарантии на судебную защиту, предоставленные Конституцией РФ, а также то, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по своей юридической природе не является пресекательным, считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, поскольку в противном случае общество необоснованно лишится права на судебную защиту.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Восточное» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Амурской области 27.12.2007, ОГРН 1072801012745, ИНН 2801127690.
 
    15.01.2008 между ООО «Восточное» (резидент) и Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ОО «Хайбо» (нерезидент) заключен внешнеторговый импортный контракт № HLHH-559-2008-В011 на поставку автокрана модели XCMG QY25K на общую сумму 96 000 долларов США. В соответствии с п. 7 контракта, дата отгрузки: с 15.01.2008 по 15.01.2009. Пунктом 13 контракта предусмотрена оплата товара путем банковского перевода в течение 180 дней после таможенного оформления на территории РФ, а также возможность предоплаты в течение 60 суток.
 
    20.03.2008 ООО «Восточное» оформило паспорт сделки № 08030019/1460/0000/2/0 в уполномоченном банке – Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк». Дата завершения исполнения обязательств по контракту – 14.07.2009. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2008 № 3 паспорт сделки переоформлен 02.12.2008 с датой завершения исполнения обязательств по контракту – 10.01.2010. Паспорт сделки закрыт 05.12.2008.
 
    15.04.2008 обществом оформлена грузовая таможенная декларация № 10704050/150408/0002344 (выпуск товара – 18.04.2008) на сумму 91 600 долларов США. Указанную грузовую таможенную декларацию и справку о подтверждающих документах к ней общество представило в уполномоченный банк 11.11.2008, то есть с нарушением п. 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», в соответствии с которым срок представления – до 16.06.2008.
 
    Уведомлением от 12.05.2009 № 23-08-35-08/1082, полученным представителем общества 14.05.2009, ООО «Восточное» извещено о необходимости направить законного представителя в отдел валютного контроля Управления 21.05.2009 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.
 
    21.05.2009 в присутствии представителя общества Тур А.В., действующего на основании доверенности от 20.05.2009, составлен протокол об административном правонарушении № 10-09/159. Действия общества квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ.
 
    Определением от 21.05.2009 № 10-09/159 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.06.2009 на 14 час. 00 мин. Определение получено директором общества Литовским А.С. 26.05.2009.
 
    Постановлением о назначении административного наказания от 04.06.2009 № 10-09/159, вынесенным в присутствии директора общества Литовского А.С., ООО «Восточное» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно п.п.1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Как следует из ч. 4 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 23 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ, Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) утверждаются единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Указанный порядок утвержден инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П).
 
    Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» предусмотрено, что одной из форм учета по валютным операциям для резидентов является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения № 258-П (в редакции, действовавшей в период осуществления ввоза товаров) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, несвоевременное представление в уполномоченный банк грузовых таможенных деклараций и справок о подтверждающих документах образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исследовав вопрос о наличии вины ООО «Восточное» в совершении вменяемого правонарушения, судом установлено, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Довод заявителя о малозначительности правонарушения судом признан несостоятельным в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушения установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушения установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Непредставление в установленный срок отчетности по валютным операциям препятствует осуществлению уполномоченным банком как агентом валютного контроля контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.
 
    Следовательно, вмененное обществу деяние не может быть признано малозначительным.
 
    Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае судом не установлено.
 
    Предоставление обществом справки о подтверждающих документах до проверки Управлением не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.
 
    Судом проверен срок привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Совершенное ООО «Восточное» нарушение валютного законодательства, то есть несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, по своему характеру считается оконченным в момент истечения этого срока, то есть 16.06.2008.
 
    К административной ответственности общество привлечено 04.06.2009, то есть с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «Восточное» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, судом признан состоятельным довод ответчика о неправомерном учете административным органом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, постановлений Управления о назначении административного наказания от 12.01.2009 №№ 10-08/192, 10-08/193.
 
    Оспариваемым постановлением Управления от 04.06.2009 № 10-09/159 ООО «Восточное» назначено наказание в виде штрафа в размере 41 000 руб. Сумма штрафа определена с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Определив наказание в виде штрафа в размере 41 000 руб., Управление в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Восточное», в оспариваемом постановлении указало на факты совершения им однородных административных правонарушений, за которые оно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, постановлениями Управления от 12.01.2009 №№ 10-08/192, 10-08/193, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.
 
    Из материалов дела следует, что постановлениями от 12.01.2009 №№ 10-08/192, 10-08/193 ООО «Восточное» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, за несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, то есть правонарушения являются однородными.
 
    Вместе с тем, из названных постановлений следует, что правонарушения были совершены обществом 14.09.2008 и 14.11.2008 соответственно. Моментом совершения административного правонарушения, за которое ООО «Восточное» привлечено к ответственности оспариваемым постановлением, является 16.06.2008.
 
    Доказательств привлечения общества к административной ответственности за однородное правонарушение, совершенное до 16.06.2008, Управлением не представлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Восточное» 16.06.2008 правонарушение нельзя считать повторным, поскольку на момент его совершения общество не было подвергнуто административному наказанию.
 
    При указанных обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для применения при назначении наказания обществу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
 
    Исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, содержится в ст. 4.3 КоАП РФ. Предусмотренные указанной статьей обстоятельства судом не установлены.
 
    Перечень смягчающих административную ответственность содержится в ст. 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим, что позволяет судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, признать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.
 
    Исходя из положений п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, заявлялось ли ходатайство об их учете при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    При этом ст. 2.6 КоАП РФ указывает на обязательное выяснение смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    С учетом изложенного, судом в качестве смягчающего ответственность общества обстоятельства, не учтенного административным органом при вынесении оспариваемого постановления, признано наличие у Боковой О.В. заболевания (расстройство головного мозга), в подтверждение которого представлены медицинское заключение от 06.02.2004 № 01-01/167 и справки об установлении инвалидности от 02.03.2006, 26.03.2008.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 211 АПК РФ, суд установил, что постановление Управления о назначении административного наказания от 04.06.2009 № 10-09/159 является незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., в связи с чем подлежит отмене в соответствующей части.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 04.06.2009г. № 10-09/159, вынесенное в г. Благовещенске, о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Восточное», зарегистрированному Межрайонной ИФНС России   №   1   по   Амурской   области   27.12.2007г.   за   ОГРН   1072801012745, находящемуся по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 123, административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 41 000 рублей в части назначения штрафа в размере 1 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в десятидневный срок.
 
 
    Судья                                                                        К. В. Ворони