Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А04-4124/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4124/2009
“
24
“
августа
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Чубаровой Валентины Николаевны
к
обществу с ограниченной ответственностью «Россия»
о взыскании 139 534 рублей 60 копеек.
3-и лица:
протокол вела: Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца - Соловьев И.Н.., доверенность от 17.01.08 г.
от ответчика – Синявская Н.Г., доверенность № 14-07-451 от 13.02.09 г.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 24.08.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Чубарова Валентина Николаевна с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россия» о взыскании неустойки за период с 01.10.2008 г. по 21.01.2009 г. в сумме 139 534 руб. 60 коп.
Требование обоснованы несвоевременностью строительства магазина по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве и начислением неустойки.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования просил взыскать неустойку в размере 21896,87 руб. за просрочку сдачи объекта с 01.01.2009 года по 21.01.2009 года (21 день) исходя из ставки рефинансирования 11% годовых на сумму 3412500 руб.
В судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании неустойки не признал в указанной сумме, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил.
16 мая 2007 года между ООО «Россия» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Чубаровой Валентиной Николаевной (участник) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве магазина смешанных товаров с офисами в квартале 123 города Белогорска.
Цена договора, с учетом изменения площади и подписанным сторонами актом сверки взаимозачетов от 22.01.2009 года составила 3412500 рублей.
Истец свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. и разделом 2 договора от 16.05.2007 г. по перечислению денежных средств исполнил в полнм объеме, что отражено в пункте 2.2. договора от 16.05.2007 года.
Согласно п. 1.4. договора от 16.05.2007 года срок окончания строительства и ввод магазина смешанных товаров с офисами в 123 квартале г. Белогорска в эксплуатацию по акту Приемочной комиссии 3 квартал 2008 года. Передача объекта будет производиться застройщиком в соответствии с п. 3.3.3., п. 6.1. договора, но не позднее 4 квартала 2008 года. Принятие объекта договора участниками осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (акту приема-передачи) для последующего оформления за ним права собственности на объект.
Акт приема-передачи нежилого помещения подписан сторонами 22.01.2009 года.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4,5 договора в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку (пеню) в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 31.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования.
Расчет неустойки в размере 21896,87 руб. произведен за просрочку сдачи объекта с 01.01.2009 года по 21.01.2009 года (21 день) исходя из ставки рефинансирования 11% годовых на сумму 3412500 руб. судом Правильность расчета сторонами подтверждается, судом проверена.
Истцом неустойка самостоятельно снижена исходя из ставки рефинансирования, при таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки суд не усматривает и доводы ответчика в этой части считает несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу индивидуального предпринимателя Чубаровой Валентины Николаевны неустойку в сумме 21896,87 руб.
В остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением истцом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4290,69руб., с уточненных исковых требований в сумме 21896,87 руб. государственная пошлина составляет 875,87 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3414,82 руб. подлежит возврату истцу.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 875,87 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу индивидуального предпринимателя Чубаровой Валентины Николаевны неустойку в сумме 21896,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 875,87 руб., а всего – в сумме 22772,74 руб.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чубаровой Валентине Николаевне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по квитанции №57 от 01.07.2009 года в сумме 3414,82 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяКитаев В. В.
