Определение от 04 февраля 2010 года №А04-41/2010

    3
 
А04-41/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-41/2010
 
    «04» февраля 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.А. Басос
 
    При участии помощника судьи А.С. Гавага
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление Государственного Учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и Зейском районе Амурской области
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Павловой Ольге Евгеньевне
 
    о
 
    взыскании 37 722,74 рублей
 
    3-и лица: -
 
    протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
 
    при участии в заседании: от заявителя –Мельник С.А., доверенность от 28.12.2007 № 09/186; ответчик не явился, извещен.
 
    установил:
 
 
 
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.02.2010 судом объявлялся перерыв до 04.02.2010 до 09 час. 00 мин.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и Зейском районе Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Павловой Ольги Евгеньевны задолженности по страховым взносам за 3 квартал 2009 года в сумме 37253 рублей, а также пеней, начисленных на задолженность за период с 10.08.2009 по 02.09.2009 в твердой сумме 469,74 рублей; всего 37722,74 рублей.
 
    Представитель заявителя представил в судебное заседание после перерыва письменный отказ от взыскании с ИП Павловой О.Е. задолженности по страховым взносам за 3 квартал 2009 года в сумме 37253 рублей (на страховую часть трудовой пенсии – 21757 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 15526 рублей) и пеней, начисленных за период с 04.11.2009 по 27.11.2009 в сумме 469,74 рублей (по страховой части трудовой пенсии –,71 рублей, по накопительной части пенсии –,03 рублей) в связи с погашением ответчиком задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням в полном объеме. В подтверждение оплаты представил реестр поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2009 по 31.12.2010; платежные поручения от 28.01.2010 №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; распечатки электронных расчетных документов от 24.12.2009 №№ 174, 175.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил платежные поручения от 23.12.2009 № 174 на сумму 10000 рублей, от 23.12.2009 № 175 на сумму 8000 рублей, от 19.01.2010 № 9 на сумму 15000 рублей считать в качестве уплаты по требованиям от 09.11.2009 № 1006 и от 02.12.2009 № 1046.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
 
    Исследовав мотивы отказа и материалы дела, суд принимает отказ заявителя от поддержания требований, поскольку это в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.
 
    Поскольку производство по делу прекращается, государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185  АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                              М.А. Басос