Решение от 01 сентября 2009 года №А04-4114/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4114/2009
 
    “
 
1
 
    “
 
сентября
 
    2009г.
 
 
 
    в составе судьи С.В. Башариной
 
    при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-Трейд»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-АМУР»;
 
    индивидуальному предпринимателю Красицкому Сергею Владимировичу
 
    о признании недействительным договора и применении последствий недействительности  ничтожной сделки
 
    3-и лица: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» («Россельхозбанк») 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
 
    при участии в заседании:
 
    Жадан Е.И., паспорт, по доверенности от 20.06.2009;
 
    от ИП Красицкого: Корнилов С.В. по доверенности от 29.06.2009;
 
    ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» не явилось, з/п № 26909,
 
    от ОАО «Россельхозбанк»: Шуляк Н.В. по дов. от 13.02.2009 № 22
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31.08.2009, решение в полном объеме изготовлено 01.09.2009 в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО-Трейд» (далее – ООО «ЕВРО-Трейд») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-АМУР» (далее – ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР»), индивидуальному предпринимателю Красицкому Сергею Владимировичу (далее – ИП Красицкий) о признании недействительным договора от 30.03.2009 купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 144,6 кв.м. на первом этаже, номер на поэтажном плане 16, 18-21, по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 98, применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить всё полученное по сделке. 
 
    Суд определением от 20.08.2009 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее -  ОАО «Россельхозбанк»). 
 
    Свои требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.
 
    ООО «ЕВРО-Трейд» является единственным участником (100% собственником) ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР».
 
    30.03.2009 между ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» (продавец) и ИП Красицким (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому покупатель приобрел в собственность встроенное нежилое помещение общей площадью 144,6 кв.м на первом этаже, номер на поэтажном плане 16, 18-21, по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 98.
 
    Истец считает, что указанная сделка была совершена в нарушение ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку является крупной, и при ее заключении не был соблюден порядок одобрения крупной сделки – не получено согласие единственного участника общества ООО «ЕВРО-Трейд» на совершение оспариваемой сделки.
 
    На основании ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 167, 168 ГК РФ истец просит признать недействительным договор от 30.03.2009 купли-продажи встроенного нежилого помещения и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания сторон возвратить всё полученное по сделке.
 
    Представитель ООО «ЕВРО-Трейд» в судебном заседании представил письменное уточнение оснований исковых требований, согласно которому стоимость отчуждаемого имущества - 700 000 руб. - составляет более 25 % (39,5 %) стоимости имущества ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» по состоянию на 01.01.2009. Следовательно, в силу ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 9.4 Устава ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» Общество должно было получить решение участника Общества на совершение крупной сделки.
 
    Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика ИП Красицкого в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик – ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР», извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ранее представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, телефонограммой от 31.08.2009 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании указал, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку представленный ответчиком отчет из баланса по основным средствам по состоянию на 01.01.2009 в силу ст. 67 АПК РФ является недопустимым доказательством в связи с отсутствием на нем отметки налогового органа.
 
    Кроме того, по мнению представителя третьего лица, сделка по продаже ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» ИП Красицкому нежилого помещения, общей площадью 144,6 кв.м., в здании, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 98, крупной не является, поскольку в налоговой декларации за 2008 год указано, что сумма доходов ООО «Профиль-Амур» составляет 11 945 048  руб.
 
    Согласно договору купли-продажи от 30.03.2009 указанное нежилое помещение, было продано ИП Красицкому за 700 000 руб., таким образом исходя из налоговой декларации договор купли-продажи от 30.03.2009 не является крупной сделкой, так как его размер составляет 17, 06 % стоимости имущества ООО «Профиль-Амур».
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк» заявил письменное ходатайство об истребовании у УФРС по Амурской области регистрационного дела в отношении спорного объекта, и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по Амурской области.
 
    Ходатайство обосновано тем, что в случае удовлетворения требований истца будут нарушены права УФРС по Амурской области.
 
    Судом в заявленном ходатайстве третьему лицу о привлечении УФРС по Амурской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, поскольку рассматриваемым судом делом права УФРС по Амурской области не затрагиваются.
 
    Также судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании регистрационного дела в связи с несоблюдением третьим лицом предусмотренного ст. 66 АПК РФ порядка его предъявления и наличием в материалах дела достаточных доказательств.
 
    В судебном заседании 31.08.2009 объявлялся перерыв до 31.08.2009 до 13 час. 00 мин. для представления истцом дополнительных доказательств по делу.
 
    После перерыва в судебном заседании представитель истца на требованиях с учетом уточнения исковых требований настаивал.
 
    Представитель ответчика – ИП Красицкого в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.
 
    Ответчик – ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» не явился.
 
    Представитель третьего лица -  ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании пояснил, что рассматриваемым спором затрагиваются права и интересы банка как взыскателя по исполнительному листу № 10/1/61851/20/2009 (должник - ИП Красицкий), поскольку 17.08.2009 ОСП по г.Благовещенску наложен арест на спорное имущество в пользу ОАО «Россельхозбанк».
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства:
 
    30.03.2009 между ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» (Продавец) и ИП Красицким Сергеем Владимировичем был заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность встроенное нежилое помещение общей площадью 144, 6 кв.м, на 1 этаже, номер на поэтажном плане 16, 18-21, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, дом № 98.
 
    В пункте 2 Договора указано, что продаваемое нежилое помещение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.01.2008.
 
    Согласно п. 3 Договора Продавец продал указанное нежилое помещение за 700 000 руб., которые получил с Покупателя полностью до подписания настоящего договора.
 
    Пунктом 9 Договора стороны установили, что Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на нежилое помещение с момента государственной регистрации перехода права.
 
    26.06.2009 право собственности ИП Красицкого на указанный объект зарегистрировано в УФРС по Амурской области, что подтверждается свидетельством № 28 АА 345699.
 
    Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 30.03.2009 ООО «ЕВРО-Трейд» являлся единственным участником ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» со  100 % долей участия в обществе, что подтверждается договорами купли-продажи долей от 05.05.2008, заключенными между Палладий Артемом Алексеевичем, Баталиным Владимиром Валерьевичем (Продавцы) и ООО «ЕВРО-Трейд» (Покупатель), в соответствии с  условиями которых Продавцы передали в собственность Покупателю по 50% доли в уставном капитале ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР», изменениями в Устав ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР», зарегистрированными 15.05.2008 в МРИ ФНС России № 1 по Амурской области, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2008 № 3069.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
 
    По данным бухгалтерского баланса (отчет по основным средствам за 1 квартал 2009 года) ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» балансовая стоимость основных средств на начало периода составила 1 817 457, 63 руб.
 
    Исходя из стоимости имущества, переданного по договору от 30.03.2009 в размере 700 000 руб., размер оспариваемой сделки составляет 38,5 % стоимости имущества общества.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная сделка является крупной, поскольку стоимость отчуждаемого имущества составила более 25 % стоимости имущества общества.
 
    В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
 
    Как следует из п.п. 9.2.20 Устава ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» к компетенции общего собрания участников относится, в том числе решение о совершении крупной сделки согласно ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Согласно п. 9.4 Устава Решение о совершении крупной сделки, связанной с приобретением отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет свыше 25 % стоимости имущества Общества, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.
 
    В месте с тем в материалы дела не представлено доказательств одобрения спорной сделки единственным участником Общества.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    Таким образом крупная сделка относится к числу оспоримых.
 
    В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Как закреплено в ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Поскольку ответчиками не представлено в материалы дела доказательств того, что данная сделка одобрена единственным участником Общества, суд считает исковые требования истца в части признания сделки недействительной подлежащими удовлетворению на основании ст. 166 ГК РФ, п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственности". 
 
    Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить друг другу все полученное по сделке.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
 
    На основании изложенного договор от 30.03.2009 купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 144,6 кв.м. на первом этаже, номер на поэтажном плане 16, 18-21, по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 98, заключенный между ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» и индивидуальным предпринимателем Красицким Сергеем Владимировичем,  следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-АМУР» в пользу индивидуального предпринимателя Красицкого Сергея Владимировича 700 000 руб., и обязания ИП Красицкого Сергея Владимировича возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-АМУР» встроенное нежилое помещение общей площадью 144, 6 кв.м, на 1 этаже, номер на поэтажном плане 16, 18-21, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Забурхановская, дом № 98.
 
    В связи с тем, что исковые требования являются по существу обоснованными, заявления ответчиков о признании иска суд считает законными и не нарушающими прав других лиц.
 
    Доводы представителя третьего лица о том, что процентное соотношение сделки следует исчислять от суммы годового дохода ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» судом не принимаются, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для определения размера сделки принимается стоимость имущества общества, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.
 
    Иного порядка определения размера сделки, в том числе, исходя из величины годового дохода общества законом не предусмотрено.
 
    Также не принимается довод истца о том, что выписка из баланса ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» не заверена уполномоченным лицом налогового органа, как не основанный на законе.
 
    Поскольку иное законом не установлено, при рассмотрении исков о признании недействительными сделок, совершенных хозяйственными обществами, применяющими упрощенную систему налогообложения, с нарушением положений ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, применяются общие правила определения крупной сделки.
 
    В случае отсутствия в обществе бухгалтерского баланса бремя доказывания того обстоятельства, что совершенная обществом сделка не является крупной, возлагается на общество.
 
    Поскольку в материалах дела имеется отчет по основным средствам, подписанный директором ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР», оснований признавать его в указанной связи недопустимым доказательством у суда не имеется.
 
    Более того, из письменного отзыва ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» следует, что требования истца являются обоснованными.
 
    Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.
 
    Истцом при подаче иска по квитанции от 30.06.2009 была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., расходы по уплате которой в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1 000 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор от 30.03.2009 купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 144,6 кв.м. на первом этаже, номер на поэтажном плане 16, 18-21, по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 98, заключенный между ООО «ПРОФИЛЬ-АМУР» и индивидуальным предпринимателем Красицким Сергеем Владимировичем, недействительным.
 
    Применить последствия недействительности сделки:
 
    -взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-АМУР» (ОГРН 1042800029304, ИНН 2801102657) в пользу индивидуального предпринимателя Красицкого Сергея Владимировича (ОГРН 304280133800154, ИНН 280114990686) денежные средства в размере 700 000 руб.;
 
    -обязать индивидуального предпринимателя Красицкого Сергея Владимировича возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-АМУР» встроенное нежилое помещение общей площадью 144,6 кв.м. на первом этаже, номер на поэтажном плане 16, 18-21, по адресу: г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 98, по акту.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Красицкого Сергея Владимировича (ОГРН 304280133800154, ИНН 280114990686) впользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-Трейд» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-АМУР» (ОГРН 1042800029304, ИНН 2801102657) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-Трейд» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                             С.В. Башарина