Дата принятия: 07 апреля 2009г.
Номер документа: А04-411/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-411/2009
“
1
“
апреля
2009 г.
– объявление резолютивной части решения
“
7
“
апреля
2009 г.
– изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Фадеева С.М.
При участии секретаря судебного заседания
Сальниковой М.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлениям
МУЗ «Зейская центральная районная больница им. Б.Е. Смирнова»
к
Администрации Зейского района
о
взыскании 670 628 руб.
В качестве третьего лица привлечено:
ГУП Амурской области «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах»
Протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
При участии в судебном заседании:
от истца – Можейко С.В. доверенность от 11.01.2009, паспорт; Гибадуллин А.Р. приказ от 25.03.2008 № 04К, паспорт.
от ответчика – Лисица В.В. доверенность от 27.10.2008 № 2669, паспорт.
от третьего лица – Кривошеин Ю.И. доверенность от 11.01.2009, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное учреждение здравоохранения «Зейская центральная районная больница им. Б.Е. Смирнова» с исковым заявлением к Администрации Зейского района о взыскании задолженности по договору от 27.02.2008 № 30 в сумме 670 628 руб.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ГУП Амурской области «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах».
Заявленные требования обоснованы тем, что 27.02.2008 сторонами заключен договор № 30 об оказании медицинских услуг для населения Зейского района, в соответствии с подпунктом 2.2.2 которого Администрация Зейского района обязалась оплачивать экстренную медицинскую помощь, оказанную населению района, поступившему в МУЗ «Зейская ЦРБ» без страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан, из расчета 3 899 руб. за один койко-день. По утверждению истца, Администрация района свои обязательства по оплате оказанной медицинской помощи не исполнила, в связи с чем ее задолженность за период с января по октябрь 2008 года составила 670 628 руб.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы исковых требований до 325 489 руб. 29 коп.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшение суммы иска судом принято.
Представитель ответчика исковые требования не признал. В представленном отзыве и пояснениях, изложенных в заседании, сослался на то, что обязательства по договору от 27.02.2008 № 30 об оказании медицинских услуг Администрацией Зейского района исполнены в полном объеме. В частности, указал, что в 2008 году истец оказал услуги на общую сумму 16 854 634 руб. 31 коп., ответчик же по условиям договора перечислил ему 21 510 607 руб. На этом основании просит в иске отказать.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
27 февраля 2008 года МУЗ «Зейская центральная районная больница им. Б.Е. Смирнова» (учреждение) и Администрация Зейского района (Заказчик) заключили договор № 30 об оказании медицинских услуг, в соответствии с условиями которого учреждение обязалось предоставить населению Зейского района (пациентам) медицинскую помощь, а заказчик обязался оказанную помощь своевременно оплатить. В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость договора складывается из планируемых расходов на оказание услуг пациентам из расчета тарифа койко-дня, посещений и вызовов по стационарной, поликлинической и скорой помощи соответственно согласно утвержденной территориальной программы государственных гарантий оказания населению области бесплатной медицинской помощи на 2008 год и расходов, предусмотренных пунктом 2.2.2 договора. По условиям договора заказчик обязался оплачивать планируемые расходы по оказанию медицинской помощи пациентам за 2008 год согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (подпункт 2.2.1), а также оплачивать экстренную медицинскую помощь, оказанную пациентам, поступающим в Зейскую ЦРБ и не имеющим страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан, в размере 3 899 руб. из расчета на один койко-день (подпункт 2.2.2).
На оплату экстренной медицинской помощи, оказанной населению района, поступившему без страхового медицинского полиса, МУЗ «Зейская центральная районная больница им. Б.Е. Смирнова» направило ответчику акт и счет-фактуру от 02.05.2008 № 149-А на сумму 109 172 руб. (за период с января по апрель 2008 года), акт и счет-фактуру от 06.08.2008 № 257-А на сумму 171 556 руб. (за июль 2008 года), акт и счет-фактуру от 04.09.2008 № 287-А на сумму 152 061 руб. (за август 2008 года), акт и счет-фактуру от 06.10.2008 № 362-А на сумму 167 657 руб. (за сентябрь 2008 года), акт и счет-фактуру от 01.11.2008 № 387-А на сумму 70 182 руб. (за октябрь 2008 года), всего на сумму – 670 628 руб.
Ссылаясь на неисполнение Администрацией Зейского района обязательств по оплате экстренной медицинской помощи, оказанной населению района, поступившему в МУЗ «Зейская ЦРБ» без страхового медицинского полиса, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, в качестве основания возникновения задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, МУЗ «Зейская центральная районная больница им. Б.Е. Смирнова» ссылается на договор от 27.02.2008 № 30 об оказании медицинских услуг. Вместе с тем, оценив данный договоры и обстоятельства его заключения, суд приходит к выводу о том, что он являются ничтожными. Указанный вывод основан на следующем.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Из содержания договора от 27.02.2008 № 30 об оказании медицинских услуг следует, что фактически он направлен на возмездное оказание услуг для муниципальных нужд, поскольку предусмотренное им оказание услуг осуществляется за счет средств Администрации Зейского района. В связи с этим в силу положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отношения сторон по оказанию таких услуг должны были быть урегулированы посредством муниципального контракта, заключение которого возможно исключительно по результатам размещения заказа на поставку товаров для муниципальных нужд, осуществляемого в установленном законом порядке.
Согласно статье 5 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Частью 1 статьи 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). При этом в силу части 2 этой статьи во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с Закона.
В соответствии с частью 5 статьи 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушение предусмотренных Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Из материалов дела не следует и сторонами не оспаривается, что договор от 27.02.2008 № 30 об оказании медицинских услуг, положенный в основу требований истца, был заключен по результатам размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг для муниципальных нужд, в частности, не представлено доказательств проведения торгов в форме конкурса или аукциона, запроса котировок.
Установленные частью 2 статьи 55 Закона случаи, когда допускается размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в данной ситуации неприменимы. В том числе неприменим случай, предусмотренный пунктом 14 части 2 статьи 55, согласно которому размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) возможно, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, поскольку, как указано выше, цена рассматриваемых договоров превышает установленный ЦБ РФ предел в 100 000 руб. (Указание ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У).
Таким образом, договор от 27.02.2008 № 30 об оказании медицинских услуг в нарушение требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был заключен сторонами в отсутствие установленных законом процедур размещения муниципального заказа, в связи с чем в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным и, как следствие, не может быть положен в основу требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.
На основании изложенного в удовлетворении требований МУЗ «Зейская центральная районная больница им. Б.Е. Смирнова» следует отказать.
Суд обращает внимание истца на то обстоятельство, что несмотря на недействительность договора от 27.02.2008 № 30 он не лишен возможности защитить свои права посредством использования иного способа защиты из числа предусмотренных статьей 12 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом последующего уменьшения суммы иска) составляет 8 009 руб. 78 коп. При обращении в суд истцом уплачена пошлина в сумме 13 207 руб. (платежное поручение от 30.12.2008 № 2368). На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса РФ пошлина в сумме 5 197 руб. 22 коп. подлежит возврату, согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате пошлины в сумме 8 009 руб. 78 коп. подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения «Зейская центральная районная больница им. Б.Е. Смирнова» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 197 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.12.2008 № 2368.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.М. Фадеев
