Дата принятия: 18 августа 2009г.
Номер документа: А04-4106/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4106/2009
“
18
“
августа
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль»
о взыскании 70 837 рублей.
3-и лица:
протокол вела: Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца – извещен, не явился
от ответчика – извещен, не явился
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 18.08.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «М-Сервис» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг по состоянию на 09.06.2009 г. в размере 70 837 рублей,
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 05.02.2007г. по 05.03.08г. между ООО «М-Сервис» и ООО «Магистраль» были заключены договора возмездного оказания услуг по ремонту и обслуживанию транспортных средств, согласно которому с 05.02.2007 г. по 05.03.08г. Исполнитель произвел /выполнил/ Заказчику -ремонтные работы на сумму 144 116 (сто четырнадцать тысяч сто шестнадцать рублей) рублей, а Заказчиком была произведена оплата в размере 73 279 (семьдесят три тысячи двести семьдесят девять рублей) рублей.
Факт исполнения договорных обязательств Исполнителя по выполнению ремонтных работ Заказчику подтверждается Заказами-нарядами №№ ЦЗН-001270 от 05.02.2007г.; ЦЗН-001464 от 11.02.2007г; ЦЗН-001788 от 19.02.2007г; ЦЗН-001777 от 20.02.2007г; ЦЗН-002066 от 28. 02.2007г; ЦЗН-002333 от 12.03.2007г; ЦМ-ЗН-003172 от 31.03.2007г; ЦМ-ЗН- 004064 от 21.04.2007г; ЦМ-ЗН- 005025 от 22.05.2007г; ЦМ-ЗН-005877 от 30.05.2007г; ЦМ-ЗН- 007090 от 06.07.2007г; ЦМ-ЗН-006911 от 27.07.2007г; ЦМ-ЗН- 008001 от 27.07.2007г; ЦМ-ЗН- 008355 от 27.07.2007г; ЦМ-ЗН- 008637 от 02.08.2007г; ЦМ-ЗН-008515 от 09.08.2007г; ЦМ-ЗН-009293 от 16.08.2007г; ЦМ=ЗН- 009639 от 23.08.2007г; ЦМ-ЗН- 009628 от 24.08.2007г; ЦМ-ЗН-009845 от 27.08.2007г; ЦМ-ЗН-010358 от 11.09.2007г; ЦМ-ЗН-010576 от 14.09.2007г; ЦМ-ЗН- 012013 от 15.10.2007г;ЦМ-ЗН-012101 от 19.10.2007г; ЦМ-ЗН- 000918 от 25.01.2008г; ЦМ-ЗН-000000116 от 05.03.2008г.
Однако обязательства по оплате стоимости выполненных ремонтных работ Заказчиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 08.06.2009 г. составляет 70 837 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать семь рублей) рублей.
10.01.2008г. Заказчиком был подписан акт взаиморасчетов, согласно которому Заказчик согласился с имеющейся задолженностью перед Исполнителем. Претензии, направленные в адрес ответчика 23.12.08г. и 29.04.09г. г. были оставлены без ответа.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.
Ответчик прислал письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением суммы долга, в доказательство представил платежное поручение №1738 от 10.07.2009 года на сумму 70837 рублей.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в виду нижеследующего.
Истцом заявлены требования в сумме 70837 рублей.
Ответчик фактически признал указанный факт и представил доказательства оплаты суммы долга – платежное поручение №1738 от 10.07.2009 года на сумму 70837 рублей.
При указанных обстоятельствах, следует отказать в иске.
Поскольку требования истца добровольно удовлетворены 10.07.2009 года, то есть после принятия судом искового заявления 02.07.2009 года, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2625,11 руб. в соответствии со ст.333.40 НК РФ и ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4,89 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2625,11 руб. рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №660 от 15.06.2009 года в сумме 4,89 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяКитаев В. В.
