Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А04-4086/2012
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-4086/2012
“
28
“
августа
2014г.
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Кравцова
Протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Никончик
рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России
к конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» (ОГРН 1022801228955 / ИНН 2826000953) - Рысинову Руслану Михайловичу
по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» (ОГРН 1022801228955 / ИНН 2826000953).
о признании бездействий незаконными и об отстранении от исполнения обязанностей;
Лица, участвующие в деле о банкротстве:
1. Управление Росреестра по Амурской области;
2. НП «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих»;
3. ООО «Тройка» .
При участии в заседании:
Заявитель: Анфилофьев А.А. по доверенности.
Управляющий: не явился, извещен.
Управление Росреестра по Амурской области: Песковец В.С. по доверенности.
СРО: не явилась, извещена.
ООО "Тройка": Столярова В.А. по доверенности; Москалев Г.В. по доверенности.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России с заявлением к Открытому акционерному обществу «Талданский леспромхоз» (ОГРН 1022801228955 / ИНН 2826000953) (далее – ОАО «Талданский леспромхоз») о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.07.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Рысинов Руслан Михайлович.
Решением от 18.12.2012 суд признал Открытое акционерное общество «Талданский леспромхоз» (ОГРН 1022801228955 / ИНН 2826000953) несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении Открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» (ОГРН 1022801228955 / ИНН 2826000953) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 17.06.2013.
Определением от 17.01.2013 суд утвердил арбитражного управляющего Рысинова Руслана Михайловича - члена НП «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих», в качестве конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» (ОГРН 1022801228955 / ИНН 2826000953).
В дальнейшем конкурсного производства в отношении должника был продлен до 18.09.2014.
10.06.2014 в суд, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Талданский леспромхоз» поступила жалоба ФНС России о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Рысинова Р.М. незаконными, и об отстранении Рысинова Р.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Талданский леспромхоз».
Заявленные требования обоснованы тем, что в связи с неисполнением управляющим решений собрания кредиторов должника от 26.03.2014 и непринятием им мер по оценке и оспариванию сделок должника в установленный законом срок, результатом чего явилось истечение срока для подачи в суд заявлений об оспаривании сделок должника, что привело к невозможности возврата в конкурсную массу имущества должника, действиями (бездействием) управляющего причинен ущерб имущественным интересам кредиторов должника.
В судебном заседании 28.08.2014 представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание 28.02.2014 конкурсный управляющий не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ. Ранее по отзыву требования не признавал, указав на то, что спорная техника реализована в ходе исполнительного производства.
Управление Росреестра по АО в заседании указало на то, что в отношении управляющего ведется административное расследование.
НП «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих» в заседание представителя также не направило, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом, представило запрошенные судом документы о кандидатуре арбитражного управляющего давшего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника.
Представители ООО "Тройка" в заседании 28.08.2014 запрошенных судом документов не представили, равно как и отзыва по существу спора.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Частями 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Частью 4 ст. 20.3 Закона определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Применительно к изложенному суд считает, что управляющий при наличии к тому оснований не может игнорировать взаимосвязанные требования закона, т.е. выявлять и оспаривать подозрительные сделки должника, тем самым предпринимая меры по пополнению его конкурсной массы.
Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя должника № 50 от 08.12.2011 в феврале 2012 года уполномоченным лицом ОАО "Талданский леспромхоз" совершены действия по снятию с регистрационного учета 11 единиц транспортных средств из 22 по приказу. При этом согласно тексту приказа предполагалась передача указанного имущества должника во исполнение договора займа № 3 07-06/2010 от 07.06.2010. Участников указанного договора суду установить по материалам дела не удалось.
Таким образом, поскольку фактические действия по отчуждению имущества должника совершены в феврале 2012 года, тогда как производство по делу возбуждено судом 04.06.2012, т.е. в пределах подозрительности, установленной главой 3.1. Закона о банкротстве, суд считает, что материалами дела подтвержден и доказан факт незаконного бездействия конкурсного управляющего.
Конкурсное производство в отношении должника введено судом 17.12.2012, применительно к изложенному, учитывая, что обязанности временного управляющего должника также исполнял Рысинов Р.М., суд считает, что последний без должной степени осмотрительности и заботливости, по сути проявив халатность по отношению к своим обязанностям конкурсного управляющего, допустил истечение сроков исковой давности по подозрительным сделкам (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), чем повлек невозможность пополнения конкурсной массы должника.
Как определено положениями ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 7, 8, 9, 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" следует, что при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.
Отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.
Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления ФНС России в полном объеме.
Дополнительно, суд учитывает также, что определением от 02.04.2014 по настоящему делу признаны несоответствующими требованиям ст. 129 и ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействия конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» (ОГРН 1022801228955 / ИНН 2826000953) Рысинова Руслана Михайловича, выразившиеся в нарушении сроков публикации в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации и оценки имущества должника, а также в нарушении сроков представления собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.
Также ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.
На запрос суда НП «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих» представила новую кандидатуру конкурсного управляющего – Степанова Игоря Николаевича, а также информацию о ее соответствии требованиям Закона о банкротстве.
Вместе с тем, нормой ч. 6 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Применительно к данным правилам, поскольку ФНС России – заявителем по делу высказано намерение о проведение собрания кредиторов по изложенному порядку, суд считает, что в настоящем заявлении вопрос об утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих» разрешен быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 45, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 223, 224, АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать несоответствующими требованиям ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействия конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» (ОГРН 1022801228955 / ИНН 2826000953) Рысинова Руслана Михайловича, выразившиеся в непринятии своевременных мер по оценке и оспариванию подозрительных сделок должника.
Отстранить Рысинова Руслана Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» (ОГРН 1022801228955 / ИНН 2826000953).
Обязать ФНС России провести в порядке ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов должника Открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» (ОГРН 1022801228955 / ИНН 2826000953) по вопросу о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначить на 06.10.2014 на 10-20 в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 514.
К судебному заседанию предложить представить:
ФНС России: протокол собрания кредиторов с приложениями. Сведения СРО о выборе кандидатуры управляющего.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.В. Кравцов
