Решение от 23 марта 2009 года №А04-408/2009

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №   А04-408/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
    23
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    23
 
    марта
 
    2009 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С. ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю.ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Амурские Авиалинии»
 
 
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ «ИНТЕРАВИА»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 1 265 757 руб. 19 коп.
 
 
 
 
    При участии в заседании: от истца: КОНОНЕНКО С.П. - дов. № 28 от 20.03.2009 г.  паспорт  1003 631147
 
    Ответчик не явился,  увед. з/п 22127, 22128, 22129
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Амурские Авиалинии» (далее – ООО «Амурские Авиалинии») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ «ИНТЕРАВИА» (далее - ООО АВИАКОМПАНИЯ «ИНТЕРАВИА») об обязании ответчика исполнить обязанности, предусмотренные п.п. 2.2.5., 3.6. договора № 15-ТО/ИА-05 и возместить причиненный ущерб.
 
    В заседании 27.02.2009 г. истец  уточнил требования - просит взыскать основной долг  по договору № 15-ТО/ИА-05 за период с 11.08.2008 г. по 31.10.2008 г. в сумме  1 265 757 руб. 19 коп.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 20.10.2005 г. был заключен договор № 15-ТО/ИА-05 на техническое обслуживание воздушных судов. Согласно договору истцом для оплаты выполненных истцом работ за период с августа по октябрь 2008 г. были выставлены ответчику счета, которые не оплачены в нарушение п.п. 2.2.5., 3.6. договора в сумме  1 265 757 руб. 19 коп.
 
    Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В заседании 23.03.2009 г. представитель истца на удовлетворении уточненных  требованиях настаивал.
 
    Ответчик в заседании 23.03.2009 г. не явился, запрошенных документов и письменный отзыв на иск не представил.
 
    Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Суд считает правомерным обращение  истца с иском в Арбитражный суд Амурской области  в силу ч. 4 ст. 36 АПК  РФ,   с учетом наличия в заключенном между сторонами договоре №  15-ТО/ИА-05 от 20.10.2005 г.  условия о месте его исполнения –  аэропорт г. Благовещенск.
 
    Между ООО «Авиационно-техническая база Благовещенск» (Исполнителем) и ООО АВИАКОМПАНИЯ «ИНТЕРАВИА» (Заказчиком) заключен договор от 20.10.2005 г.  №  15-ТО/ИА-05, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по оперативному техническому обслуживанию воздушных судов (ВС) Заказчика при обеспечении полетов в аэропорту г. Благовещенск (п. 1.1).
 
    Правопреемником ООО «Авиационно-техническая база Благовещенск» является ООО «Амурские авиалинии», созданное в процессе реорганизации общества, что отражено в преамбуле Устава ООО «Амурские авиалинии».
 
    Сторонами к договору от 20.10.2005 г.  №  15-ТО/ИА-05 подписаны дополнительное соглашение от 01.11.2005 г. № С-01/05, изменения   № И-01/05 от 23.12.2005 г., №№ И-04/06, И-05/06, И-06/06 от 01.12.2006 г.,  в которых сторонами изложены в новых редакциях приложения №№ 1-3,  согласованы виды и  стоимость  работ, выполняемых по заявке заказчика, нормы времени и стоимость оперативного технического обслуживания ВС,  стоимость использования оборудования.
 
    Кроме того, истцом в адрес заказчика направлены для подписания и не возвращены изменения № № И-08/08, И-09/08, И-10/08 от 21 марта 2008 г., полученные ответчиком 03.04.2008 г. (подтверждено уведомлением о вручении), касающиеся перечня и стоимости некоторых видов дополнительных работ, стоимости одного нормо-часа оперативного техобслуживания, предусмотренного регламентом и обязанностей сторон исполнить свои обязательства при расторжении договора.
 
    Вместе с тем, расчеты сторон по договору в 2008 г. производились согласно установленным данными изменениями расценками, ответчик производил оплату по август 2008 г., таким образом, стороны своими конклюдентными действиями  согласованы виды и  стоимость  работ, выполняемых по заявке заказчика, нормы времени и стоимость оперативного технического обслуживания ВС,  стоимость использования оборудования.
 
    Как следует из п. 1.3 договора, работы выполняются на воздушных судах, эксплуатируемых Заказчиком и осуществляющих полеты через аэропорт Благовещенск.
 
    Согласно п. 1.4 договора (с учетом изменений № И-01/05) выполнение работ по договору производится в соответствии с действующими Регламентами на ТО, технологическими указаниями и другой эксплуатационной документацией, с учетом изменений и дополнений к ним, как поступивших к моменту заключения договора, так и поступающих в процессе его действия.
 
    Перечень основных дополнительных работ по ТО ВС, принимаемых для выполнения, представлен в Приложении № 1. Данные дополнительные работы оформляются в виде наряда на дополнительные работы, подписанного со стороны исполнителя и заказчика, являющегося неотъемлемой частью карты-наряда на оперативное техническое обслуживание ВС.
 
    К обязанностям Исполнителя сторонами отнесены: качественное и своевременное осуществление технического обслуживания ВС в объеме работ, предусмотренных РТО; принятие необходимых мер (совместно с Заказчиком) по вводу в строй ВС в случае их неисправности или повреждения; принятие  участия в расследовании случаев нарушения безопасности полетов; обеспечение выполнения аварийно-спасательных работ в необходимых случаях; обеспечение сохранности неснижаемого запаса агрегатов, оборудования, организованного Заказчиком на базе Исполнителя (п. 2.1 договора).     
 
    В соответствии с пп. 2.2.5 договора, Заказчик обязан своевременно, в соответствии с п. 3 договора, оплачивать работы, выполненные Исполнителем в пользу Заказчика.
 
    Пунктом 3.2 договора (в редакции изменения № И-01-05 от 23.12.2005 г.) установлено, что основанием для проведения расчетов являются условия настоящего договора, акты по форме «С», заверенные представителем Исполнителя и уполномоченным лицом Заказчика (командиром ВС, б/инженером), акты выполнения дополнительных работ (оформленные на основании нарядов на дополнительные работы), не включенные в акты по форме «С», и выставленные на основании вышеуказанных документов счета.
 
    Согласно п. 3.3 заключенного сторонами договора, тарифы и ставки сборов за ТО ВС регистрируются в ЦРТ в соответствии с приказом Минтранса России от 02.10.00 г. № 110 и Порядком регистрации и опубликования № НА 1.15 от 13.04.2001 г., если не будет введен иной порядок установления цен.
 
    Изменение тарифов и цен доводится до Заказчика не менее чем за 20 дней до их введения (п. 3.4).
 
    В соответствии с п. 3.5 договора  исполнитель ежедекадно выставляет счета на оплату оказанных услуг по ТО ВС, полученных  Заказчиком по настоящему договору. Оплата счетов производится заказчиком в течение пяти банковских дней после их получения.
 
    Порядок оплаты оказанных по техобслуживанию ВС услуг определен в п. 3.6 договора, согласно которому сторонами ежемесячно к 5 числу производится сверка оплат на основании оговоренных документов и в течение 5 (пяти) банковских дней- окончательный расчет. Датой оплаты  считается дата списания денежных средств со счета Заказчика или третьих лиц.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которым регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    Как установлено пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как установлено судом и подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами (счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию ВС, картами-нарядами на оказание технической помощи при обслуживании самолета, нарядами на дополнительные работы) в период за период с 11.08.2008 г. по 31.10.2008 г. истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию воздушных судов последнего на сумму  1 428 884 руб. 76 коп.
 
    Для оплаты были выставлены счета, счета-фактуры с приложением нарядов и актов, подписанных членом экипажа:
 
    № 368 от 11.08.2008 г. на сумму 191 889, 71 руб. (частично не оплачен на сумму 28 762,14 руб.);
 
    № 380 от 21.08.2008 г. на сумму 190 727,41 руб.;
 
    № 394 от 31.08.2008 г. на сумму 189 264,21 руб.;
 
    № 426 от 15.09.2008 г. на сумму 188 172,71 руб.;
 
    № 442 от 22.09.2008 г. на сумму 187 812,81 руб.;
 
    № 458 от 30.09.2008 г. на сумму 248 497,62 руб.;
 
    № 479 от 13.10.2008 г. на сумму 102 711,20 руб.;
 
    № 479/1 от 13.10.2008 г. на сумму 2 604,50 руб.;
 
    № 494 от 23.10.2008 г. на сумму 89 745,60 руб.;
 
    № 494/1 от 23.10.2008 г. на сумму 5 208,99 руб.;
 
    № 505 от 31.10.2008 г. на сумму 32 250 руб.
 
    В соответствии с предписаниями ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По расчету истца задолженность по договору  от 10.10.2005 г.  №  15-ТО/ИА-05 за спорный период времени с учетом частичной оплаты составляет 1 265 757 руб. 19 коп., доказательств оплаты которой в установленные договором порядке и сроки, а также возражений относительно расчета истца,  ответчиком, в силу ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчиком также не представлены и доказательства наличия задолженности по данному договору в ином размере.
 
    Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью «Амурские Авиалинии» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ «ИНТЕРАВИА» задолженности по договору № 15-ТО/ИА-05 от 20.10.2005 г.  за период с 11.08.2008 г. по 31.10.2008 г. в сумме  1 265 757 руб. 19 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    При этом суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по существу по следующим основаниям:
 
    Истец  обратился с настоящим иском  04.02.2009 г. (штемпель Арбитражного суда Амурской области),  Определением арбитражного суда Амурской области от 04.02.2009 г.  настоящее исковое заявление  было принято к производству.
 
    27 февраля 2009 г.  в Арбитражный суд г. Москвы  поступило заявление  ООО АВИАКОМПАНИЯ «ИНТЕРАВИА» о  несостоятельности (банкротстве), рассмотрение которого назначено на 08.04.2009 г.
 
    Таким образом, настоящее исковое заявление было принято к производству до момента принятия судом к производству заявления о признании ответчика банкротом.
 
    Доказательств введения в отношении ответчика  процедуры банкротства – наблюдения на момент судебного разбирательства по настоящему делу, лицами, участвующими в деле, не представлено.
 
    Статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, приостанавливается по ходатайству кредитора. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    То есть в случае обращения в суд кредитора для удовлетворения возникшего права требования по денежным обязательствам до введения процедуры наблюдения судебное разбирательство о взыскании с должника денежных средств по ходатайству кредитора должно быть приостановлено, а при отсутствии такого ходатайства рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.
 
    Лицами, участвующими в деле, ходатайств о приостановлении судебного разбирательства не заявлялось.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ 17 828 руб. 79 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании  ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ «ИНТЕРАВИА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурские Авиалинии» задолженность по договору № 15-ТО/ИА-05 от 20.10.2005 г.  за период с 11.08.2008 г. по 31.10.2008 г. в сумме  1 265 757 руб. 19 коп.  
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ «ИНТЕРАВИА» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 828 руб. 79 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                          Н.С. ЗАНОЗА