Дата принятия: 08 мая 2009г.
Номер документа: А04-405/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163, тел./факс (4162) 59-59-00
E-mail: info@amuras.arbitr.ru http://www.amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-405/2009
Дата принятия решения
30
апреля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
8
мая
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Косаревой О.П.
(Фамилия И.О. судьи)
Протокол вел секретарь судебного заседания Гончаренко А.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании
исковое заявление
ООО «Зейские электрические сети»
(наименование истца)
к
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»
(наименование ответчика)
о
понуждении принять изменения к договору
При участии в заседании:
от истца: Приходько С.Н. паспорт 10 03 761743, по доверенности б/н от 15.07.2008;
от ответчика: Костюхин Е. А. паспорт 10 03 855712, по доверенности № ДЭК–20-15/189Д
от 01.01.2009;
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зейские электрические сети» (далее - ООО «Зейские электрические сети») к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») с исковым заявлением о понуждении принять изменения к договору № 31 от 01.06.2007.
Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО «Зейские электрические сети» и ОАО «ДЭК» был заключен 01.06.2007 договор № 31 об оказании услуг по передаче электрической энергии и покупке электроэнергии на компенсацию потерь (далее – договор).
ООО «Зейские электрические сети» согласно п. 9.2 договора и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ 28 ноября 2008 года направило в адрес ОАО «ДЭК» дополнительное соглашение к договору с просьбой рассмотреть данные изменения в 10-дневный срок. Однако ОАО «ДЭК» отказало истцу в рассмотрении дополнения к договору.
Истец считает отказ ОАО «ДЭК» от рассмотрения изменений к договору незаконным, противоречащим условиям п. 9.2. договора и п. 2 ст. 450 ГК РФ, поэтому просит суд обязать ОАО «ДЭК» принять изменение к договору № 31 об оказании услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 01.06.2007.
В предварительном судебном заседании 04.03.2009 истец представил пояснение по иску, в котором указал основания, по которым истец в дополнительном соглашении к договору № 31 предусматривает внесение изменений в пункты договора: 2.3, 2.4.2, 3.2.5, 3.2.12, 3.2.13, 3.3.4, 3.3.14, 3.3.15, 3.3.17, 4.5, 5.4, в приложения № 7, 8, 9 договора, а также исключение п. 4.6 и п. 8.6 из согласованной редакции договора. Кроме того, истец полагает, что пункты 8.4, 8.5, 8.6 договора противоречат ГК РФ, ущемляют экономические интересы истца и нарушают антимонопольное законодательство РФ.
В дальнейшем в судебном заседании 30.04.2009 истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми отказался от исковых требований в части внесения изменений в п. 3.3.4 договора и в приложения № 7, 8, 9 договора.
Судом отказ истца от исковых требований в части внесения изменений в п. 3.3.4 договора и в приложения № 7, 8, 9 договора принят в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
По остальным пунктам договора истец настаивал на внесении изменений, просил исключить п. 4.6 и п. 8.6 из согласованной редакции договора и внести изменения в пункты договора: 2.3, 2.4.2, 3.2.5, 3.2.12, 3.2.13, 3.3.14, 3.3.15, 3.3.17, 4.5, 5.4, 8.4, 8.5, а именно изложить спорные пункты в следующей редакции:
1. Пункт 2.3. изложить в следующей редакции:
«Исполнитель обязуется на возмездной основе за счет заказчика (потребителей) полностью и(или) частично ограничивать подачу электроэнергии потребителям - неплательщикам и потребителям, не заключившим договор энергоснабжения (купли-продажи) с заказчиком, при наличии технической возможности и неснижении категории электроснабжения других Потребителей».
2. Пункт 2.4.2. изложить в следующей редакции:
«Величина мощности (генерирующей или потребляемой), в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения, установленных актами разграничения балансовой принадлежности».
3. Пункт 3.2.5. изложить в следующей редакции:
«Представлять исполнителю по каждому потребителю-юридическому лицу плановые годовые объемы потребления электрической энергии и мощности с разбивкой помесячно на следующий календарный год не позднее 01 октября текущего года».
4. Дополнить договор пунктами 3.2.12., 3.2.13 следующего содержания: «3.2.12. При заключении договора энергоснабжения урегулировать с потребителями электрической энергии следующие условия:
а) место установки прибора учета электрической энергии в точках присоединения электрической сети исполнителя на границе балансовой принадлежности;
б) соответствие расчетных приборов учета НТД.
3.2.13. Заказчик предоставляет исполнителю сведения о потребителях в соответствии с п. 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 861 (в редакции № 168)».
5. Пункт 3.3.14. изложить в следующей редакции:
«Проводить контрольные проверки состояния средств учета Потребителей Заказчика не реже 1 раза в полгода.»
6. Пункт 3.3.15. изложить в следующей редакции:
«Оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях после оплаты заказчиком за оказанные услуги по передаче электрической энергии и в соответствии с условиями настоящего договора».
7. Пункт 3.3.17. изложить в следующей редакции:
«Исполнитель определяет в расчетном периоде (месяце) объем заявленной мощности на основании замеров данных зимнего и летнего максимума нагрузок определенных на границе балансовой принадлежности со смежной сетевой организацией».
8. Пункт 4.5. изложить в следующей редакции:
«Ежемесячно исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях. До урегулирования установки приборов учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя и потребителя электрической энергии фактические потери определяются по величине потерь, установленных УГРЦ и Т в сетях исполнителя и величиной, подтвержденной актами безучетного потребления».
9. Пункт 4.6. договора исключить.
10. Пункт 5.4. изложить в следующей редакции:
«Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, после оплаты заказчиком услуг по передаче электрической энергии в следующие сроки».
11. Пункт 8.4. изложить в следующей редакции:
«Убытки, установленные соглашением сторон, причинённые заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику».
12. Пункт 8.5. изложить в следующей редакции:
«В случае, если исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку заказчика на введение ограничения режима потребления на границе балансовой принадлежности в случае расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи) заказчика и потребителя, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю сверх объема (срока) указанного в заявке на введение ограничения режима потребления.
Исполнитель не несет ответственности перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения в случае, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а также в случаях, когда выполнение заявки не соответствует действующим нормативным правовым актам».
13. Пункт 8.6 договора исключить.
Истец основывает исковые требования на условиях п. 9.2 договора, предусматривающих право стороны требовать изменение договора в случае, если до 01 декабря текущего года от стороны поступило требование об изменении условий договора.
Ответчик, не согласившись с доводами истца, указал, что отсутствуют основания для внесения изменений в договор, поскольку истцом не выполнены требования п. 9.2 договора о предоставлении изменений до 01 декабря текущего года. Как указывает ответчик, изменения от истца поступили позже этого срока.
Представитель ответчика полагает, что в соответствии со ст. 426 ГК РФ публичный договор заключается между коммерческой организацией и потребителем, поэтому только потребитель вправе впорядке п.4 ст. 445 ГК обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, в том числе о понуждении к его изменению. Исходя из того, что ООО «Зейские электрические сети» является не потребителем, а транзитной организацией, истец как обязанная сторона публичного договора не вправе понуждать ОАО «ДЭК» к заключению или изменению публичного договора.
Ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, в обоснование позиции по делу ссылается на Правила функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила функционирования), при этом указывает на то, что спорные пункты должны соответствовать указанному нормативному правовому акту.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Статьей 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку истец отказался от иска в части требований о внесении изменений в п. 3.3.4 и в приложения № 7, 8, 9 договора № 31 от 01.06.2007 суд считает, что производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Судом установлено, что 01.06.2007 между ОАО «ДЭК» как заказчиком и ООО «Зейские электрические сети» как исполнителем был заключен договор № 31 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь.
По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законном основании, а заказчик, в свою очередь, оплатить услуги (п. 2.1 договора).
28.11.2008 истец направил в адрес ОАО «ДЭК» дополнительное соглашение к договору с просьбой рассмотреть данные изменения в 10-дневный срок.
Письмом № 04-07/7555 от 19.12.2008 ОАО «ДЭК» отказало истцу в рассмотрении дополнения к договору, обосновывая свой отказ тем, что изменения в договор, предложенные истцом, не обусловлены изменением нормативно-правовой базы, регламентирующей взаимоотношения сторон.
При рассмотрении дела судом не приняты возражения ответчика о том, что истец не вправе требовать внесения изменений в договор на оказание услуг по передачи электроэнергии по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен в случаях, предусмотренных договором.
Согласно п.10.5 договора № 31 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь, подписанного сторонами, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Амурской области в соответствии с нормами процессуального законодательства. Отсюда следует, что одна из сторон договора вправе потребовать в судебном порядке внесения изменений в договор.
Стороны пришли к соглашению, что споры, связанные с изменением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области. Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора: 27.11.2008 за №03-330 было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения. Письмом от 19.12.2008 №04-07/7555 ответчик возвратил истцу дополнительное соглашение к договору без согласования.
Поскольку дополнительное соглашение поступило в адрес ОАО «ДЭК» после 01.12.2008, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в соответствии с п.9.2 договор считается пролонгированным на следующий календарный год.
Вместе тем, данное обстоятельство не лишает истца права требовать в соответствии с условиями договора внесения соответствующих изменений в договор в судебном порядке.
С учетом этого суд считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит исключить п. 4.6 и п. 8.6 из согласованной редакции договора и внести изменения в пункты договора: 2.3, 2.4.2, 3.2.5, 3.2.12, 3.2.13, 3.3.14, 3.3.15, 3.3.17, 4.5, 5.4, 8.4, 8.5.
В соответствии с согласованной сторонами редакцией пункта 2.3 договора исполнитель обязуется полностью и (или) частично ограничивать подачу электроэнергии потребителям - неплательщикам и потребителям, не заключившим договор энергоснабжения (купли - продажи) с заказчиком, при наличии технической возможности и неснижении категории электроснабжения других Потребителей.
Истец просит внести изменения в договор, изложив пункт 2.3. в следующей редакции:
«Исполнитель обязуется на возмездной основе за счет заказчика (потребителей) полностью и (или) частично ограничивать подачу электроэнергии потребителям - неплательщикам и потребителям, не заключившим договор энергоснабжения (купли-продажи) с заказчиком, при наличии технической возможности и неснижении категории электроснабжения других потребителей».
Из предложенной истцом редакции данного пункта следует, что спорным является вопрос об оплате заказчиком услуг, оказанных исполнителем, по ограничению подачи электроэнергии потребителям - неплательщикам и потребителям, не заключившим договор энергоснабжения (купли-продажи) с заказчиком.
В обоснование своей позиции истец указывает, что работы по ограничению потребителей производятся по заявке заказчика в интересах заказчика, в тарифах на услуги по передаче электроэнергии не учитываются расходы предприятия на фактические осуществление ограничения подачи электроэнергии потребителям.
Суд считает требования истца о принятии данного пункта в новой редакции обоснованным по следующим основаниям.
Пункт 2.3. договора предусматривает два вида потребителей электроэнергии, которым может вводиться ограничение.
При этом основания введения ограничения различны в зависимости от вида потребителей:
- потребители-неплательщики - потребители, заключившие договор энергоснабжения с ОАО «ДЭК», обязательства по оплате полностью или частично не исполняющие. В этом случае ограничение потребления электроэнергии может быть введено на основании ст. 546 ГК РФ и п.п. «а» п. 161 Правил функционирования, для чего гарантирующий поставщик (заказчик по договору транзита) направляет сетевой организации (исполнителю по договору транзита) заявку на основании п. 172, 175, 177 Правил функционирования;
- потребители, не заключившие договор энергоснабжения. Согласно п.151 Правил функционирования данные потребители являются лицами, осуществляющими бездоговорное потребление электрической энергии. В этом случае сетевая организация на основании п. 151 и пп. «в» п. 161 Правил функционирования самостоятельно вправе ввести режим ограничения без заявки гарантирующего поставщика.
В соответствии с п. 180 Правил функционирования инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке компенсации потребителем затрат, понесенных им в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, за исключением случаев, когда такие расходы включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Поскольку в данном случае затраты на введение ограничения режима потребления не включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии, услуги сетевой организации по ограничению режима потребления носят возмездный характер, в связи с чем должны предоставляться за отдельную плату.
Таким образом, в случае, если инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии является ОАО «ДЭК», исполнитель ООО «Зейские электрические сети» вправе на возмездной основе по заявке заказчика (ОАО «ДЭК») полностью и (или) частично ограничивать подачу электроэнергии потребителям-неплательщикам и потребителям, не заключившим договор энергоснабжения (купли-продажи) с заказчиком.
Данное условие соответствует положениям пункта 180 Правил функционирования, предусматривающим право ОАО «ДЭК» на компенсацию потребителями затрат, понесенных им в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии.
На основании изложенного, суд считает, что п. 2.3 договора подлежит принятию в редакции истца и должен быть дополнен фразой: «По заявке заказчика».
Таким образом, пункт 2.3 договора №31 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 01.06.2007 должен быть изложен в следующей редакции: «Исполнитель обязуется по заявке заказчика полностью и (или) частично ограничивать подачу электроэнергии потребителям-неплательщикам и потребителям, не заключившим договор энергоснабжения (купли-продажи) с заказчиком, при наличии технической возможности и неснижении категории электроснабжения других потребителей на возмездной основе за счет заказчика».
Согласно согласованной сторонами редакции пункта 2.4.2. договора величина мощности (генерирующей или потребляемой), в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.
Истец просит изложить пункт 2.4.2. в следующей редакции:
«Величина мощности (генерирующей или потребляемой), в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения, установленных актами разграничения балансовой принадлежности».
Из предложенной истцом редакции данного пункта следует, что спорным является вопрос о том, что точки присоединения должны быть установлены актами разграничения балансовой принадлежности.
В обоснование своего требования истец ссылается на то, что точка присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сети исполнителя определяется исключительно актом разграничения балансовой принадлежности между потребителем и исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (далее –Правила).
Суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что п.5 вышеуказанных Правил предусматривает «опосредованное присоединение к электрической сети».
В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила недискриминационного доступа) точка присоединения к электрической сети - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа одним из видов присоединения к электрической сети является опосредованное присоединение, при котором энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.
При этом в данном случае точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, точка поставки определяется физическим присоединением, а не актом разграничения балансовой принадлежности.
В связи с изложенным в удовлетворении требований о внесении изменений в пункт 2.4.2 следует отказать.
Согласно согласованной сторонами редакции пункта 3.2.5. договора, ОАО «ДЭК» обязано представлять исполнителю по каждому потребителю-юридическому лицу плановые годовые объемы потребления электрической энергии и мощности с разбивкой помесячно на следующий календарный год не позднее 01 октября текущего года. Заказчик без согласования с исполнителем вправе изменять заявленные объемы электрической энергии и мощности, в пределах разрешенной к использованию. Заявленные заказчиком в указанном порядке объемы электроэнергии и мощности по каждому потребителю принимаются сторонами в качестве договорных объемов оказания услуг по передаче электроэнергии (приложение № 4 к настоящему договору) на следующий год.
Истец предлагает пункт 3.2.5. изложить в следующей редакции:
«Представлять исполнителю по каждому потребителю-юридическому лицу плановые годовые объемы потребления электрической энергии и мощности с разбивкой помесячно на следующий календарный год не позднее 01 октября текущего года».
Таким образом, истец предлагает исключить второй и третий абзац пункта 3.2.5. При этом свои возражения по пункту 3.2.5 договора истец обосновывает тем, что изменение заявленных объемов электроэнергии без согласования с исполнителем невозможно, поскольку отсутствие данное информации не позволяет истцу исполнить свои обязательства по осуществлению организационных и технологически связанных действий по обеспечению передачи электроэнергии, планируемый объем электроэнергии определяется в точках поставки, информацию о которых заказчик обязан предоставить исполнителю.
Суд считает данное исковое требование необоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 13 Правил недискриминационного доступа предусмотрены существенные условия договора транзита электроэнергии, в перечень которых не входит условие о количестве электрической энергии. В перечень обязанностей сетевой организации, предусмотренный пунктом 15 Правил недискриминационного доступа, не входит передача электроэнергии в определенном количестве.
Согласно п. 2 ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.
Таким образом, потребитель вправе изменять по своей инициативе договорную величину потребления электроэнергии без согласования с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.
При этом следует иметь ввиду, что редакция пункта 3.2.5 предусматривает право заказчика изменять заявленные объемы электрической энергии и мощности в пределах разрешенной к использованию.
В связи с изложенным в удовлетворении требований о внесении изменений в пункт 3.2.5 следует отказать.
Истец просит дополнить договор пунктами 3.2.12., 3.2.13 следующего содержания: «3.2.12. При заключении договора энергоснабжения урегулировать с потребителями электрической энергии следующие условия:
а) место установки прибора учета электрической энергии в точках присоединения электрической сети исполнителя на границе балансовой принадлежности;
б) соответствие расчетных приборов учета НТД.
3.2.13. Заказчик предоставляет исполнителю сведения о потребителях в соответствии с п. 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 861 (в редакции № 168)».
Истец обосновывает внесение указанных изменений в договор тем, что в соответствии с п. 62 Правил функционирования точками поставки являются места в электрической сети, оборудованные приборами учета; поскольку исполнитель не имеет договорных отношений с потребителями, он не вправе требовать сведений, предусмотренных п.18 Правил доступа.
Суд считает требования необоснованными по следующим основаниям.
Во-первых, в соответствии с п. 12 Правил функционирования в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируютего осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами.
Таким образом, обязанность по учету электрической энергии и осуществлению контроля за организацией коммерческого учета потребителями несетсетевая организация, в связи чем данная обязанность не может быть возложена на гарантирующего поставщика.
Во-вторых, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора и названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 13 Правил недискриминационного доступа предусмотрены существенные условия договора транзита электроэнергии.
При рассмотрении требований истца дополнить договор пунктами 3.2.12., судом установлено, что указанный пункт сторонами не согласован и не относится к существенным условиям договора транзита электроэнергии, предусмотренным пунктом 13 Правил недискриминационного доступа, следовательно, пункт 3.2.12 не подлежит включению в договор №31 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 01.06.2007.
Также не подлежит включению в договор п.3.2.13 в редакции истца, так как данная норма применяется при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, кроме того, перечень потребителей сторонами согласован, что подтверждается перечнем точек поставки и средств учета электроэнергии, сводными ведомостями снятия показаний приборов учета у потребителей бытового сектора, подписанными сторонами без возражений.
В соответствии с согласованной редакцией пункта 3.3.14 договора, исполнитель (ООО «Зейские электрические сети») проводит плановые проверки состояния средств учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок, а также по заявкам заказчика о проведении внеплановых проверок».
Истец просит пункт 3.3.14. изложить в следующей редакции:
«Проводить контрольные проверки состояния средств учета потребителей заказчика не реже 1 раза в полгода».
Судом установлено, что Правилами функционирования установлены два вида проверки состояния средств учета потребителей:
- периодическая проверка (не чаще 1 раза в месяц) с обеспечением доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний (подпункта «д» пункта 71 Правил функционирования);
- контрольная проверка приборов учета, осуществляемая сетевой организацией не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное (абзац второй пункта 158 Правил функционирования).
Таким образом, Правилами функционирования установлена как периодическая проверка состояния средств учета (не чаще 1 раза в месяц), так и контрольная проверка приборов учета (не реже 1 раза в полгода).
В судебном заседании 30.04.2009 истец согласился с тем, что плановая проверка средств учета должна проводиться не чаще одного раза в месяц, а контрольная - не реже 1 раза в полгода.
Ответчик указал на необходимость оставления в договоре условия о проведении периодической проверки средств учета. Вместе с тем ответчик согласился с внесением дополнений в договор о проведении контрольных проверок средств учета.
В связи с изложенным, п.п. 71, 158 Правил функционирования, учитывая позицию сторон в отношении вышеизложенных условий, суд считает, что пункт 3.3.14 договора должен быть дополнен следующими словами: «Проводить плановые (периодические) проверки не чаще одного раза в месяц, проводить контрольные проверки состояния средств учета потребителей заказчика не реже 1 раза в полгода».
В соответствии с согласованной редакцией пункта 3.3.15. договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями настоящего договора.
Истец просит пункт 3.3.15. изложить в следующей редакции:
«Оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, после оплаты заказчиком за оказанные услуги по передаче электрической энергии и в соответствии с условиями настоящего договора».
Пункт 5.4. договора: «Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, в следующие сроки».
Истец просит пункт 5.4. договора изложить в следующей редакции:
«Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, после оплаты заказчиком услуг по передаче электрической энергии в следующие сроки».
Из предложенной истцом редакции данных пунктов следует, что спорным является вопрос об оплате электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, после оплаты заказчиком за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Федеральным Законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установлено диспозитивное правило, согласно которому оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон. В случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца.
В соответствии с п. 117 Правил функционирования если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 70 указанных Правил если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам половину договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (диспозитивная норма).
В последнем случае порядок окончательного расчета законом не регламентирован.
Между тем пунктами 3.3.15, 7.8, 5.4.2 договора №31 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 01.06.2007 стороны предусмотрели более льготный для истца порядок оплаты (с применением авансовой оплаты) потерь и услуг по передаче электроэнергии: 33% до 15 числа текущего месяца, 33% до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
На основании изложенного суд, учитывая правила ст. 544 ГК РФ, определяющие порядок оплаты стоимости поставленной энергии, соблюдение баланса интересов сторон, а также то, что предлагаемые истцом изменения в части пунктов 3.3.15, 5.4 договора в отношении порядка оплаты стоимости электроэнергии противоречат ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и пунктам 70, 117 Правил функционирования, считает, что не подлежат включению в договор изменения в редакцию пунктов 3.3.15, 5.4, предложенные истцом.
В соответствии с согласованной редакцией пункта 3.3.17. договора исполнитель ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за расчетным представляет заказчику сводную ведомость об объемах электроэнергии, переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (Приложение № 8 к настоящему договору), а также по отдельному запросу - представлять заказчику первичную документацию по снятию показаний приборов учета/расчету объемов переданной (поставленной) электроэнергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки».
Истец просит пункт 3.3.17. изложить в следующей редакции:
«Исполнитель определяет в расчетном периоде (месяце) объем заявленной мощности на основании замеров данных зимнего и летнего максимума нагрузок, определенных на границе балансовой принадлежности со смежной сетевой организацией».
Истец обосновывает необходимость внесения изменений в данный пункт невозможностью учета объема электроэнергии, переданной потребителям по причине неопределения точек поставок и не оборудования их приборами учета. Кроме того, истец ссылается на обязанность заказчика ОАО «ДЭК» по обеспечению передачи данных коммерческого учета.
Согласно п. 12 Правил функционирования в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами.
Из положений пунктов 138, 140 Правил функционирования следует, что в отношении сетевых организаций применяются требования об организации учета электроэнергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к сетям другой сетевой организации; сетевая организация обеспечивает установку, замену приборов учета, их обслуживание в случае заключения с потребителями договора оказания услуг по передаче электроэнергии.
В силу п. 159 Правил функционирования сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринмающих устройств потребителей, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и представляет данные об учтенных величинах переданной электроэнергии и потерях гарантирующему поставщику.
Пунктом 3.3.17 договора стороны предусмотрели порядок представления исполнителем заказчику сводной ведомости об объемах электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (Приложение № 8 к настоящему договору), а также по отдельному запросу - представление заказчику первичной документации по снятию показаний приборов учета/расчету объемов переданной (поставленной) электроэнергии.
Таким образом, условиями договора №31 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 01.06.2007 стороны предусмотрели обязанность сетевой организации по организации коммерческого учета электроэнергии, переданной из ее транзитных сетей потребителям, что соответствует требованиям вышеуказанных пунктов Правил функционирования.
Кроме того, данное исковые требование в части возможности определения объема заявленной мощности на основании замеров истец не обосновал с правовой точки зрения.
Поскольку обязанность по организации коммерческого учета возложена законодательством на сетевую организация, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного суд считает, что в части требований о внесении изменений в пункт 3.3.17 следует отказать.
Пункт 4.5. договора предусматривает: «Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении № 9 к настоящему договору, исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.
Исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 16 часов суток Х-2 прогноз потерь электроэнергии в сетях исполнителя с получасовой разбивкой на плановые сутки X».
Истец просит пункт 4.5. договора изложить в следующей редакции:
«Ежемесячно исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях. До урегулирования установки приборов учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя и потребителя электрической энергии фактические потери определяются по величине потерь, установленных УГРЦ и Т в сетях исполнителя и величиной, подтвержденной актами безучетного потребления».
Истец обосновывает необходимость внесения изменений в данный пункт необеспечением обществом «ДЭК» учета объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами абонентов, необоснованным отнесением на общество «Зейские электрические сети» потерь, возникающих в общедомовых сетях из-за отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности многоквартирных жилых домов, в том числе от хищения электрической энергии вопреки расчетной величине, установленной УГРЦ и Т для сетей ООО «Зейские электрические сети».
Кроме того, истец указывает, что фактические потери состоят из нормативных потерь электроэнергии и коммерческих потерь, которые в свою очередь должны подтверждаться только актами установленного образца.
Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 №168 предусмотрена обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Согласно п. 50 Правил доступа фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Пунктом 121 Правил функционирования установлено, что сетевая организация определяет объем потерь в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, определение фактических потерь по величине нормативных потерь, установленных государственным органом, законодательством не предусмотрено.
Кроме того, для определения фактических потерь может приниматься только бездоговорное потребление, поскольку безучетное потребление включается в полезный отпуск электроэнергии потребителям ОАО «ДЭК». При этом следует принять во внимание, что в соответствии с положениями п.156 Правил функционирования стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком.
В связи с изложенным в удовлетворении требований истца о внесении изменений в пункт 4.5 договора следует отказать.
Согласованный сторонами пункт 4.6. договора предусматривает: «Исполнитель в порядке, определенном в Приложении № 7 к настоящему договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии».
Истец просит пункт 4.6. договора исключить.
При этом истец обосновывает необходимость исключения п. 4.6 из договора, подписанного сторонами, тем, что сетевая организация не уполномочена составлять данные акты.
Согласно п. 12 Правил функционирования в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с п. 154 Правил функционирования при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Таким образом, при осуществлении обществом «Зейские электрические сети» функций по контролю коммерческого учета и выявлении безучетного потребления сетевая организация обязана составить акт о безучетном потреблении, что предусмотрено п. 154 Правил функционирования.
В связи с тем, что Правилами функционирования (п. 154 Правил) предусмотрена обязанность сетевой организации по составлению актов о безучетном потреблении, в удовлетворении требований истца об исключении пункта 4.6 договора следует отказать.
Пункт 8.4. договора: «Убытки, причинённые заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику».
Истец просит пункт 8.4. изложить в следующей редакции:
«Убытки, установленные соглашением сторон, причинённые заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику».
Из предложенной истцом редакции данного пункта следует, что спорным является вопрос о том, что убытки, причиненные заказчику, должны быть установлены соглашением сторон.
Между тем указанные изменения не являются существенным условием договора и не согласованы сторонами.
Данные правоотношения урегулированы законом – статьей 547 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пункт 2 статьи 15 ГК РФ, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В связи с изложенным в удовлетворении требований истца о внесении изменений в пункт 8.4 договора следует отказать.
Согласованный пункт 8.5. договора предусматривает: «В случае, если исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку заказчика на введение ограничения режима потребления, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю сверх объема (срока) указанного в заявке на введение ограничения режима потребления.
Исполнитель не несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения в случае, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а также в случаях, когда выполнение заявки не соответствует действующим нормативным правовым актам».
Истец просит пункт 8.5. изложить в следующей редакции:
«В случае, если исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку заказчика на введение ограничения режима потребления на границе балансовой принадлежности в случае расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи) заказчика и потребителя, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю сверх объема (срока), указанного в заявке на введение ограничения режима потребления.
Исполнитель не несет ответственности перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения в случае, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а также в случаях, когда выполнение заявки не соответствует действующим нормативным правовым актам».
Пункт 8.6. договора: «При несовершении исполнителем действий по введению ограничения режима потребления в отношении субъекта, осуществляющего бездоговорное потребление исполнитель обязан по требованию заказчика (с приложением подтверждающих документов), оплатить в течение 5-ти дней с момента, когда исполнителю стало об этом известно (в том числе, на основании письменного уведомления заказчика) последнему стоимость потребленной электрической энергии, определяемую как произведение всего выявленного объема бездоговорного потребления на тариф для конечного потребителя».
Истец просит пункт 8.6 договора исключить.
Внесение изменений в п. 8.5 договора, а также исключение пункта 8.6 из договора истец обосновывает отсутствием у исполнителя права производить переключения в непринадлежащих ему электрических сетях, необходимостью переключения (отключения) на границе балансовой принадлежности сетей. Кроме того, истец указывает, что в соответствии с п. 158 Правил функционирования стоимость выявленного бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией.
По мнению истца, пункты 8.5, 8.6 договора ущемляют экономические интересы ООО «Зейские электрические сети» и нарушают антимонопольное законодательство РФ.
Согласно п. 172 Правил функционирования фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление.
В соответствии с частью третьей пункта 181 Правил функционирования если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Одним из оснований введения режима ограничения является «выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии» (пп. «в» п. 161 Правил функционирования). Таким образом, в случае направления обществом «ДЭК» обществу «Зейские электрические сети» заявки на введение режима ограничения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии, истец на основании п. 172 Правил функционирования обязан ее выполнить, а при неисполнении оплатить стоимость электроэнергии на основании п. 181 Правил функционирования.
Таким образом, содержание пунктов 8.5 и 8.6 договора соответствует пунктам 172, 181 Правил функционирования, в связи с чем в удовлетворении требований истца о внесении изменений в пункт 8.5 договора и об исключении из договора пункта 8.6 следует отказать.
Государственная пошлина с исковых требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб. При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 1 от 11.01.2009 была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Поскольку истец отказался от исковых требований в части внесения изменений в п. 3.3.4 договора и в приложения № 7, 8, 9 договора, судом данный отказ принят и производство в данной части исковых требований прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, госпошлина, рассчитанная пропорционально заявленным требованиям в размере 444 руб. 44 коп., подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
В остальной части заявленных исковых требований, поскольку требования по иску удовлетворены частично, поэтому государственная пошлина относится судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в следующих размерах: на истца – 1 388 руб. 89 коп., на ответчика – 166 руб. 67 коп.
Так как истцом при подаче искового заявления в федеральный бюджет РФ была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., поэтому пошлина в сумме 166 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Пункт 2.3 договора №31 оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 01.06.2007 изложить в следующей редакции: «Исполнитель обязуется по заявке заказчика полностью и (или) частично ограничивать подачу электроэнергии потребителям-неплательщикам и потребителям, не заключившим договор энергоснабжения (купли-продажи) с заказчиком, при наличии технической возможности и неснижении категории электроснабжения других потребителей на возмездной основе за счет заказчика».
Пункт 3.3.14 дополнить следующими словами: «Проводить плановые (периодические) проверки не чаще одного раза в месяц, проводить контрольные проверки состояния средств учета потребителей заказчика не реже 1 раза в полгода».
В части требований о внесении изменений в пункты 2.4.2, 3.2.5., 3.2.12, 3.2.13, 3.3.15, 3.3.17, 4.5, 4.6, 5.4, 8.4, 8.5, 8.6 отказать.
Прекратить производство по делу в части исковых требований о внесении изменений в приложения №7, №8, №9, пункт 3.3.4 договора.
Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ООО «Зейские электрические сети» расходы по уплате госпошлины в размере 166 руб. 67 коп.
Возвратить ООО «Зейские электрические сети» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 444 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.П. Косарева
