Решение от 26 сентября 2008 года №А04-4038/2008

    
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
    http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4038/08-8/133
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    23
 
    сентября
 
    2008 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    26
 
    сентября
 
    2008 г.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    Председательствующего судьи
 
    Т.А. Корниенко
 
 
 
 
    протокол вела  секретарь судебного заседания
 
    С.А. Абумова
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «Зейские тепловые сети»
 
 
 
 
    к
 
    ТСЖ «Виктория»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании задолженности и неустойки по договору поставки тепловой энергии 2 884 933 руб. 88 коп.
 
 
 
 
    При участи в заседании:
 
    От истца: Кондратенко Виктория Павловна по доверенности от 16.02.07 г. № 36,
 
    От ответчика – Городова Наталья Петровна по доверенности от 09.07.08 г. № 36,
 
    Третье лицо не явилось, извещено з/п 27203 – вручено 01.09.2008 г.
 
 
 
 
Установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Зейские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ТСЖ «Виктория» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки тепловой энергии 2 884 933 руб. 88 коп.
 
    Определением суда от 25.08.2008 г. на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ООО «Водоочистная станция-1».
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком заключен договор  на поставку тепловой энергии № 302 от 01.01.2007 г., согласно которому истец поставлял теплоэнергию  в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении товарищества.
 
    За период с 01 сентября 2007 г. по 31 декабря 2007 г. истцом поставлено тепловой энергии на сумму 2 766 673,88 руб. Ответчику были выставлены для оплаты счета-фактуры. Ответчиком оплата не произведена. 
 
    Ответа на предупреждения (№ 512 от 20.03.08, № 16 от 15.01.08, № 231 от 18.02.08, 928 от 24.04.08) ответчик не дал, задолженность не оплатил.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ и п.5.3. договора истцом начислена пеня за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 10,5 % ставки банковского рефинансирования за период с 15 октября 2007 г. по 19 мая 2008 г. в сумме 118 260 руб.  На основании статей 309, 310, 395, 544, 547 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов по договору.
 
    В предварительном судебном заседании 29 июля 2008 представитель истца уточнил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 280 000 руб. (за период с 01 сентября 2007 г. по 31 декабря 2007 г.); задолженность за поставленную в составе тепловой энергии исходную воду в сумме 62 967,79 руб. (за период с 01 сентября 2007 г. по 31 декабря 2007 г.); проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 100 853 руб. за период с 11 октября 2007 г. по 21 июля 2008 г.
 
    Ответчик исковые требования не признает. Представитель ответчика в судебном заседании указала, что оплата задолженности произведена полностью, начисление процентов считает неправомерным, поскольку задолженность была реструктуризирована – оплата долга производилась по графику. В письменном отзыве ответчик подтвердил, что им платежными поручениями оплачено 1 210 101, 33 руб. согласно графику реструктуризации задолженность по декабрь 2007 года оплачена в полном объеме. Суду предоставлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2008 г., подписанные сторонами, при этом сумма задолженности за теплоэнергию в размере 280 000 руб. ответчиком не оспорена, сумма задолженности за водоснабжение 62 967,79 руб. ответчиком не признана.
 
    Истец в судебном заседании 25 августа 2008 г. в письменных уточнениях исковых требований уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности      за исходную воду 62 967,79 руб., проценты с 11.10.2007 по 21.07.2008 г. в сумме 100 853руб.
 
    Уменьшение размера исковых требований истцом на основании ст. 49 АПК РФ  принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик исковые требования признал в части взыскания пени в сумме 54 542 рубля 64 копейки, приобщил к материалам дела свой расчет пени, акт сверки. С учетом графика реструктуризации считает неправомерным начисление пени по суммам, которые включены в график.
 
    Представитель истца согласен с расчетом ответчика пени в сумме 95 920,64 руб.  Спорной является сумма пени в размере 41 378 рублей, начисленная за просрочку оплаты счета № 1169 от 31.12.2007 года за период с 14.01.2008 года по 30.05.2008 года, до заключения соглашения о реструктуризации, так как ответчик считает, что он не должен платить проценты за этот период, поскольку в последующем подписано соглашение об отсрочке.
 
    По сумме задолженности 62 967,79 истец пояснил, что оплата производится за исходную воду отдельно, что подтверждается письмами, решениями судов о правомерности взыскания стоимости исходной воды с других потребителей.
 
    Истец пояснил, что тариф для населения отменен решением Зейского районного суда, ответчик подтвердил признание тарифа в договоре, оплатой счетов, актом сверки. Стоимость  16,44 руб. за 1 куб.м.  за исходную воду определена как тариф, установленный для населения. Кроме того,  истец оплачивает за исходную воду по договору, заключенному с ООО «Водоочистная станция-1». Ответчику выставляется только стоимость  объема горячей исходной воды, которую ответчик выставляет для оплаты жильцам.
 
    Ответчик не согласен с требованиями о взыскании стоимости исходной воды, полагает, что ТСЖ – особый потребитель, для него применяются утвержденные тарифы для населения, в которых нет такой услуги. Кроме того, тариф, применяемый истцом 16,44 руб. утвержден для юридических лиц, не может применяться для ТСЖ. Ответчик пояснил, что им также заключен договор с ООО «Водоочистная станция-1», по которому производится оплата за объемы потребленной воды.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований,просил взыскать с ответчика сумму задолженности за исходную воду 62 967,79 руб., проценты с 11.10.2007 по 21.07.2008 г. в сумме 100 853 руб.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, за исключением признанной в части взыскания пени суммы 54 542 рубля 64 копейки за просрочку оплаты счетов № 826, № 829, № 1061, поддерживала доводы, изложенные в письменных отзывах и пояснениях.
 
    Третье лицо ООО «Водоочистная станция 1» в письменном отзыве поддержало позицию ответчика, полагает, что взыскание истцом оплаты за исходную воду неправомерно, поскольку истцу не установлен в установленном законодательством порядке тариф на данную услугу; истец не является производителем тепловой энергии в горячей воде, а приобретает ее у ОАО «Зейская ГЭС» для дальнейшей поставки потребителям, считает, что происходит двойной учет и взимание платы с потребителей за исходную воду для горячего водоснабжения. Кроме того, полагает, что истец при расчете суммы иска неправомерно применяет тарифы, установленные для ООО «Водоочистная станция 1», в размере 15,27 руб. /куб.м.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Зейские тепловые сети» (Энергоснабжающая организация) и  Товариществом собственников жилья «Виктория» (абонент) заключен договор  №  302 поставки тепловой энергии от 01.01.2007 г.
 
    В соответствии с  условиями договора Энергоснабжающая организация  (ЭСО) обязуется  подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения помещений, расположенных по адресу: г. Зея, пос. Светлый, дома №№ 40,41,42,45,46,47, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности (пункт 1.1.).
 
    В пункте 1.4. договора стороны предусмотрели, что руководствуются договором, нормами гражданского законодательства, законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, а также иными специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 договора подача тепловой энергии в горячей воде производится в соответствии с санитарными и техническими требованиями к режиму, объему и качеству предоставления указанной продукции в соответствии с требованиями законодательства, температурным графиком и  объемами потребления, согласно приложениям № 2 и № 3 к  договору в период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. в количестве 7 965,2 Гкал в год,
 
    - с максимумом тепловой нагрузки – 2.087102 Гкал/ч, из них:
 
    а) на горячее водоснабжение – 0.242933 Гкал/ч;
 
    б) на отопление – 1.844169 Гкал/ч;
 
    - расчетная величина сетевой воды – 46.38 куб.м. в час.
 
    - максимальный водозабор на горячее водоснабжение – 4.4. куб.м. в час.
 
    В п. 2.1.2 договора предусмотрено, что цена договора составляет 8 200 007,72 руб. Тариф на тепловую энергию составляет 872,44 руб. за 1 Гкал, без учета НДС.
 
    Количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для отопления и горячего водоснабжения определяется согласно приложениям №№ 2,3 (пункт. 3.1).
 
    Согласно п. 3.5 договора оплата абонентом тепловой энергии производится самостоятельно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО, до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры ЭСО, выставленного до 01 числа месяца. Следующего за расчетным. Счет-фактура выписывается на основании акта приема-передачи тепловой энергии.
 
    Согласно п. 6.4. договора договор вступил в силу с 01.01.2007, заключен на срок по 31.12.2007 г. 
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    За период с 01 сентября 2007 г. по 31 декабря 2007 г. истцом ответчику по договору поставлено тепловой энергии на сумму 2 766 673,88 руб. Ответчику были выставлены для оплаты счета-фактуры:
 
    -№ 826 от 30.09.07 на сумму 210 724,10 руб.;
 
    -№ 892 от 31.10.07 на сумму 413 057,94 руб.;
 
    -№ 1061 от 30.11.07 на сумму 932 790,51 руб.;
 
    -№ 1169 от 31.12.07 на сумму 1 210 101,33 руб.
 
    Ответчиком за указанный период подписаны ежемесячные Акты отпуска тепловой энергии, в которых подтверждено принятое количество тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и водоснабжения. По объему потребленной горячей воды у сторон разногласий нет.  
 
    По состоянию на 01.05.2008 г. задолженность ответчика  перед энергоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию была не оплачена, сторонами был подписан График реструктуризации задолженности за отпущенную тепловую энергию по жилым домам ТСЖ «Виктория» за период с 01.12.2007 г. по 01.05.2008 г., согласно которому задолженность, в том числе и  за 2007 год в сумме 1 210 101,33 руб. должна быть погашена в июне и июле 2008 г.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком за период с 01 сентября 2007 г. по 31 декабря 2007 г. погашена, за исключением спорной суммы в размере 62 967 рублей 79 копеек - стоимости исходной воды.
 
    Данное требование истца суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральной службы по тарифам, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по ним основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
 
    Стоимость исходной воды, используемой на источниках тепла для обеспечения технологического процесса, относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.
 
    Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по согласованным в договорах ценам.
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.11.2003 N КГ-4311/11 "О разъяснениях методических указаний по расчету тарифов на тепловую энергию на потребительском рынке" расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по действующим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и/или на источник тепла. В случае неполного возврата теплоносителей в тепловую сеть и/или на источник тепла потребитель, кроме оплаты потерь за тепловую энергию, содержащуюся в невозвращенном теплоносителе, по установленному на нее тарифу, возмещает расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. При этом в пункте 10 упомянутого информационного письма указано, что потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Цена на химически очищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.
 
    Истцом подтверждено, что стоимость исходной воды (подпиточной воды для системы горячего водоснабжения) не включена в стоимость необходимой валовой выручки  для определения тарифа на тепловую энергию (письмо Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2007 г. № 01-13/1800).
 
    Расчет стоимости исходной воды произведен истцом исходя из месячного потребления на основании методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105, на основании данных о количестве проживающих в жилищном фонде ответчика, тарифа 16,44 руб. за 1 куб.м. При этом объемы поставки сторонами не оспаривались.
 
    Поскольку тепловая энергия поставлялась на объекты, находящиеся в фактическом ведении и владении ответчика, ответчик является фактическим потребителем тепловой энергии и согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" является абонентом и обязан оплатить фактически полученную от истца тепловую энергию, с учетом расходов теплоснабжающей организации на приобретение воды.
 
    Поскольку  цена за исходную воду на тепловую энергию не относится к числу регулируемых тарифов и подлежит согласованию сторонами в договоре, но фактически не согласована сторонами и с учетом того, что истец платит за исходную воду  в размере 15,27 рублей за 1 м3 ООО «Водоочистная станция-1».
 
    Применение истцом в расчетах тарифа в размере 16,44 руб. за 1 куб.м., установленного для населения, обусловлено, уплачиваемой истцом ценой за данную воду в указанном размере и соответствует требованиям ст. 424 ГК РФ.
 
    В связи с изложенным суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица о неправомерности применения данного тарифа, в связи с отсутствием утвержденного государственными органами для ООО «Зейские тепловые сети» тарифа на исходную холодную воду.
 
    Кроме того, судом установлено, что истцом в адрес ответчика 20.06.2007 г. направлялось дополнительное соглашение к договору с целью урегулирования вопроса об оплате исходной холодной воды, однако ответчик соглашение не подписал.
 
    Вместе с тем, ответчиком произведена частичная оплата потребленной воды за июль, август 2007 г. в сумме 21 505,21 руб.
 
    Ответчик, подписав Акты отпуска тепловой энергии, подтвердил факт потребления теплоэнергии, в том числе и объемы потребления исходной воды на заявленную в иске сумму, вместе с тем доказательств оплаты в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика   стоимость потребленной исходной воды за период с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г. в размере 62 967 рублей 79 копеек.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст.310 ГК Р).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика  проценты в сумме 100 853 рубля по учетной ставке банка 10,75 % годовых за период с 11.10.2007 г. 21.07.2008 г.   
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами  являются правомерными, основанными на статье 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с данной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчиком признана сумма начисленных процентов за несвоевременную оплату счетов № 826, № 829, № 1061 в размере 54 542 рубля 64 копейки, суд удовлетворяет в данной части исковые требования.
 
    Взыскание суммы процентов за неоплату счета № 1169 за период с 14.01.2008 года по 30.05.2008 года в размере 41 378 рублей, суд находит несостоятельным, поскольку  сторонами подписан График реструктуризации задолженности. Исходя из пояснений сторон, затрудняющихся однозначно подтвердить дату подписания графика (истец указывает, что в июне, ответчик – в феврале-мае) и буквального толкования условий графика реструктуризации, суд считает, что график подписан в начале мая 2008 г., поскольку согласована сумма задолженности по состоянию на 01 мая 2008 г., а также учтены платежи, подлежащие уплате до 01.05.2008 года. Поскольку в графике указывается не на новые сроки уплаты ежемесячных платежей, а устанавливается график гашения имеющейся задолженности, суд делает вывод о том, что  волеизъявление сторон было направлено именно на  отсрочку оплаты имеющейся задолженности. С учетом изложенного, суд не принимает довод ответчика о том, что подписанием указанного графика реструктуризации задолженности,  стороны изменили условия договора в части установления сроков оплаты ежемесячных платежей.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 309, 395 ГК РФ  взыскать сумму процентов за неоплату счета № 1169 за период с 14.01.2008 года по 01.05.2008 года в размере 32 619 рублей 56 копеек, поскольку  в этот период со стороны ответчика имело место нарушение взятых обязательств по оплате теплоэнергии.
 
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску  (с уменьшенной суммы требований – 163 820,79 руб.)  составляет 4 776 руб. 42 коп.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по подаче иска.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску с ответчика в сумме  4 375 рублей 20 копеек, с истца в сумме  401 рубль 22 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  ТСЖ «Виктория» пользу ООО «Зейские тепловые сети» 62 967 рублей 79 копеек - стоимость исходной воды, 32 619 рублей 56 копеек - проценты период с 14.01.2008 года по 01.05.2008 года за неоплату счета № 1169, 54 542 рубля 64 копейки - признанные ответчиком проценты за несвоевременную оплату счетов № 826, № 829, № 1061, всего 150 129 рублей 99 копеек. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  ТСЖ «Виктория» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме  4 375 рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с  ООО «Зейские тепловые сети» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в сумме  401 рубль 22 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после  вступления решения в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                               Т.А. Корниенко