Определение от 09 октября 2014 года №А04-4033/2014

 
    Арбитражный суд Амурской области
 
    675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
    тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
    http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии обеспечительных мер
 
    г. Благовещенск                                                                                        Дело  № А04-4033/2014
 
    09 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Башариной С.В., ознакомившись с заявлением временного управляющего «Пульман» (ОГРН 1102801002314, ИНН 2801148820) Кошелева Юрия Евгеньевича о принятии обеспечительных мер
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пульман» (ОГРН 1102801002314, ИНН 2801148820) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 01.12.2014, временным управляющим утвержден Кошелев Юрий Евгеньевич.
 
    Временный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором указал, что в соответствии со ст.ст. 64, 66 Закона о банкротстве руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Кроме того, органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Такие сведения должны быть предоставлены в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего взимания платы. 10.09.2014 учредителю должника Мурашко А.В., который согласно выписке из ЕГРЮЛ также является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, был передан запрос от 09.09.2014 о предоставлении информации и документов. До настоящего времени ответ и запрашиваемая документация не получены. Указанное бездействие ответчика в лице его руководителя и учредителя, дают основания полагать, что существует угроза сокрытия имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. В этой связи, заявитель просил принять обеспечительные меры:
 
    1) Запретить ООО «Пульман» совершать без согласия временного управляющего любого рода сделки, в том числе не предусмотренные п.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);
 
    2) Запретить ООО «Пульман» без согласия временного управляющего совершать действия прямо либо косвенно связанные с приобретением либо прекращением для должника какого – либо рода обязательств;
 
    3) Запретить ООО «Пульман» без согласия временного управляющего совершать действия/бездействия связанные с изменением состава участников должника, смены единоличного исполнительного органа и иные действия/бездействия, влекущие изменений сведений о должнике в ЕГРЮЛ либо его учредительных документах;
 
    4) Обязать ООО «Пульман» в лице Мурашко А.В. исполнить требования, содержащиеся в запросе временного управляющего от 09.09.2014 о предоставлении информации и документов;
 
    5) Наложить арест на автомобиль UAZPATRIOT, 2011 г.в., VINXTT316300B0014613, регистрационный знак А307УХ28, ПТС 73НЕ143540, свидетельство о государственной регистрации 28УХ818767.
 
    6) Запретить УМВД России по Амурской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля UAZPATRIOT, 2011 г.в., VINXTT316300B0014613, регистрационный знак А307УХ28, ПТС 73НЕ143540, свидетельство о государственной регистрации 28УХ818767.
 
    7) Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка кадастровый номер 28:10:013013:266.
 
    8) Запретить Дальневосточному Банку ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровск в лице филиала №8636 списание денежных средств с расчетного счёта ООО «Пульман» №40702810003000026591;
 
    9) Наложить арест на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ООО» Пульман» №40702810003000026591, открытый в Дальневосточном Банке ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровск в лице филиала №8636.
 
    Рассматривая указанное заявление, суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона;
 
    Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ соразмерны заявленному требованию.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;  запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 91 АПК РФ после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.
 
    Принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может причинить значительный ущерб имущественным правам кредиторов, а также исходя из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд полагает необходимым принять следующие обеспечительные меры по делу:
 
    1) Запретить ООО «Пульман» совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    2) Запретить УМВД России по Амурской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля UAZPATRIOT, 2011 г.в., VINXTT316300B0014613, регистрационный знак А307УХ28, ПТС 73НЕ143540, свидетельство о государственной регистрации 28УХ818767.
 
    3) Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка кадастровый номер 28:10:013013:266.
 
    4) Запретить Дальневосточному Банку ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровск в лице филиала №8636 списание денежных средств с расчетного счёта ООО «Пульман» №40702810003000026591.
 
    В удовлетворении требований о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль UAZPATRIOT, 2011 г.в., VINXTT316300B0014613, регистрационный знак А307УХ28, ПТС 73НЕ143540, свидетельство о государственной регистрации 28УХ818767, а также наложении ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ООО «Пульман» №40702810003000026591, открытый в Дальневосточном Банке ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровск в лице филиала №8636, суд полагает необходимым отказать, поскольку заявитель не обосновал доводы о причинении значительного ущерба, невозможности исполнения решения о признании должника банкротом, в случае непринятия указанных обеспечительных мер. Кроме того, принятие судом соответствующих обеспечительных мер в виде запрета УМВД России по Амурской области и Дальневосточному Банку ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровск совершать определенные действия обеспечивает защиту имущественных прав кредиторов в указанной части.
 
    Заявленная обеспечительная мера о запрете ООО «Пульман» совершать без согласия временного управляющего любого рода сделки применению не подлежит, поскольку запрашиваемые ограничения будут установлены по совокупности положений п.2 ст. 64 Закона о банкротстве и вводимых судом обеспечительных мер о запрете совершения без согласия арбитражного управляющего сделок, не предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Также не подлежат применению обеспечительные меры, указанные в п.2 Заявления о запрете ООО «Пульман» без согласия временного управляющего совершать действия, прямо или косвенно связанные с приобретением либо прекращением для должника какого – либо рода обязательств, поскольку необходимость введения такого ограничения заявителем не обоснована, определить круг вводимых ограничений, а равно их соразмерность заявленным требованиям не представляется возможным.
 
    Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления в части применения обеспечительных мер в виде запрета ООО «Пульман» без согласия временного управляющего совершать действия/бездействия, связанные с изменением состава участников должника, смены единоличного исполнительного органа, совершать иные действия/бездействия, влекущие изменение сведений о должнике в ЕГРЮЛ либо его учредительных документах. 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).
 
    Необходимость введения дополнительных обеспечительных мер, помимо установленных законом, суд не усматривает, такая необходимость заявителем не обоснована.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым отказать в требованиях о возложении на ООО «Пульман» в лице Мурашко А.В. обязанности исполнить требования, содержащиеся в запросе временного управляющего от 09.09.2014 о предоставлении информации и документов, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 64, 66 Закона о банкротстве, ст. 66 АПК РФ. Обязанность по предоставлению документов не может быть возложена на должника путем применения обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 125-127 АПК РФ, 46, 64  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления, суд
 
определил:
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Принять обеспечительные меры:
 
    1) Запретить ООО «Пульман» совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    2) Запретить УМВД России по Амурской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля UAZPATRIOT, 2011 г.в., VINXTT316300B0014613, регистрационный знак А307УХ28, ПТС 73НЕ143540, свидетельство о государственной регистрации 28УХ818767.
 
    3) Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка кадастровый номер 28:10:013013:266.
 
    4) Запретить Дальневосточному Банку ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровск в лице филиала №8636 списание денежных средств с расчетного счёта ООО «Пульман» №40702810003000026591.
 
    В остальной части в принятии обеспечительных мер отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                    С.В. Башарина