Определение от 25 февраля 2010 года №А04-403/2010

    4
 
А04-403/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-403/2010
 
    “
 
    25
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление государственного учреждения Амурской области «Дипкунское лесничество»
 
    к
 
    открытому акционерному обществу лесопромышленному комплексу
 
    «Тындалес»
 
    о
 
    взыскании неустойки в размере 19 471 рублей
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
 
    при участии в заседании: истец - не явился, извещен заказным письмом №
 
    21849, вручено 16.02.2010;
 
    ответчик – не явился, извещен заказным письмом № 21848, вручено 08.02.2010
 
    установил:
 
 
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение Амурской области «Дипкунское лесничество» (далее – ГУ Амурской области «Дипкунское лесничество») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее – ОАО ЛПК «Тындалес»)  о взыскании неустойки за нарушение, предусмотренное пунктом 1 приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007, в размере 19 471 рублей.
 
    Свои требования истец обосновывает  тем, что ответчиком произведена незаконная рубка лиственницы до степени прекращения роста общим объемом 4,51 куб.м в квартале 300 выделе 44 Унахинского участкового лесничества ГУ Амурской области «Дипкунское лесничество», что подтверждается протоколом о лесонарушении № 2 от 03.12.2009.
 
    Пунктом 1 приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за указанный вид лесонарушений предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных и хвойных пород, исчисленной по ставкам платы за единицу объема древесины. По расчету истца неустойка за данный вид нарушений составила 19 471 рубль.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 343 от 04.12.2009 с предложением уплатить сумму неустойки. Ответчиком сумма неустойки не уплачена.
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 471 рублей.
 
    В заседание 25.02.2010 истец не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.
 
    В арбитражный суд от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме. Отказ от иска подписан руководителем государственного учреждения Терпуговым Е.И.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ истца от иска принят судом к рассмотрению.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 АПК РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, возражает против предъявленных требований в полном объеме.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание, согласно статье 136 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу части  3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    При  предъявлении иска истцом государственная пошлина не была оплачена.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика.
 
    В связи с тем, что истцом не представлено доказательств удовлетворения исковых требований госпошлина не подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь  п. 4 ч. 1  ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    производство по делу  прекратить.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья             Дорощенко Г.А.