Дата принятия: 10 марта 2009г.
Номер документа: А04-403/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-403/2009
Дата объявления Решения
10
марта
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
10
марта
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
А.А.СТОВБУН
протокол вела помощник судьи
О.А.ДУБОВЕЦ
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя ГОНЧАРОВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ
к
ОАО АКБ «Росбанк»
о
признании договора недействительным и взыскании 5 250 руб.
при участии в заседании: от ответчика: ПАУТОВА О.В. дов. № 213 от 03.03.2008 г., паспорт 1099 050600
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ГОНЧАРОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА с исковым заявлением к Амурскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета и недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета.
Свои требования истец обосновывает тем, что06.06.2006 года между сторонами был заключен кредитный договор сроком на 24 месяца.
По условиям кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в размере 350 000 руб. на 24 месяца под 19 % в день. Кроме того, Банком был включен в кредитный договор п.7.2 - условие о взимании денежных средств за введение ссудного счета 5 250 руб.
Истец считает, что ответчик незаконно удерживал с него денежные средства за ведение ссудного счета.
Ответчик с иском не согласен, считает, что нормы ФЗ «О защите прав потребителя» не распространяются на отношения сторон, поскольку кредитный договор от 06.06.2006 г. не является потребительским, договор в спорной части соответствует действующему законодательству, в том числе ст. 812 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные ответчиком. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены ответчику.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
Поскольку в исковом заявлении в качестве ответчика указан филиал ОАО АКБ «Росбанк», который не является юридическим лицом, иск по существу рассматривается к юридическому лицу: ОАО АКБ «Росбанк».
Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
06.06.2006 г. между ИП ГОНЧАРОВОЙ ОЛЬГОЙ ВЛАДИМИРОВНОЙ (заемщик) и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (кредитор) был заключен кредитный договор № MSB-R74-DJDP-0028, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 350 000 руб. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении №1 к договору (п. 1.1. договора).
Согласно п. 7.2. кредитного договора от 06.06.2006 г. кредитор взимает плату за введение ссудного счета заемщика в сумму 5 250 руб. Внесение платы производится заемщиком одной суммы до даты предоставления ему кредита, не позднее трех календарных дней с момента заключения настоящего договора, путем перечисления средств на соответствующий счет кредитора.
Пунктом 2 статьи1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Правилами ст. 29 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Операции по ведению ссудного счета относятся к банковским операциям, за совершение которых банк в силу ст. 29 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» вправе по соглашению сторон устанавливать комиссионное вознаграждение.
Поскольку спорный пункт договора включен в кредитный договор № MSB-R74-DJDP-0028 от 06.06.2006 г. по взаимному соглашению, о чем, свидетельствуют подписи уполномоченных лиц в кредитном договоре, спорные условия не противоречат действующему законодательству, оснований для признания кредитного договора в оспариваемой части не имеется.
Поскольку оспариваемый пункт кредитного договора не противоречит действующему законодательству, суд считает заявленное требование о признании договора в части взимания платы за введение ссудного счета недействительным не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из части 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета отказано, постольку оснований для удовлетворения требований в части взыскания платы за введение ссудного счета заемщика в размере 5 250 руб., не имеется.
Госпошлина по делу исходя из характера заявленных требований составляет 2000 руб.
Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета РФ уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (квитанции от 19.01.2009 г. на сумму 100 руб., от 11.02.2009 г. на сумму 1 900 руб.).
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А.СТОВБУН
