Решение от 21 августа 2014 года №А04-4024/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4024/2014
 
    21 августа 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.08.2014. Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,   
 
    
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (ОГРН 1062808004390, ИНН 2808017947)
 
 
    к
 
    Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210)
 
 
    о признании недействительным решений арендаторов и собственников помещений,
 
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сигикта» (ОГРН 1082808001121, ИНН 2808021809)
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Мачуженко А.А. от 04.03.2014, паспорт;
ответчик - не явился, извещен (з/п 21218),
 
    ООО «Сигикта» - не явилось, извещено (з/п 21219),
 
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее - ООО «Ермак», истец) с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (далее - КУМИ Администрации г. Тынды, ответчик) о признании недействительным в полном объеме решения от 11.12.2013 арендаторов и собственников муниципальных помещений КБО «Магистраль» ул. Красная Пресня, 68.
 
    Свои требования истец обосновывает незаконным отстранением его от обслуживания помещений КБО «Магистраль».
 
    Определением суда от 17.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сигикта» (далее – ООО «Сигикта», третье лицо).
 
    В судебном заседании 14.08.2014 представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание 14.08.2014 не явились, письменного отзыва и запрошенные определениями суда от 09.06.2014, от 17.06.2014 и от 28.07.2014 документы не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    На основании протокола  открытого аукциона № 127 между КУМИ Администрации г. Тынды (заказчик) и ООО «Ермак» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт 05.04.2010 № 4, согласно которому исполнитель принял на себя функции по  техническому обслуживанию, ремонту и содержание помещений здания, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории нежилого здания Комбината бытового обслуживания № 3, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында ул. Красная Пресня, д.68. Указанное имущество находится в собственности муниципального образования города Тынды на основании Решения Амурского областного Совета народных депутатов от 03.08.1992 № 138 (п. 1.1 договора).
 
    Перечень работ и услуг по техническому обслуживанию и содержанию, помещений нежилого здания внутренних инженерных сетей и прилегающей территории приведены в приложении № 4 «Сведения о качественных характеристиках работ, услуг» к настоящему контракту.
 
    Настоящий контракт, вступает в силу с 01.05.2010 и действует один год по 30.04.2011 включительно (п. 8.1 контракта).
 
    Соглашением от 26.12.2011 № 1 стороны п. 8.1 раздела 8 муниципального контракта от 04.05.2010 изложили в следующей редакции: «действие настоящего контракта пролонгируется с 01.05.2011 до момента проведения торгов на техническое обслуживание и содержание помещений здания КБО № 3, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории».
 
    Из материалов дела следует, что общим собранием арендаторов нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 68, принято решение, оформленное протоколом от 26.04.2013, о выборе в качестве обслуживающей организации ООО «Ермак».
 
    Вместе с тем, судом установлено, что в декабре 2013 года по инициативе КУМИ Администрации г. Тынды было проведено общее собрание арендаторов и собственников муниципальных помещений КБО «Магистраль», расположенного по адресу: г. Тыда, ул. Красная Пресня, д. 68.
 
    По итогам данного собрания приняты следующие решения, оформленные  протоколом от 11.12.2013 года:
 
    1. ООО «Сигикта» выбрано обслуживающей организацией муниципальных помещений КБО «Магистраль», расположенных по адресу: ул. Красная Пресня, д. 68 сроком на 5 лет с 01.01.2014;
 
    2. утвержден комплекс работ по техническому обслуживанию;
 
    3. утвержден тариф на обслуживание муниципальных помещений КБО «Магистраль» с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 194 руб. за 1 кв.м. полезной площади в месяц.
 
    ООО «Ермак», ссылаясь на незаконность решений, оформленных протоколом от 11.12.2013 общего собрания арендаторов и собственников муниципальных помещений КБО «Магистраль», расположенного по адресу: г. Тыда, ул. Красная Пресня, д. 68, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Поскольку порядок и процедура проведения общего собрания арендаторов нежилых помещений по вопросу определения обслуживающей организации не урегулированы действующим законодательством, при таких обстоятельствах, а также с учетом пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в данном случае по аналогии закона могут быть применены правила Жилищного кодекса РФ, так как они соответствуют существу рассматриваемых в рамках дела отношений.
 
    Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 ЖК РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент принятия оспариваемых решений, оформленных протоколом от 11.12.2013, заключенный КУМИ Администрации г. Тынды с ООО «Ермак» муниципальный контракт от 05.04.2010 № 4 не прекратил свое действие, не был расторгнут его сторонами.
 
    В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
 
    В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
 
    Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
 
    Однако, из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания арендаторов и собственников муниципальных помещений от 11.12.2013 следует, что вопрос об отказе от услуг ООО «Ермак» по техническому обслуживанию жилым муниципальных помещений КБО «Магистраль» по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Ермак» принятых на себя обязательств не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций обслуживания муниципальных помещений КБО «Магистраль» ООО «Сигикта», сам по себе не свидетельствует о том, что арендодателями и собственниками муниципальных помещений принято решение об отказе от исполнения ранее заключенного договора с прежней управляющей организацией.
 
    Кроме того, судом не установлено фактов нарушения истцом условий договора, которые в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Возможность отказа от исполнения договора без указания причин самим этим договором также не предусмотрена.
 
    Также в материалы дела ответчиком не представлено доказательств проведения торгов на техническое обслуживание и содержание помещений нежилого здания, расположенного по адресу ул. Красная Пресня, 68, по результатам которых произошла смена обслуживающей организации, что в свою очередь является нарушением п. 4 ст. 161 ЖК РФ и порядка проведения конкурса по выбору управляющей организации установленый Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №  75.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В нарушение указанного требования КУМИ Администрации г. Тынды - инициатор собрания, не представил в материалы дела доказательств направления в адрес ООО «Ермак» и арендаторов нежилых помещений здания КБО «Магитсраль», расположенного по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, д. 68 уведомлений о проведения собрания.
 
    Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ повестка дня общего собрания формируется до начала проведения собрания и направляется каждому собственнику помещения в здании.
 
    Повестка дня собрания обеспечивает права собственников помещений на информацию, поскольку предварительно позволяет каждому из них оценить правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы.
 
    Часть 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
 
    Между тем, в нарушение данной нормы вопросы обсуждаемые на собрании не были включены в повестку данного собрания, в том числе по вопросам об утверждении комплекса работ по техническому обслуживанию, утверждение тарифа на обслуживание муниципальных тарифов, а также срок действия данного тарифа.
 
    Нормами жилищного законодательства установлена, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в форме заочного и очного голосования.
 
    Исходя из представленного протокола от 11.12.2013 невозможно установить в какой форме проходило голосования.
 
    Таким образом, суд считает, что КУМИ Администрации г. Тынды был нарушен порядка проведения собрания собственников и арендаторов муниципальных помещений.
 
    Доказательств обратному, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлено не было.
 
    Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном упомянутыми нормами процессуального права, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, суд пришел к выводу о том, что установленные Жилищным кодексом Российской Федерации требования ответчиком не соблюдены, в связи с чем, решения, оформленные протоколом общего собрания арендаторов и собственников муниципальных помещений КБО «Магистраль», расположенного по адресу: г. Тыда, ул. Красная Пресня, д. 68 от 11.12.2013, следует признать недействительными.
 
    В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4000 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 10.06.2014 № 99.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, постольку на основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Решения общего собрания арендаторов и собственников муниципальных помещений КБО «Магистраль» ул. Красная Пресня, 68, изложенные в протоколе общего собрания от 11.12.2013, признать недействительными.
 
    Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ермак» (ОГРН 1062808004390, ИНН 2808017947) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                      С.М. Фадеев