Решение от 02 ноября 2009 года №А04-4011/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-4011/2009  
 
    “
 
02______________________________________________________________________________________________________________________________
 
    “
 
ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Открытого акционерного общества «Бийский котельный завод»
 
    к
 
    Администрации города Свободного Амурской области;
 
    Отделу по ЖКХ и благоустройству города Свободного Амурской области;
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «КотлоЭнергоСнаб»;
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайгидрокомплект»;
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Сибкотломаш»;
 
    Индивидуальному предпринимателю И.АПашинскому
 
    о признании недействительными торгов, муниципального контракта, применении недействительности сделки
 
    3-и лица: -----
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    В судебном заседании 30.10.2009 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.11.2009. После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: извещен надлежащим образом, представитель не явился;
 
    от ответчиков: 
 
    от администрации города Свободного Амурской области – Д.В. Заводчиков по доверенности от 11.01.2009 № 06, паспорт (до перерыва);
 
    от Отдела по ЖКХ и благоустройству города Свободного Амурской области  - Д.В. Заводчиков по доверенности от 18.02.2009 № 06, паспорт (до перерыва);
 
    от ООО «КотлоЭнергоСнаб» - извещено надлежащим образом, представитель не явился;
 
    от ООО «Алтайгидрокомплект»- извещено надлежащим образом, представитель не явился;
 
    от ООО «ПО «Сибкотломаш» - извещено надлежащим образом, представитель не явился;
 
    от индивидуального предпринимателя И.А Пашинского - извещен надлежащим образом, представитель не явился
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2009, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 02.11.2009.
 
    Открытое акционерное общество «Бийский котельный завод» (далее– истец, ОАО «Бийский котельный завод», ОАО «БКЗ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации города Свободного Амурской области о признании недействительным размещения заказа на поставку котлов для муниципальных нужд и применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными муниципальных контрактов, заключенных по итогам открытого конкурса и применить последствия недействительности сделки. Расходы по оплате государственной пошлины просило отнести на ответчика.
 
    Определением суда от 08.07.2009 суд в рамках статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «КотлоЭнергоСнаб» (далее - ООО «КотлоЭнергоСнаб»); Общество с ограниченной ответственностью «Алтайгидрокомплект» (далее - ООО «Алтайгидрокомплект»); Общество с ограниченной ответственностью «ПО «Сибкотломаш»  (далее – ООО «ПО «Сибкотломаш») и индивидуального предпринимателя Пашинского И.А. (далее – ИП  Пашинский, предприниматель).
 
    Определением от 24.08.2009 года арбитражный суд в силу статьи 51 АПК РФ по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного Амурской области.
 
    К судебному заседанию, состоявшемуся 21.09.2009, истец представил заявление об уточнении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки. Просил суд признать недействительным размещение заказа на поставку котлов для муниципальных нужд, размещенного путем объявления 25.03.2009 в газете «Амурская правда» и на официальном сайте правительства Амурской области и администрации города Свободного о проведении в 10 часов 00 минут 13.05.2009 по адресу: г. Свободный, ул. 50 лет Октября,14 каб. 328 торгов в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку котлов для муниципальных нужд, результаты которого оформлены протоколом № 115/2 заседания комиссии по размещению муниципального заказа от 13.05.2009; применить последствия признания недействительным указанного размещения заказа в виде признания недействительными муниципальных контрактов, заключенных по результатам его размещения муниципальным заказчиком и победителями открытого конкурса:
 
    -ЛОТ № 1 ООО «КотлоЭнергоСнаб»;
 
    -ЛОТ № 2 ООО «Алтайгидрокомплект»;
 
    -ЛОТ № 3 ООО ПО «Сибкотломаш»;
 
    -ЛОТЫ № 4, 5 ООО ПО «Сибкотломаш»;
 
    -ЛОТ № 6, 7 ИП Пашинский И.А.
 
    применить к указанным сделкам последствия недействительности, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Определениями суда от 21.09.2009 и от 15.10.2009 в соответствии со статьей 46 АПК РФ по ходатайству истца суд привлек в качестве ответчиков - Отдел ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного Амурской области (далее – Отдел ЖКХ), ООО «КотлоЭнергоСнаб»; ООО «Алтайгидрокомплект»; ООО «ПО «Сибкотломаш» и ИП  Пашинского.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2009 в газете «Амурская правда» и на официальном сайте Правительства Амурской области (www.amurobl.ru) и администрации города Свободного (www. svobnews.amur.ru) уполномоченный орган – Отдел муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного по поручению муниципального заказчика – Администрации города Свободного в лице Отдела по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного Амурской области объявил о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку водогрейных котлов для муниципальных нужд.
 
    По условиям конкурса поставке подлежали котлы отопительные водогрейные, соответствующие требованиям ГОСТ 30735-2001:
 
    ЛОТ № 1: Поставка котла отопительного водогрейного КВм-1,85-1,86 с топкой ТЛПХ или эквивалент;
 
    ЛОТ № 2: Поставка котла отопительного водогрейного КВм-1,25-1,28 с топкой ТШПМ или эквивалент;
 
    ЛОТ № 3: Поставка котла отопительного водогрейного КВр-0,35-0,4 с топкой ОУР или эквивалент;
 
    ЛОТ № 4: Поставка котла отопительного водогрейного КВм-1,8-1,86 с топкой ТШПМ или эквивалент;
 
    ЛОТ № 5: Поставка котла отопительного водогрейного КВм-1,8-1,86 с топкой ТШПМ или эквивалент,
 
    а также котлы отопительные паровые:
 
    ЛОТ № 6: Поставка котла отопительного парового Е-1,0-0,9Р или эквивалент;
 
    ЛОТ № 7: Поставка котла отопительного парового Е-1,0-0,9Р или эквивалент.
 
    Решением конкурсной комиссии Отдела муниципального заказа согласно протоколу № 115/2 оценки и сопоставления заявок победителями конкурса признаны:
 
    по лоту № 1 ООО «КотлоЭнергоСнаб», 656023, Алтайский край, г. Барнаул, ул. 9-й Заводской проезд, д. 5-Г;
 
    по лоту № 2 ООО «Алтайгидрокомплект», 656060, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 606;
 
    по лоту № 3 ООО «ПО «Сибкотломаш», 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 50В;
 
    по лотам№№ 4,5 ООО «ПО «Сибкотломаш», 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 50В;
 
    по лотам№№ 6,7 ИП Пашинский И.А., 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 110, к. 5.
 
    ОАО «Бийский котельный завод», являясь участником размещения заказа, считает, что муниципальным заказчиком допущено нарушение положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в том, что ответчик принял решение о размещении заказа путем объявления открытого конкурса в то время, как согласно требованиям приведенной нормы Закона о размещении заказов, распоряжения Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р проведение конкурса не могло быть избрано в качестве способа размещения заказа. Котлы отопительные водогрейные, выполненные в соответствии с ГОСТ 30735-2001 относятся к группе товаров, включенных в перечень товаров размещение заказов на поставки которых, осуществляется путем проведения аукционов согласно распоряжению Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих  представителей не обеспечил. Дополнительных документов не представил.
 
    Истец ранее в качестве дополнительного доказательства представил  письмо Минэкономразвития России от 07.09.2009 № Д18-1621, из которого следует, что поскольку код 2800000 «Продукция металлообработки, кроме машин и оборудования (кроме кодов 2813030, 2899570, 2899580, 2899590, 2899600 (2899601-2899604), 2899610, 2899663, 2899689)», включающий отопительные котлы (независимо от их характеристик и критериев классификации), содержится в перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых для государственных и муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона в порядке, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р, размещение заказа на отопительные котлы должно осуществляться путем аукциона.
 
    Представитель ответчиков - администрации города Свободного Амурской области и Отдела по ЖКХ с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзывах.Указал, что ответчиками правомерно избран способ размещения заказа путем проведения конкурса на поставку котлов водогрейных, поскольку предметом торгов являлась поставка котлов по конкретным параметрам: по каждому лоту определялись характеристики по теплопроизводительности, отапливаемой площади, объему, виду топлива, габаритным размерам котла, комплектности и другим параметрам. Счел, что истцом неверно толкуются  положения распоряжения Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р, перечни кодов продукции Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКПД) 2813010, 2897030. Пояснил, что котлы, заявленные по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, - водогрейные, а не паровые и предназначены для центрального отопления. Котел по лоту № 6 – паровой КП-0,3 также предназначен для центрального отопления. Код  2813010 исключает котлы для центрального отопления. По коду 2897030 в диапазон 2897220-2897372 включены лишь котлы отопительные (малолитражные) разной теплопроизводительности. Заявленные в конкурсе котлы к малометражным не относятся, используются на производстве, что подтверждено заключением АНО Сертификации Продукции и Систем Менеджмента. Кроме того, код 2897030, в том числе диапазон 2897220-2897372 находится в подгруппе 2897000 «Металлическое санитарно-техническое оборудование», к которому котлы не относятся.
 
    Представитель ответчиков, ссылаясь на пункт 1 статьи 449 ГК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101, указал, что имущественные права и интересы истца, не затрагиваются результатами проведенного конкурса, поскольку истец не был допущен к участию в конкурсе по причине не соответствия  заявок, не был его участником.
 
    Представил справку, подтверждающую, что оплата за поставку производилась согласно заключенных муниципальных контрактов, платежные документы; акты допуска в эксплуатацию котлов; конкурсную документацию. Пояснил, что применение последствий недействительности сделки путем возврата поставленных котлов в натуре представляется невозможным, так как оборудование уже поставлено, смонтировано и его демонтаж - не возможен в связи с техническими особенностями котлов. Кроме того, применение последствий недействительности сделки приведет к срыву отопительного сезона, пострадают, прежде всего, жители г.Свободного.
 
    На вопросы суда представитель ответчиков указал, что муниципальный контракт по лоту № 2 с ООО «Алтайгидрокомплект» был отменен по предписания антимонопольного органа, представил доказательства, подтверждающие данный факт. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представители остальных ответчиков: ООО КотлоЭнергоСнаб», ООО «Алтайгидрокомплект», ООО ПО «СибКотлоМаш», индивидуальный предприниматель Пашинский И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Документов, запрошенных определением суда, не представили.
 
    В представленном ранее ООО ПО «СибКотлоМаш» письменном отзыве, общество требования истца не признало. Сочло, что при проведении торгов, нарушений требований действующего законодательства со стороны ООО ПО «СибКотлоМаш» не допущено, информация о торгах была своевременно и в полном объеме размещена в средствах массовой информации, избран правильный способ размещения заказа, заявки участников торгов соответствовали всем необходимым требованиям, своевременно заключены и исполнены контракты, в том числе контракты с ООО ПО «СибКотлоМаш». Указал, что признание недействительным способа размещения заказа повлечет срыв работ по подготовке жилищно-коммунального хозяйства к отопительному сезону. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    В судебном заседании 30.10.2009 судом объявлен перерыв до 02.11.2009 до 14 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
 
    После перерыва 02.11.2009 в 14 часов 15 минут судебное заседание продолжено. 
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.
 
    Суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ  в отсутствие представителей сторон по материалам имеющимися в деле.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Постановлением и.о. главы муниципального образования города Свободный № 220 от 31.03.2008 «Об организации системы муниципальных закупок города» Отдел по потребительскому рынку и защите прав потребителей администрации города Свободного (позднее Постановлением и.о. главы администрации города Свободного от 27.06.2008 № 647 переименованным в Отдел муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного) определен, как орган, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных нужд города Свободного и ведение официального сайта для размещения информации о размещении муниципального заказа.
 
    25.03.2009 заказчиком - Отделом ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и уполномоченным органом по размещению муниципального заказа в лице Отдела муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного на официальном сайте Амурской области в сети Интернет (www.gz.amurobl.ru), а также на сайте администрации города Свободного (www. svobnews.amur.ru) было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку котлов для муниципальных нужд. Заказчиком являлся Отдел по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, уполномоченным органом – Отдел муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного.
 
    Предметом муниципального контракта являлось:
 
    - лот № 1: поставка котла отопительного водогрейного КВм-1,85-1,86 с топкой ТЛПХ или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 1 710 425 рублей;
 
    - лот№ 2: поставка котла отопительного водогрейного КВм-1,25-1,28 с топкой ТШПМ или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 916 502 рублей;
 
    - лот № 3: поставка котла отопительного водогрейного КВр-0,35-0,4 с топкой ОУР или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 380 636 рублей;
 
    - лот № 4: поставка котла отопительного водогрейного КВм-1,8-1,86 с топкой ТШПМ или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 1 075 903 рублей;
 
    - лот № 5: поставка котла отопительного водогрейного КВм-1,8-1,86 с топкой ТШПМ или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 1 075 903 рублей;
 
    - лот№ 6: поставка котла отопительного парового Е-1,0-0,9Р или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 731 027 рублей;
 
    - лот № 7: поставка котла отопительного парового Е-1,0-0,9Р или эквивалент.Начальная (максимальная) цена контракта 731 027 рублей.
 
    Согласно протоколу вскрытия конвертов от 27.04.2009 № 115  для участия в торгах поступили заявки по лотам от 15 участников: ООО Котельный завод «Росэнергопром», ООО «ТПК Котломаш», ООО «Сибирская Альтернатива», ООО ПО «СибКотлоМаш», ООО «Прогресс-Энерго», ООО «Производственное объединение «Сибирская Теплоэнергеническая Компания», ООО ПО «АлтайЭнергосервис», ООО «Промтех», ОАО «Бийский котельный завод», ООО «Регион комплект», ООО «Тепло-Инвест»; ООО «КотлоэнергоСнаб», ИП Пашинский Иван Алексеевич, ООО «Алтайгидрокомплект», ООО «НПО «БЗКО».
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе  от 12.05.2009 № 115/1 конкурсной комиссией допущены к участию в конкурсе: по лотам №№ 2, 4, 5 заявки  ООО КЗ «Росэнергопром»; по лотам №№ 6, 7 заявки  ООО «ТПК Котломаш»;  по лотам №№ 2, 3, 4, 5 заявки  ООО ПО «СибКотлоМаш»; по лотам №№ 2, 6, 7 заявки  ООО «Прогресс-Энерго»; по лоту № 1 заявку ООО «Промтех»; по лоту № 3 заявку  ООО «Тепло-Инвест»; по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  заявки ООО «КотлоэнергоСнаб»; по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 заявки  ИП Пашинский Иван Алексеевич; по лотам №№ 2, 4, 5 заявки  ООО «Алтайгидрокомплект». Остальным участникам размещения заказа, в том числе  ОАО «Бийский котельный завод» отказано в допуске к участию в конкурсе.
 
    Заявка ОАО «Бийский котельный завод» признана конкурсной комиссией не соответствующей требованиям, изложенным в конкурсной документации, а именно, «конкурсные заявки по лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и прилагаемые к ним Предложения по исполнению контракта к лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 не содержат сведений о наличии автоматики к поставляемому товару, что не соответствует требованиям технического задания конкурсной документации» (п. 3.11 протокола № 115/1).
 
    Решением конкурсной комиссии Отдела муниципального заказа согласно протоколу оценки и сопоставления конкурсных заявок от 13.05.2009 № 115/2 победителями конкурса признаны (п. 6):
 
    по лоту № 1 ООО «КотлоЭнергоСнаб»;
 
    по лоту № 2 ООО «Алтайгидрокомплект»;
 
    по лотам№№ 3, 4, 5 ООО «ПО «Сибкотломаш»;
 
    по лотам№№ 6, 7 ИП Пашинский И.А.
 
    Полагая, что муниципальным заказчиком и уполномоченным органом по размещению муниципального заказа нарушен порядок размещения муниципального заказа, ОАО «Бийский котельный завод» обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области с соответствующей жалобой.
 
    По итогам рассмотрения жалобы ОАО «Бийский котельный завод», материалов конкурса (заявок на участие в конкурсе) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области вынесено решение от 04.06.2009 дело № ЖМ-46/2009 о признании Отдела по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и уполномоченного органа Отдела муниципального заказа и развития потребительского рынка администрации города Свободного нарушившими часть 3, 4 статьи 10 Закона о размещении заказов; о признании комиссии по размещению заказов Администрации города Свободного нарушившей часть 5 статьи 26, части 1, 2 статьи 27, часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов.
 
    Организаторам конкурса на основании указанного решения УФАС по Амурской области было вынесено предписание об устранении нарушений Федерального закона о размещении заказов.
 
    Приказом  Отдела по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного от 22.06.2009 № 49 отменено размещение муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на поставку котла отопительного водогрейного  по лоту № 2 на сумму 916 502 рублей, объявленного извещением от 25.03.2009.
 
    Информация об отмене размещения муниципального заказа по лоту № 2 была размещена на официальном Интернет сайте администрации города Свободного.
 
    По итогамоспариваемого конкурса отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного были заключены муниципальные контракты:
 
    1) муниципальный контракт от 25.05.2009 № 18 с победителем конкурса ИП Пашинским И.А. (лот № 6) на сумму 600 000 рублей (без НДС);
 
    2) муниципальный контракт от 25.05.2009 № 19 с победителем конкурса ИП Пашинским И.А. (лот № 7) на сумму 600 000 рублей (без НДС);
 
    3)   муниципальный контракт от 28.05.2009 № 20 с победителем конкурса ООО ПО «СибКотлоМаш» (лот № 3) на сумму 170 000 рублей (с НДС);
 
    4)   муниципальный контракт от 28.05.2009 № 21 с победителем конкурса ООО ПО «СибКотлоМаш» (лот № 4) на сумму 700 000 рублей (с НДС);
 
    5)   муниципальный контракт от 28.05.2009 № 22  с победителем конкурса ООО ПО «СибКотлоМаш» (лот № 5) на сумму 700 000 рублей (с НДС);
 
    6) муниципальный контракт от 29.05.2009 № 24 с победителем конкурса ООО «КотлоЭнергоСнаб» (лот № 1) на сумму 1 539 383 рублей (с НДС).
 
    Муниципальные контракты на поставку котлов для муниципальных нужд от 25.05.2009 № 18, от 25.05.2009 № 19, от 28.05.2009 № 20, от 28.05.2009 № 21, от 28.05.2009 № 22, от 29.05.2009 № 24 по лотам №№ 6, 7, 3, 4, 5, 1  заключенные с победителями конкурса исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями об оплате котлов, товарными накладными и актами приема – передачи по каждому лоту о поставке котлов, актами допуска в эксплуатацию.
 
    Полагая, что уполномоченным органом нарушен порядок размещения муниципального заказа, что ущемило возможности ОАО «Бийский котельный завод» участвовать в размещении заказа, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 4 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, в который включен код 2800000 «Продукция металлообработки, кроме машин и оборудования» (кроме кодов 2813030, 2899570, 2899580, 2899590, 2899600 (2899601 - 2899604), 2899610, 2899663, 2899689). Коды установлены Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 004-93 (далее - ОКДП ОК 004-93), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17 (раздела D «Продукция и услуги обрабатывающей промышленности»).
 
    Котлы отопительные водогрейные соответствуют в ОКДП коду 2897030, к которому относятся котлы отопительные, водонагреватели и вспомогательное оборудование к ним [2897220] - [2897372].
 
    Из изложенного, с учетом имеющегося в материалах дела письма Минэкономразвития России от 07.09.2009 № Д18-1621, следует, что вышеуказанный код 2897030 относится к коду 2800000 «Продукция металлообработки, кроме машин и оборудования» включающему отопительные котлы (независимо от их характеристик и критериев классификации) и содержится в перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых для государственных и муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона в порядке, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что размещение Администрацией города Свободного заказа на приобретение котлов отопительных водогрейных, соответствующих коду 2897030ОКДП ОК 004-93, должно быть осуществлено путем проведения аукциона в силу положений части 4 статьи 10 Закона № 94-ФЗ и Распоряжения Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р.
 
    В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что заказ на поставку котлов отопительных водогрейных был осуществлен путем проведения аукциона, ответчиками суду не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Согласно положения пункта 5 статьи 10 закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    При таких обстоятельствах суд признает  недействительным размещенный Администрацией города Свободного заказ на поставку отопительных водогрейных котлов, объявленный извещением от 25.03.2009.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что имущественные права и интересы истца не затрагиваются результатами проведенного конкурса, поскольку истец не был допущен к участию в конкурсе по причине не соответствия  заявок, не был его участником, поскольку судом дана оценка законности проведенных торгов (выбора способа размещения заказа), заявка на участие в которых истцом была подана. 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Поскольку размещение заказа на право заключения муниципального контракта на поставку отопительных водогрейных котлов, объявленного извещением от 25.03.2009, признано судом недействительным, постольку суд признает недействительными  заключенные по результатам конкурса между Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и ИП Пашинским И.А. муниципальные контракты на поставку котлов для муниципальных нужд от 25.05.2009 № 18, 19; между Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и ООО ПО «СибКотлоМаш» муниципальные контракты на поставку котлов для муниципальных нужд от 28.05.2009 № 20, 21, 22; между Отделом по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного и ООО «КотлоЭнергоСнаб» муниципальный контракт на поставку котлов для муниципальных нужд от 29.05.2009 № 24.
 
    В удовлетворении требования истца о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам открытого конкурса, муниципальным заказчиком и победителем конкурса ООО «Алтайгидрокомплект» по лоту № 2 суд считает необходимым отказать в силу того, что приказом  Отдела по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного от 22.06.2009 № 49 размещение муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на поставку котла отопительного водогрейного  по лоту № 2 на сумму 916 502 рублей, объявленного извещением от 25.03.2009 отменено на основании предписания УФАС по Амурской области от 04.06.2009 дело № ЖМ-46/2009. Муниципальный заказ на поставку котла отопительного водогрейного КВм-1,25-1,28 с топкой ТШПМ (или эквивалент) с ООО «Алтайгидрокомплект» не размещался, контракт не заключался.
 
    Рассмотрев требования истца в части применения последствий недействительности сделок, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующимоснованиям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон  обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользование имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Между тем, судом установлено, что на день рассмотрения спора муниципальные контракты, заключенные по итогам оспариваемого конкурса, исполнены в полном объеме. ИП Пашинский И.А., ООО ПО «СибКотлоМаш» и ООО «КотлоЭнергоСнаб» поставили котлы в соответствии с техническим заданием, а Отдел по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного Администрация перечислил денежные средства в соответствии с условиями контрактов, указанные котлы смонтированы и установлены, что подтверждается материалами дела.
 
    Учитывая технологические особенности эксплуатации котлов, негативные последствия срыва отопительного сезона, фактическое исполнение муниципальных контрактов от 25.05.2009 №№ 18, 19,  от 28.05.2009 №№ 20, 21, 22 и от 29.05.2009 № 24, суд приходит к выводу о том, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке не представляется возможным.
 
    С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований истца в части применения последствий недействительности сделки следует отказать.
 
    Госпошлина по настоящему делу согласно статье 333.21 НК РФ составляет  2 000 рублей и была уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 10.06.2009 № 2127.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.
 
    После уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
 
    Законодательством РФ не предусмотрено освобождение государственных   и   муниципальных   органов   от   возмещения   судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
 
    С учетом частичного удовлетворения требований истца, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 2 000 рублей, относятся на стороны в равных долях (333,33 рублей).
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным размещение заказа на поставку котлов для муниципальных нужд, размещенного путем объявления 25.03.2009 в газете «Амурская правда» и на официальном сайте Правительства Амурской области и администрации города Свободного  о проведении в 10 часов 00 минут 13.05.2009 по адресу: г. Свободный, ул. 50 лет Октября,14 каб. 328 торгов в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку котлов для муниципальных нужд, результаты которого оформлены протоколом № 115/2 заседания комиссии по размещению муниципального заказа (оценка и сопоставление конкурсных заявок) от 13.05.2009.
 
    Признать недействительными муниципальные контракты на поставку  котлов для муниципальных нужд от 25.05.2009 № 18, 19, заключенные по результатам указанных торгов, между Отделом ЖКХ и благоустройству администрацией города Свободного и победителем конкурса индивидуальным предпринимателем Пашинским И.А.
 
    Признать недействительными муниципальные контракты на поставку  котлов  для муниципальных нужд от 28.05.2009 № 20, 21, 22, заключенные по результатам указанных торгов, между Отделом ЖКХ и благоустройству администрацией города Свободного и победителем конкурса ООО ПО «СибКотлоМаш».
 
    Признать недействительным муниципальный контракт на поставку  котлов  для муниципальных нужд от 29.05.2009 № 24, заключенный по результатам указанных торгов, между Отделом ЖКХ и благоустройству администрацией города Свободного и победителем конкурса ООО «КотлоЭнергоСнаб».
 
    В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайгидрокомплект» отказать.
 
    В применении последствий недействительности сделок отказать.
 
    Взыскать с Администрации города Свободного в пользу Открытого акционерного общества «Бийский котельный завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 333, 33 рублей.
 
    Взыскать с Отдела по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного в пользу Открытого акционерного общества «Бийский котельный завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере              333, 33 рублей.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пашинского Ивана Алексеевича в пользу Открытого акционерного общества «Бийский котельный завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере              333, 33 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «СибКотлоМаш» в пользу Открытого акционерного общества «Бийский котельный завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 333,33 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КотлоЭнергоСнаб» в пользу Открытого акционерного общества «Бийский котельный завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 333, 33 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                                О.В. Швец