Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А04-3992/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении заявления о прекращении процедуры конкурсного производства и переходу к внешнему управлению
г. Благовещенск
Дело №
А04-3992/2010
«
03
»
сентября
2014г.
Арбитражный суд в составе судьи О.А.Шишова
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Т.С.Кищиной
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО СК «Афина Паллада» о прекращении процедуры конкурсного производства и переходу к внешнему управлению
по делу о банкротстве по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж»
ОГРН 1032800060050 ИНН 2801091194
к Открытому акционерному обществу «Энергостройтранс», должник
ОГРН 1032800069807 ИНН 2801094170
о признании несостоятельным (банкротом)
Лицо, участвующее в деле о банкротстве:
ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области;
ЗАО СК «Афина Паллада»;
конкурсный управляющий Ковалевский Дмитрий Александрович, член НП «Ассоциация МСРО АУ»
при участии в заседании:
Заявитель - ЗАО СК «Афина Паллада»: не явилось, извещено;
конкурсный управляющий Ковалевский Дмитрий Александрович: Петрова Елена Юрьевна – довер. от 27.08.2012;
ФНС России: Анфилофьев Александр Анатольевич - довер. от 14.05.2014 №28АА 0533017, сроком по 14.04.2015;
установил:
В Арбитражный суд Амурской области 10.09.2010 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (далее по тексту - заявитель, ООО «Дальэлектромонтаж») с заявлением о признании открытого акционерного общества «Энергостройтранс» (ИНН 2801094170, ОГРН 1032800069807) (далее - ОАО «Энергостройтранс», должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст.ст. 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Кроме того, 03.11.2010 в суд поступило заявление (№0610/4689 от 02.11.2010) Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением решения арбитражного суда Приморского края от 11.05.2010 по делу №А51-2524/2010 о взыскании 433 576 руб. 25 коп., в связи с чем, просил включить в реестр требований кредиторов должника указанные требования.
Также, 08.11.2010 в суд поступило заявление ФНС России № 12-31 от 08.11.2010 о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 18 164 362 руб. 62 коп, в том числе основной долг в сумме 16 707 126 руб. 95 коп., пени в сумме 1 457 070 руб. 67 коп., штраф в сумме 165 руб.
Определениями Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2010 по делу №А04-3992/2010 указанные заявления приняты к производству в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований назначено на 01.12.2010 для совместного рассмотрения всех поступивших заявлений.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве– наблюдение, временным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович, отчет временного управляющего назначен на 31.05.2011.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2011 лицо, вступившее в дело о банкротстве – ОАО «ДЭК» заменено на его правопреемника - Закрытое акционерное общество Строительная компания «Афина Паллада», в связи с состоявшейся уступкой права требования по договору уступки прав требования от 21.03.2011.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу №06АП-790/2011 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2011 о введении наблюдения прекращено.
Решением от 16.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суров Николай Владимирович, отчет конкурсного управляющего назначен 16.01.2012.
Определением от 30.07.2012 Суров Николай Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Энергостройтранс» и утвержден конкурсным управляющим Ковалевский Дмитрий Александрович.
Определением от 16.01.2012, срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.04.2012, определением от 16.04.2012 продлен до 16.07.2012, определением от 16.07.2012 продлен до 15.10.2012, определением от 15.10.2012 продлен до 15.01.2013, определением от 15.01.2013 продлен до 16.04.2013, определением от 16.04.2013 продлен до 20.08.2013, определением от 20.08.2013 продлен до 24.12.2013, определением от 24.12.2013 продлен до 25.03.2014, определением от 25.03.2014 продлен до 25.06.2014, определением от 25.06.2014 продлен до 23.09.2014.
Конкурсный кредитор ЗАО СК «Афина Паллада» 29.07.2014 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и введении в отношении ОАО «Энергостройтранс» внешнего управления.
Свое ходатайство ЗАО СК «Афина Паллада» обосновало наличием у должника недвижимого имущества неразрывно связанного с имуществом ЗАО СК «Афина Паллада», которое может быть использовано для выполнения текущего ремонта техники ЗАО СК «Афина Паллада», а также сдачи части имущества в аренду.
Определением от 04.08.2014 судом принято заявление к рассмотрению и назначено судебное заседание на 03.09.2014.
Заявитель ЗАО СК «Афина Паллада» в судебное заседание не явился.
Заявление рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся кредиторов и заявителя.
Конкурсный управляющий в судебном заседании указал, что им уже заявлялось на основании протокола собрания кредиторов от 10.06.2014 ходатайство (заявление от 18.06.2014) о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Энергостройтранс» и переходу к внешнему управлению, однако, судом определением от 25.06.2014 в удовлетворении заявления было отказано, в связи с чем, рассмотрение данного вопроса оставляет на усмотрение суда. Так же пояснил, что на возвращенное по акту приема-передачи от 18.06.2014 недвижимое имущество во исполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2013 о признании недействительным договора купли-продажи от 31.05.2010, заключенного между должником и ООО «СОЛО-Рент», в настоящее время право собственности не зарегистрировано в установленном порядке.
Представитель ФНС России согласно письменного отзыва от 03.09.2014, возражал против прекращения процедуры конкурсного производства и перехода к внешнему управлению, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку должник не осуществляет хозяйственную деятельность, персонал, занятый на основных видах деятельности, уволен. Приведенные заявителем обстоятельства носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть признаны достаточным и достоверным доказательством наличия предусмотренного абз. 4 п. 2 ст. 146 Закона о банкротстве имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности должником.
Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные и имеющиеся в материалах доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям:
Судом установлено, что согласно протокола собрания кредиторов от 10.06.2014 большинством голосов были приняты следующие решения:
1. Прекратить процедуру конкурсного производства и перейти к внешнему управлению;
2. Обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;
3. Установить срок внешнего управления в 18 месяцев;
4.Утвердить кандидатуру внешнего управляющего из числа членов НП «Ассоциация МСРО АУ» Ковалевского Д.А.;
5.Утвердить размер вознаграждения внешнего управляющего в сумме 45 000 руб.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2014 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Данное определение не было обжаловано в установленные законом сроки и вступило в законную силу.
Судом в судебном заседании при рассмотрении отчета конкурсного управляющего №б/н от 10.06.2014 было установлено, что кредиторская задолженность должника согласно реестру по первой очереди и по второй очереди отсутствует, задолженность перед 24 кредиторами по третьей очереди составляет 86 376 175 руб. 71 коп. (в т.ч.штрафы, пени в сумме 10 526 317 руб. 19 коп.), процент удовлетворения требований кредиторов за время проведения процедуры конкурсного производства – 0%. В период конкурсного производства на счет должника поступило 6 835 752 руб., расходы при проведении указанной процедуры составили 6 949 964 руб.
Суд пришел к выводу о том, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы еще не завершена, однако, реализация имущества должника не приводит к погашению требований кредиторов, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли.
Судом также было установлено отсутствие доказательства наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, как и самой хозяйственной деятельности, в связи с чем, доводы конкурсного управляющего о том, что им оспорены в судебном порядке сделки должника, а также производится взыскание дебиторской задолженности были отклонены, поскольку данные действия не являются основанием для введения внешнего управления, а свидетельствуют лишь о деятельности по формированию конкурсной массы.
Суд не смог сделать вывод о возможности погашения расходов на вознаграждение внешнего управляющего и иные необходимые в ходе процедуры внешнего управления расходы, о погашении требований всех кредиторов включенных в реестр требований кредиторов и восстановлению реальной платежеспособности должника.
В силу ст.69 АПК РФ установленные судом вышеуказанные обстоятельства не требуют доказывания вновь.
Представленный заявителем в материалы дела в рамках рассмотрения настоящего заявления акт приема-передачи от 18.06.2014 недвижимого имущества от ООО «СОЛО-Рент» в собственность ОАО «Энергостройтранс», во исполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2013 о признании недействительным договора купли-продажи от 31.05.2010, заключенного между должником и ООО «СОЛО-Рент», не опровергает выводы ранее сделанные судом, а также не свидетельствует о возможной самостоятельной хозяйственной деятельности должника, поскольку в настоящее время право собственности на данное имущество за ним в установленном порядке не зарегистрировано.
Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
В силу п. 5 ст. 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
В соответствии с п. 2 ст. 146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
Учитывая вышеприведенные нормы, и установленные обстоятельства арбитражный суд считает, что вынесение определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению является преждевременным, а также является правом суда, а не обязанностью.
Исследовав доказательства по делу, суд в удовлетворении заявления ЗАО СК «Афина Паллада» о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Энергостройтранс» и переходу к внешнему управлению отказывает.
Руководствуясь ст.146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления ЗАО СК «Афина Паллада» о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Энергостройтранс» (ИНН 2801094170, ОГРН 1032800069807) и переходу к внешнему управлению отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.
Судья О.А.Шишов
