Дата принятия: 25 сентября 2009г.
Номер документа: А04-3992/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3992/2009
“
25
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ПМК-88»
к
ОАО «Трест «Запбамстроймеханизация» механизированная колонна №160»
о взыскании 1 754 181 рубля 04 копеек.
протокол вела: Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца – извещен, не явился
от ответчика – извещен, не явился
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 25.09.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «ПМК-88» с исковым заявлением к ОАО «Трест «Запбамстроймеханизация» механизированная колонна № 160» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по очистке территории от лесонасаждений в размере 1671102,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83078,05 руб., а всего – в сумме 1754181,04 руб., также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства по договору.
Требования обоснованы отказом ответчика от оплаты стоимости выполненных работ по договору от 24 июня 2008 года, а также начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предварительное судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без движения и копия акта сверки задолженности, в соответствии с которым, по данным ответчика долг ответчика перед истцом составил 784728,99 руб.
Судом ходатайство отставлено без удовлетворения.
В представленных письменных отзывах ответчик иск не признал, считает, что акты формы КС-2 по очистке территории от лесонасаждений, представленные на подписание истцом, не соответствуют утвержденным нормам: не указано наименование работ, единица измерения, количество, цена за единицу. Обязательства по очистке истцом не выполнены, не были убраны срубленные деревья, ответчик сам был вынужден выполнять работы по очистке территории от лесонасаждений.
По строительству вахтового поселка истцом были выполнены работы частично, сложен из бруса один балок-баня, отделка внутри не производилась, к строительству остальных объектов вахтового поселка истец отношения не имеет, объекты выполнялись сторонними организациями.
Ответчиком в суд представлен подлинник договора на оказания услуг по очистке территории от лесонасаждений от 24 июня 2008 года, в котором не указан срок окончания работ по договору. Также ответчиком представлен акт №1а от 20 марта 2009 года о невыполнении в полном объеме работ по очистке территории от лесонасаждений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, в суд не явился.
Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 24 сентября 2009 года, не явился.
В предварительном судебном заседании от 27 июля 2009 года, в судебных заседаниях от 17 августа 2009 года и от 7 сентября 2009 года истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил акт от 6 ноября 2008 года о строительстве истцом в октябре 2008 года вахтового поселка.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам.
Проверив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, 24 июня 2008 года между истцом и ответчиком был составлен договор на оказание услуг по очистке территории от лесонасаждений, в соответствии с условиями которого, истец взял на себя обязательство очистить территорию от лесонасаждений и древесины на участке строительства Улак-Эльга, 95-100 км. и построить вахтовый поселок согласно представленных ответчиком смет.
В судебное заседание истцом был представлен указанный договор в копии, в котором не был указан срок окончания работ по договору. По запросу суда ответчиком был представлен подлинник указанного договора, в котором также отсутствует указание на срок окончания выполнения работ по договору.
Таким образом, судом установлено, что при составлении договора подряда не был определен срок окончания выполнения работ. Представленный истцом в последующем договор с указанием срока, окончания выполнения работ, суд оценивает критически в виду приведенных обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Начальный и конечный сроки выполнения работ согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора строительного подряда.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку договором срок окончания выполнения работ определен не был, договор подряда считается незаключенным.
Однако из двустороннего акта приемки и справки о стоимости работ, согласованной с заказчиком, следует, что заказчиком приняты работы по рубке просеки, выполненные подрядчиком за октябрь 2008 года на сумму 1358500 рублей. Таким образом, в результате совершения указанных действий между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 (подряд) ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Факт выполнения работ на сумму 1358500 рублей подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года, подписанный между истцом и ответчиком, который был представлен в суд обеими сторонами.
В соответствии с указанным актом по данным ответчика, выполнение работ осуществлено на сумму 1358500 рублей, оплачено ответчиком 573771,01 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 784728,99 руб.
Истцом признается оплата ответчиком выполненных работ на сумму 573771,01 руб., что подтверждается платежными поручениями №610 от 12.08.2008 года на сумму 250000 рублей, №669 от 03.09.2008 года на сумму 300000 рублей и зачетом стоимости переданного бензина на сумму 23771,01 руб., что отражено в исковом заявлении.
Следовательно, требование об оплате работ подлежит удовлетворению в сумме 784728,01 руб.
В остальной части требования истца об оплате работ по строительству вахтового поселка не подлежат удовлетворению, в виду нижеследующего.
Как установлено судом, договор от 24 июня 2008 года между истцом и ответчиком считается незаключенным, локальные сметы по строительству вахтового поселка составлены и подписаны самим истцом. Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке. Каких либо доказательств, свидетельствующих о достигнутых договоренностях между истцом и ответчиком по строительству вахтового поселка, его стоимости, объема и т.п. не имеется, следовательно, у ответчика нет обязанности по оплате.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в виду нижеследующего.
В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Акт приемки выполненных работ составлен 18 октября 2008 года, счет-фактура на оплату выполненных работ выставлен 31 октября 2008 года.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. …
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 11% годовых на сумму долга 1671102,99 руб. на срок с 17.01.2009 года по 01.07.2009 года (165 дней), также истец просит взыскать проценты по день уплаты ответчиком суммы долга.
Так как судом установлена сумма долга 784728,01 руб., следовательно,сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых за период с 17.01.2009 года по 01.07.2009 года (165 дней) составит 39563,37 руб.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Трест «Запбамстроймеханизация» механизированная колонна №160» в пользу ООО «ПМК-88» задолженность за выполненные работы в сумме 784728,01 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39563,37 руб. за период с 17.01.2009 года по 01.07.2009 года, всего – в сумме 824291,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 784728,01 руб. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых за период с 01.07.2009 года по день уплаты этих средств кредитору.
В остальной части в иске следует отказать.
Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина с суммы иска 1754181,04 руб. составляет 20270,91 руб.
В соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 9525,32 руб. – на ответчика, 10745,59 руб. – на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Трест «Запбамстроймеханизация» механизированная колонна №160» в пользу ООО «ПМК-88» задолженность за выполненные работы в сумме 784728,01 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39563,37 руб. за период с 17.01.2009 года по 01.07.2009 года, всего – в сумме 824291,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 784728,01 руб. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых за период с 01.07.2009 года по день уплаты этих средств кредитору.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО «Трест «Запбамстроймеханизация» механизированная колонна №160» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9525,32 руб.
Взыскать с ООО «ПМК-88» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10745,59 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяКитаев В. В.
