Дата принятия: 16 сентября 2009г.
Номер документа: А04-3990/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3990/2009
“
16
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В.Швец
арбитражных заседателей: без участия
при участии секретаря судебного заседания Е.В. Воропаева
рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление общества с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Огоджауголь»
о взыскании 368 440,45 рублей
3-и лица: без участия
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.В. Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Третьякова А.В. по доверенности от 11.08.2009 № 125/09, паспорт 1002 № 361861;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2009г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 16.09.2009г.
Общество с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огоджауголь» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 209 826,13 рублей, пени в размере 158 614,32 рублей, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 8 868,80 рублей.
Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг № 412-юр/06 по условиям которого ООО «Амурский уголь» - Исполнитель оказывает услуги ООО «Огоджауголь» - Заказчику по маркшейдерскому обеспечению горных работ на участке «Контактовый» Огоджинского каменноугольного месторождения, а Заказчик в свою очередь оплачивает оказанные услуги.
По результатам оказания услуг, согласно п. 1.5. договора, в феврале 2007 года истом были составлены акты выполненных работ и вместе со счет-фактурой вручены ответчику для согласования и подписания, которые ответчиком не возвращены. Истцом услуги, указанные в актах от 14.02.2007, выполнены. Обязательства со стороны ответчика не выполнены, не произведена оплата за оказанные услуги в сумме 209 826,13 руб.
В связи с несвоевременной оплатой за оказанные услуги суммы 209 826,13 рублей у истца возникло право требование уплаты пени, размер которой определяется в соответствии с п.4.1. договора.
Истец в предварительном судебном заседании 23.07.2009 уточнил исковые требования. Указал, что в связи с увеличением периода пени, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на оказание услуг от 01.09.2006 № 412-юр/06 в размере 209 826,13 рублей, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 163 948,88 за период с 01.03.2007 по 22.07.2009, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 868,80 рублей.
В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнения исковых требований приняты.
В судебном заседании 09.09.2009 г. истец на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик, извещенный согласно ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресам указным в исковом заявлении, уставе и в Едином государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыва не представил. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
01.09.2006г. между ООО «Огоджауголь» (заказчик) и ООО «Амурский уголь» (исполнитель) был заключен договор №412-юр/06 на оказание услуг по условиям п.1.1., п.1.2. которого исполнитель обязуется оказывать услуги по маркшейдерскому обеспечению горных работ на участке «Контактовый» Огоджинского каменноугольного месторождения в соответствии с требованиями нормативных документов регламентирующих месторождения в соответствии с требованиями нормативных документов регламентирующих маркшейдерскую деятельность при добыче полезных ископаемых открытым способом, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и на условиях определенных договором.
В силу п.3.1. договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в сумме 52 423 руб. с учетом НДС согласно калькуляции стоимости маркшейдерско-геологического обеспечения горных работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.09.2007г. (пункт 6.1.)
01.09.2006г. стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор на оказание услуг №412-юр/06 согласно которому пункт 3.1. договора изложили в следующей редакции: оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в сумме 36 948 руб. с учетом НДС, согласно калькуляции стоимости маркшейдерско-геологического обеспечения горных работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.
В соответствии с расчетом задолженности за услуги по маркшейдерско-геологической съемке горных работ, камеральной обработке полевых материалов и пополнение маркшейдерского геологической документации, разработки годового плана развития горных работ, согласования развития работ в органах Ростехнадзора ответчик должен оплатить выставленный истцом счет –фактуру №197 от 28.02.2007г. на общую сумму 209 826 руб. 13 коп. Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет ООО «Амурский уголь» до настоящего времени.
Доказательством выполнения истцом условий договора является акт маркшейдерского замера угля на 19.02.2007г., сводно-совмещенный план горных выработок – Календарный план горных работ на 2007 год.
Таким образом, согласно предоставленному расчету истца ответчику оказаны услуги по маркшейдерско-геологическому обеспечению горных работ на сумму 209 826 руб. 13 коп., расчет судом проверен и признан обоснованным.
Ответчик в свою очередь оказанные услуги не оплатил.
В связи с тем, что задолженность в размере 209 826 руб. 13 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд за ее взысканием.
Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу ст. 431 ГК РФ суд квалифицирует заключенный договор, как договор возмездного оказания услуг, согласно главе 39 ГК РФ.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате истца по договору, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 209 826 руб. 13 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате за оказанные услуги в период с 01.03.2007г. по 22.07.2009г. в сумме 163 948 руб. 88 коп.
В соответствии с п. 4.1. договора за просрочку исполнения обязательств по оплате, заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости выполняемых работ, за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер неустойки, суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее до 60 000 руб.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 209 826 руб. 13 коп. по договору от 01.09.2006г. №412-юр/06 на оказание услуг, неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 60 000 руб., всего 269 826 руб. 13 коп.
В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Госпошлина по делу, рассчитываемая исходя из размера исковых требований обоснованно предъявленных истцом ко взысканию, без учета уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 975 руб. 50 коп.
Поскольку истец платежным поручением № 2491 от 17.06.2009г. оплатил государственную пошлину в размере 8 868 руб. 80 коп., то с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 868 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 106 руб.70 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Огоджауголь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» сумму задолженности по договору от 01.09.2006г. № 412-юр/06 на оказание услуг в размере 209 826,13 рублей пени за период с 01.03.2007г. по 22.07.2009г. в размере 60 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 868,80 рублей, всего 278 694,93 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Огоджауголь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106,70 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец
