Решение от 30 июля 2009 года №А04-3978/2009

 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163,
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-3978/2009
 
 
    “
 
    30
 
 
июля
 
    2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
Пожарской Валентины Дмитриевны
 
    рассмотрев в судебном заседании Амурской области 
 
заявление первого заместителя прокурора
 
    к
 
отделу внутренних дел по Архаринскому району
 
    об
 
    оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
 
    заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Хайбуллина Галина Андреевна
 
 
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Капитоновой О.А.
 
 
 
    при участии в заседании: от заявителя – Шкильняк Ильи Владимировича – заместителя прокурора Михайловского района Амурской области по доверенности от 24.07.2009г. №18
 
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 29.07.2009 года. В соответствии со статьёй 176 АПК РФ решение в полном объеме изготовлено 30.07.2009 года.
 
    Первый заместитель прокурора Амурской области (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела внутренних дел по Архаринскому району (далее – ответчик, ОВД) от 21.11.2008 г. № 2056 о привлечении индивидуального предпринимателя Хайбуллиной Галины Андреевны (далее – заинтересованное лицо, ИП Хайбуллина Г.А.) к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа  в размере 1 500 рублей.
 
    Заявление обосновано тем, что при вынесении оспариваемого постановления начальником МОБ ОВД по Архаринскому району не установлен факт реализации товара покупателю, что привело к неправильной квалификации совершенного правонарушения. При отсутствии установленного факта продажи товара покупателю, ответственность наступает по статье 14.8 КоАП РФ, не по статье 14.5 КоАП РФ, доказательства подтверждающие факты реализации товара отсутствуют, контрольная закупка не проводилась.
 
    Заявитель на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, предусмотренного статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указал, что истребованный материал из ОВД по Архаринскому району поступил 18.06.2009 г., в связи с чем был пропущен процессуальный срок обращения с заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
 
    АПК РФ и КоАП РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 208 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
    Суд, принимает во внимание то, что  административный материал  поступил из ОВД по Архаринскому району 18.06.2009 года и признает причины пропуска срока подачи заявления уважительными, считает необходимым восстановить пропущенный срок на оспаривание постановления начальника МОБ ОВД по Архаринскому району  по делу об административном правонарушении от 21.11.2008 г. № 2056 и рассмотреть дело по существу заявленных требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. Запрошенные определением суда письменный отзыв и документы не представил.
 
    ИП Хайбуллина Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. Запрошенный определением суда письменный отзыв не представила.
 
    В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика и заинтересованного лица.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Хайбуллина Галина Андреевна 08.03.1956 года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304281314000010.
 
    При проведении проверки ОВД установлено, что 20.11.2008 г. в поселке Архара  ИП Хайбуллина Г.А. не муниципальном рынке в нарушение Закона «О Защите прав потребителей» реализовывала детские комбинезоны в количестве 5 штук по цене 600 рублей каждый. Установлено, что на товаре отсутствовала информация об изготовители (отсутствовал перевод сведений содержащихся на этикетке к одежде).
 
    21.11.2008 года по факту выявленного правонарушения старшим инспектором БППР ОВД по Архаринскому району майором милиции Филиновой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении № 3105, действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.5 КоАП РФ.
 
    21.11.2008 года начальник МОБ ОВД по Архаринскому району подполковник милиции Нейздомин А.В. рассмотрев материалы административного производства в отношении ИП Хайбуллиной Г.А. вынес постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Амурской области обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доводы заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ, при продаже товаров, выполнение работ либо оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятиста до двух тысяч рублей.
 
    Статья 9 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 определяет требования к содержанию информации об изготовителе (исполнителе, продавце) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
 
    Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
 
    Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовые и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).
 
    Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
 
    Согласно пунктам 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.
 
    Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.
 
    Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.
 
    Как следует из протокола от 21.11.2008 года № 3105 и постановления от 21.11.2008 года № 2056  - ИП Хайбуллина Г.А. реализовывала продукцию без установленной на товаре информации об изготовителе, переведенной на русский язык.
 
    Оспариваемым постановлением предпринимателю вменяется нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.
 
    Следовательно, действия предпринимателя должны быть квалифицированы по части 1статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с правилами части 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного статьёй 14.5 КоАП РФ является наличие факта продажи (реализации) товара.
 
    Согласно   пункту 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5. КоАП РФ, суду необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
 
    Административный орган доказательств по факту реализации товара суду не представил.
 
    Как следует из объяснительной старшего инспектора ОВД по Архаринскому району Филиновой Т.А. контрольный закуп при проведении  проверки ИП Хайбуллиной Г.А. не проводился.
 
    Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, постановление о наложении штрафа от 21.11.2008 года № 2056 в отношении ИП Хайбуллиной Галины Андреевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление начальника МОБ ОВД по Архаринскому району от 21.11.2008 года № 2056 вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Хайбуллиной Галины Андреевны зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя  за основным государственным регистрационным номером 304281314000010, проживающей по адресу: Амурская область, посёлок Архара, улица Победы 41, квартира 54, по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) или в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                        Пожарская В.Д.