Определение от 18 февраля 2010 года №А04-3975/2009

    7
 
А04-3975/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании требований заявителя обоснованными
 
и введении наблюдения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3975/2009
 
    «18» февраля 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
 
    при участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
 
    к Открытому акционерному обществу «Амурский кристалл» (ИНН 2801004995, ОГРН 1022800517530)
 
    о несостоятельности (банкротстве)
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве:
 
    ОАО Банк ВТБ
 
    ФНС России в лице УФНС России по Амурской области
 
    НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»
 
    Заявленная кандидатура арбитражного управляющего Праскова  Е.В.
 
    Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве:
 
    ООО «Квэста Менеджмент»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
 
    при участии в заседании:
 
    от КУМИ г. Благовещенска:  Писцова  Н.С. по доверенности  № 27 от 12.01.2010 г.;
 
    от ОАО «Амурский кристалл»: Коломыцин  А.Г.  по доверенности  б/н от 01.10.08;  Тростин  А.Г.  по доверенности  б/н от 23.07.09 г.;  
 
    от Банк  ВТБ ОАО: Дмитриева  О.Н. по доверенности  № 1536/71100 от 15.09.09 г.;
 
    от ФНС России: Кафанов  В.А. по доверенности  от 22.05.09 г. № 28-01/515238.   
 
    от ООО «Квэста Менеджмент»:  представитель не явился, извещен з/п № 22601
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с заявлением о признании  Открытого акционерного общества «Амурский кристалл» (ИНН 2801004995, ОГРН 1022800517530) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдения.
 
    Заявление обосновано тем, что ОАО «Амурский кристалл» имеет признаки несостоятельности (банкротства), задолженность перед заявителем  в сумме 1 231 269 руб. 31 коп., существующую более трех месяцев, подтвержденную судебными актами. Заявитель просил утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» Праскову Елену Владимировну.
 
    Определением от 29.07.2009 г. по делу № А04–3975/2009 во введении наблюдения в отношении Открытого акционерного общества «Амурский кристалл» было отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 г. по делу № 06АП-3861/2009 Определение Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
 
    Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.12.2009г. по делу № Ф03-6996/2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 г. по делу № А04-3975/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Квэста Менеджмент» без удовлетворения.
 
    В Арбитражный суд Амурской области  поступили три заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Амурский кристалл»  - Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска – дело № А04-3975/2009;  ОАО Банк ВТБ – дело № А04-5110/2009;  ОАО «Амурский кристалл» - дело № А04-5395/2009. В соответствии ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определением суда от 29.10.2009 г. дела № А04-5110/2009, № А04-5395/2009 объединены  с делом № А04-3975/2009,  делу присвоен номер - № А04-3975/2009.
 
    Определением суда от 04.02.2010 г. судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя - Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, отложено до 18.02.2010 г.
 
    ООО «Квэста Менеджмент» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте заседания извещен, дополнительных документов не представил.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 18.02.2010 г. свои требования поддержал, просит признать должника банкротом,  ввести  в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение сроком на пять месяцев, на заявленной кандидатуре арбитражного управляющего Прасковой Е.В. настаивает.
 
    Представитель    должника позицию заявителя поддержал,  так же просит   признать должника банкротом,  ввести  в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение  сроком на пять месяцев.
 
    Представитель ФНС России не возражал против введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.
 
    В силу п. 3 ст. 30 Закона о банкротстве в целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.
 
    Согласно п.1. ст. 31 Закона о банкротстве учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (санация).
 
    Как следует из материалов дела ООО «Квэста Менеджмент»,  как участник ОАО «Амурский кристалл», оплатил имеющуюся задолженность должника в размере 1 231 269 руб. 31 коп. перед Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.
 
    Между тем, из постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 24.12.2009 г. № Ф03-6996/2009 следует, что в связи с отсутствием соглашения между  ООО «Квэста Менеджмент» и ОАО «Амурский кристалл» о принятии мер, направленных на восстановление платежеспособности общества, а также с учетом наличия у общества иных кредиторов (МП «ГСТК», ОАО «Банк ВТБ») погашение требований только одного кредитора – Комитета как заявителя по данному делу о банкротстве общества не обладают статусом финансовой помощи, направленной на восстановление платежеспособности должника.
 
    В соответствии с предписаниями ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно положениям ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, состоявшиеся по делу № А04-3975/2009 судебные акты имеют в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное и в силу ст. 16 АПК РФ обязательное значение для рассмотрения настоящего спора, что освобождает суд от дальнейшего доказывания установленных по делу № А04-3975/2009  обстоятельств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, должника, лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    Согласно ст. 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    В соответствии п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.   
 
    Судом установлено, что на основании вступивших в законную силу определения Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2006 г. по делу № А04-2102/06-12/93, решения Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2007 г. по делу № А04-607/07-10/102, от 30.05.2007 г. № А04-1128/07-12/42 ОАО «Амурский кристалл» имеет задолженность в сумме 1 231 269 руб. 31 коп., которую не в состоянии погасить в установленный срок.
 
    В соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным  обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявление  Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о введении в отношении ОАО «Амурский кристалл» процедуры банкротства - наблюдения подлежит удовлетворению.
 
    При подаче заявления Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в качестве СРО указал Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
 
    Некоммерческим партнерством  представлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего – Прасковой Елены Владимировны, требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве и ее согласие на утверждение временным управляющим должника.
 
    В силу ст. 45 Закона о банкротстве в качестве временного   управляющего ОАО «Амурский кристалл»,  подлежит утверждению - Праскова Елена Владимировна. Вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в сумме 30 000 рублей в месяц, за счет средств и имущества должника.
 
    С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 Закона о банкротстве.
 
    В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст. ст.  7, 8, 45, 48, 49, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,   статьями 184, 223 - 225  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд
 
определил:
 
    Признать заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о признании Открытого акционерного общества «Амурский кристалл» (ИНН 2801004995, ОГРН 1022800517530) несостоятельным (банкротом) обоснованным.
 
    Ввести в отношении Открытого акционерного общества «Амурский кристалл» (ИНН 2801004995, ОГРН 1022800517530) процедуру, применяемую в деле о банкротстве  - наблюдение, сроком  до 19 июля 2010 года.  
 
    Включить требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Амурский кристалл» в сумме 1 231 269 руб. 31 коп., с очередностью удовлетворения – третья очередь.
 
    Утвердить временным управляющим ОАО «Амурский кристалл» Праскову Елену Владимировну, установить денежное вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств и имущества должника.
 
    Отчет временного управляющего назначить на 19 июля 2010 года на 08  час. 40 мин.  В силу ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет временного управляющего представить не позднее, чем за 5 дней до установленной даты заседания арбитражного суда.
 
    Временному управляющему представить доказательства опубликования объявления о введении наблюдения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      Г.В. Лисовская