Решение от 18 августа 2009 года №А04-3968/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3968/2009
 
    “
 
    18
 
    “
 
    августа
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей    -
 
    при участии секретаря судебного заседания   С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная служба Союза МЖК»
 
    о взыскании  485 325 рублей 95 копеек.        
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    при участии в заседании:  от истца:  Ведерников Н. С. - по дов. № 5 от 01.01.2009 года,  
 
    от ответчика: представитель не явился, уведомлен по правилам ст.123 АПК РФ
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 года в соответствии со  ст.176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    Судом в судебном заседании 13.08.2009 объявлялся перерыв до 17.08.2009 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 17.08.2009    в 09 час. 00 мин.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (далее - ООО «Энергокомфорт») с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная служба Союза МЖК» (далее – ООО «ЖЭС Союза МК») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии № 1582 от 01.11.2007 года в сумме 466 178 руб. 08 коп., а также пени в размере 19 147 руб. 87 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязательств по оплате по заключенному сторонами договору купли-продажи электрической энергии от 01.11.2007 № 1582 .В соответствии с получаемыми от гарантирующего поставщика бухгалтерскими документами  за ответчиком числится задолженность в размере 466 178 руб. Сумма долга принята ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по расчетам на вышеуказанную сумму.
 
    В связи с несвоевременной оплатой потребляемой электроэнергии истец предъявил ко взысканию пеню в сумме 19 147 руб. 87 коп., взыскание которой предусмотрено договором. Также представлен акт сверки, подписанный ответчиком по сумме пени.
 
    Согласно уточнениям исковых требований в предыдущем заседании, истец взыскивает с ответчика  задолженность и пеню за период с 11.09.2008 года по 23 июня 2009 года.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг за период с 10.09.2008 по 31.05.2009 в сумме  393 343 руб. 50 коп., неустойку в размере 19 147 руб. 87 коп.
 
    Ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    На уточненных требованиях представитель истца настаивал, суду указал, что требования о взыскании с ответчика неустойки основаны на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность в договоре не предусмотрена.
 
    В представленных уточнениях исковых требований истец указывает правовое обоснование взыскания с ответчика пени, размер которой по состоянию на 23.06.2009 составляет 19 147 руб. 87 коп. В частности, договором купли-продажи электрической энергии предусмотрена ответственность потребителя – ответчика за просрочку исполнения обязательств, в нарушение статей 307, 314, 539, 544 ГК РФ и условий заключенного договора. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг для граждан в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденными Постановлением Правительства от 31.06.2006 № 307. В соответствии с положениями действующего законодательства исполнитель осуществляет в своей деятельности прием оплаты за потребленные коммунальные услуги с граждан и представление интересов собственников жилья при отношениях с энергоснабжающими организациями. На основании изложенного, истец считает требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг соответствующими нормам действующего законодательства.
 
    Ответчик в заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом – заказным письмом № 26948, полученным его представителем 24.07.2009.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    01 ноября 2007 года между ООО «Энергокомфорт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭС Союза МК» (потребитель) заключен договор № 1582 купли-продажи электрической энергии (мощности), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 2.1).
 
    Стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком по договору, складывается согласно пункту 5.1 заключенного сторонами обязательства из следующих составляющих: - стоимость электроэнергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам (тарифам), - стоимость электроэнергии (мощности), поставляемой по нерегулируемым ценам, - стоимость отклонений фактического потребленного объема электроэнергии от запланированного, - стоимость оплаты мощности (для потребителей, осуществляющих расчеты на розничном ранке по двухставочному тарифу).
 
    На основании пункта 5.4 договора от 01.11.2007, ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии в расчетном периоде путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в срок до 10-го числа, следующего за расчетным, в размере 100% объема потребления граждан потребителей.
 
    Договор заключен сторонами на период с 01.11.2007 по 01.01.2009 с условием о его пролонгации на один календарный год в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункты 7.1, 7.3).
 
    Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела, за период с сентября 2008 года по май 2009 года истцом ответчику поставлено электрической энергии на основании договора купли-продажи от 01.11.2007 на сумму 464 343 руб. 50 коп., что подтверждается расходными накладными и счетами-фактурами №№: 1837/008 от 25.09.2008, 1837/009 от 27.10.2008, 1837/010 от 08.12.2008, 1837/001 от 28.01.2009, 1837/002 от 26.02.2009, 1837/003 от 19.03.2009, 1837/004 от 24.04.2009,1837/005 от 21.05.2009.
 
    С учетом частичной оплаты долга ответчиком, задолженность последнего перед истцом по договору № 1582 купли-продажи электрической энергии (мощности) составляет 393 343 руб. 50 коп.
 
    Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности перед истцом в сумме  393 343 руб. 50 коп. обществом  «ЖЭС Союза МК» не оспорено.
 
    В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной по договору № 1582 электрической энергии, требования ООО «Энергокомфорт» о взыскании с ООО «ЖЭС Союза МЖК» задолженности в сумме 393 343 руб. 50 коп. являются законными и обоснованными,  подлежащими удовлетворению.
 
    Анализируя требования ООО «Энергокомфорт» о взыскании  с ответчика неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Истец, согласно уточнениям исковых требований, настаивал на взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2008 года по 23 июня 2009 года в размере 19 147 руб. 87 коп.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По смыслу названной нормы права, в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение должником денежного обязательства перед кредитором законодателем предусмотрена возможность взыскания последним с должника договорной неустойки, размер которой определяется заключенным сторонами соглашением (договором), либо - законной   неустойки – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Как следует из пункта 6.2 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.11.2007, при несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, по какой-либо причине гарантирующий поставщик вправе выставить потребителю, а потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством.
 
    Таким образом, по данному договору ответственность в виде взыскания с обязанной стороны договорной неустойки в случае просрочки оплаты потребленной электроэнергии не предусмотрена.
 
    По мнению истца, при взыскании с ответчика пени подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.
 
    При оценке названных доводов ООО «Энергокомфорт» суд полагает необходимым указать следующее:
 
    В соответствии с нормой пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Истец, указывая не необходимость взыскания в ответчика штрафной неустойки по договору, ссылается на то, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг для граждан  и осуществляет в своей деятельности прием оплаты за потребленные коммунальные услуги, в том числе за потребленную электроэнергию, в силу чего представляет интересы собственников жилья во взаимоотношениях с энергоснабжающими организациями.
 
    Между тем указанные доводы ответчика неосновательны, поскольку статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирует отношения между гражданами (потребителями коммунальных услуг) и исполнителем коммунальных услуг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    По настоящему делу спор возник не между исполнителем и потребителем (гражданином) коммунальных услуг, поэтому положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы к рассматриваемым отношениям.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания в ответчика штрафной неустойки в размере 19 147 руб. 87 коп., в силу чего в удовлетворении данных требований истцу отказывает.
 
    Госпошлина по делу с уточненной суммы исковых требований          412 491 руб. 37 коп. (основной долг - 393 343 руб. 50 коп. и пеня –               19 147 руб. 87 коп.) составляет 9 749 руб. 83 коп.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Таким образом, на ответчика относятся расходы по госпошлине в сумме 9 297 руб. 24 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, на истца относится госпошлина  размере 452 руб. 59 коп.
 
    Истцу из федерального бюджета надлежит возвратить на основании статьей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме          1 456 руб. 69 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 104, 167, 170-176, 180 АПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная служба Союза МЖК»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» 393 343 рубля 50 копеек основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 297 рублей 24 копейки. Всего 402 640 рублей 74 копейки.
 
    В части взыскания пени в иске отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от  10.07.2009           № 1763 госпошлину в сумме  1 456 руб. 69 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяТ.А. Корниенко.