Решение от 26 августа 2014 года №А04-3965/2014

Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А04-3965/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3965/2014
 
    26 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Иванова А. Н.
 
    при ведении протокола и протоколировании с использованием средств
 
    аудиозаписи секретарем судебного заседания Бурлаковой Е. А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуркурорт» (ОГРН  1112800000026 / ИНН  2806007453)
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Артёмову Игорю Евгеньевичу (ОГРН 311280131200060/ ИНН  280115994570), г. Благовещенск, ул. Зейская, дом 323, кв. 268
 
    о взыскании 277 800  рублей
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от ООО «Амуркурорт» - Бойко А.С., доверенность от 29.04.2014, паспорт.
 
    Артёмов И.Е. паспорт,
 
    от индивидуального предпринимателя Артёмова И.Е. - Сугайло К.Д., доверенности от 17.07.2014, паспорт.
 
    Установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амуркурорт» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артёмову Игорю Евгеньевичу с требованием о взыскании суммы не поставленного товара в размере 277 800 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 6 сентября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 113/13 запасных частей на автомобиль ToyotaPrado120.
 
    21.10.2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение, увеличивающее перечень поставляемых запчастей и общую стоимость договора до 284 800 рублей. Оплата товара произведена расходными кассовыми ордерами от 12.09.2013 № 481, от 09.09.2013 № 467 и от 06.09.2013 № 465 в размере 277 800 рублей.
 
    Поскольку запчасти поставлены не были, истец обратился в суд за взысканием суммы основного долга по договору поставки в размере 277 800 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.
 
    Ответчик с требованиями не согласился, полагает, что надлежащим образом исполнил условия договора.
 
    В отзыве указал, что согласно условиям договора поставки заключенном между истцом и ответчиком от 06 сентября 2013 года, ИП Артемов И.Е. принял на себя обязательства поставке запасных частей на автомобиль TOYOTALANDCRUISERPRADO120, включая: крышу, переднюю правую дверь, крыло, капот, бампер, фары, зеркало, стекло собачника, стекло правое переднее, стекло лобовое оригинал, стоп сигнал, телевизор, гофра воздуха, бачек омывателя, защита дворников, АБС датчик левый, стоп-сигнал 5 задней двери. Соглашением №1 от 21 октября 2013 года к указанному договору, согласовано дополнительно поставка правого кузовного порога и комплект пластиковых порогов.
 
    Указанные запасные части были приобретены ответчиком, что подтверждается счетом № 8 от 13 сентября 2013 года. Однако, истец отказался получать указанные запасные части, предложив ответчику заключить договор подряда.
 
    09 сентября 2013 года между ООО «Амуркурорт» и ИП Артемовым И.Е. был заключен договор подряда по ремонту автомобиля TOYOTALANDCRUISERPRADO120. Работы по указанному договору исполнялись иждивением заказчика, т.е. из запасных частей являющихся предметом договора поставки автомобильных запчастей от 06 сентября 2013 года.
 
    В судебном заседании допрошен свидетель Милосердов Ю.А являвшийся  работником ИП Артемова И. Е., который пояснил, что участвовал в установке запасных частей на  автомобиле TOYOTALANDCRUISERPRADO120, запчасти были привезены с базы, расположенной в г. Владивостоке. Доставку осуществляли он и Артемов И. Е.
 
    В ходе рассмотрения дела, сторонами осмотрен автомобиль TOYOTALANDCRUISERPRADO120, находящийся на момент осмотра в ремонтной мастерской ИП Комисаренко К. В., о чем составлен акт от 5 августа 2014 г.
 
    После проведения осмотра автомобиля ответчик на ранее заявленном ходатайстве о проведении экспертизы определения следов и времени замены запасных частей не настаивал.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    6 сентября 2013 года между ООО «Амуркурорт» покупатель) и индивидуальным предпринимателем Артёмовым И.Е. (поставщик) был заключен договор поставки № 113/13, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобиля, именуемые в дальнейшем Товар, перечень которого согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору.
 
    Стоимость товара составила 227 800 рублей.
 
    В дальнейшем, 21 октября 2013 г. стороны Соглашением № 1 внесли изменения в договор поставки, дополнив приложение № 1 новым перечнем товара и изменив стоимость договора до 284 800 рублей.
 
    Оплата товара произведена ООО «Амуркурорт» на основании расходных кассовых ордеров от 12.09.2013 № 481, от 09.09.2013 № 467 и от 06.09.2013 № 465 на общую сумму 277 800 рублей.
 
    По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам данного Кодекса об этом виде договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Таким образом, на продавца возложена обязанность поставить товар, а на покупателя - оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно условиям заключенного договора (Раздел 2) передача (отгрузка) Товара осуществляется на основании накладных в течение трех рабочих дней с момента оплаты Покупателем стоимости Товара. Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче Товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной). Подписанием накладной Получатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к Поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству Товара, за исключением претензий по скрытым недостаткам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств передачи товара ответчиком не предоставлено.
 
    Довод ответчика об установки поставленных запчастей на автомобиль истца, на основании заключенного между сторонами договора подряда не может быть принят судом.
 
    Так, 2 апреля 2014 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда на ремонт автотранспортного средства от 09.09.2013 № 112/13.Согласно условиям Соглашения от 02.04.2014 расторжение произошло в связи с неисполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств.  С момента подписания сторонами соглашения, подрядчик обязался возвратить заказчику полученную предоплату в размере 50 000 руб.
 
    Также, в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть признанными допустимыми доказательствами факта поставки истцу запасных частей документы и свидетельских показания, подтверждающие приобретение ответчиком товара у третьих лиц.
 
    С учетом изложенного, в отсутствие доказательств поставки оплаченного товара, требования общества о возврате произведенной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом № А04-3966/2014 не подлежит удовлетворению поскольку, Решением от 11 августа 2014 г. дело № А04-3966/2014 рассмотрено по существу.
 
    Расходы по оплате государственной Полины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Артёмова Игоря Евгеньевича (ОГРН 311280131200060/ ИНН  280115994570), г. Благовещенск, ул. Зейская, дом 323, кв. 268 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуркурорт» (ОГРН  1112800000026 / ИНН  2806007453) задолженность в размере 277 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по подаче иска в размере 8 556 рублей, всего 286 356 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                              Иванов А. Н.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать