Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: А04-3940/2009
4
А04-3940/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3940/2009
«25» ноября
2009г.
Арбитражный суд в составе Басос М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»
к
Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области,
УФНС России по Амурской области;
об оспаривании ненормативных актов налоговых органов
3-и лица: Потылицын Алексей Владимирович
протокол вел: помощник судьи Гавага А.С.
при участии в заседании: от заявителя – Климова Е.А., доверенность от 25.05.2009, паспорт; от ИФНС – Шилова Е.Л., доверенность от 19.12.2008 № 53, удостоверение (до перерыва); от УФНС России по Амурской области – Слободян Н.В., доверенность от 16.03.2009 № 07-27/36, удостоверение; свидетель Синчук А.А., паспорт; от третьего лица не явились.
установил:
В судебном заседании 19.11.2009 вынесено протокольное определение о перерыве до 25.11.2009 до 16 часов 00 минут. В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» с заявлением о признании недействительными (с учетом уточнения): - решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской от 18.11.2008 № 0051 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 263 986 рублей, штрафов по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 449 327 рублей; штрафов по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 249 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 091 164 рублей; - решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в части отказа удовлетворить жалобу ООО «Рассвет» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской от 18.11.2008 № 0051 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость, штрафов и пени по указанному налогу. Заявитель просил применить последствия признания недействительным решения налогового органа от 18.11.2008 № 0051 в части начисления налога на добавленную стоимость, пени и санкций по данному налогу (способ восстановления нарушенного права) и обязать УФНС России по Амурской области внести изменения в решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской от 18.11.2008 № 0051 о привлечении к налоговой ответственности путем исключения начисленных налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 2 263 986 рублей; штрафных санкций: по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 449 327 рублей; по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 19 249 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 1 091 164 рублей. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчики заявленные требования не признали. Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей Осипова А.Г. на следующих документах: счета-фактуры от 28.02.2005 № 67, от 23.02.2005 № 61, от 18.02.2005 № 49, от 04.02.2005 № 43, от 04.02.2005 № 42, от 01.02.2005 № 35, от 01.02.2005 № 34, от 14.01.2005 № 16, от 10.01.2005 № 12, от 16.03.2005 № 79, от 02.03.2005 № 73, и для установления подлинности подписей Синчука А.А. (руководителя ООО «Восход») на следующих документах: счета-фактуры от 17.09.2005 № 74, от 23.09.2005 № 78, от 23.09.2005 № 79, от 25.09.2005 № 84, от 25.09.2005 № 85, от 28.09.2005 № 89, от 28.09.2005 № 90, от 30.09.2005 № 94, от 30.09.2005 № 95, от 03.10.2005 № 101, от 03.10.2005 № 102, от 14.10.2005 № 112, от 17.07.2005 № 12, от 17.07.2005 № 13, от 19.07.2005 № 20, от 24.07.2005 № 26, от 24.07.2005 № 27, от 28.07.2005 № 30, от 30.07.2005 № 33, от 02.08.2005 № 36, от 13.08.2005 № 40, от 13.08.2005 № 41, от 17.08.2005 № 48, от 17.08.2005 № 49, от 18.08.2005 № 51, от 23.08.2005 № 53, от 24.08.2005 № 56, от 24.08.2005 № 57, от 25.08.2005 № 60, от 27.08.2005 № 61, от 30.08.2005 № 63, от 01.09.2005 № 65, от 07.09.2005 № 69, от 12.09.2005 № 71, от 17.09.2005 № 73. Представитель заявителя и третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали, считают, что результаты проведения данной экспертизы не имеют значения для рассмотрения настоящего дела. Представитель УФНС России по Амурской области заявленное ходатайство поддержал.
Ñóä óäîâëåòâîðèë õîäàòàéñòâî î ïðîâåäåíèè ýêñïåðòèçû.
Определением суда от 25.11.2009 назначена экспертиза по вопросу принадлежности подписей в вышеназванных счетах фактурах Осипову А.Г. и Синчуку А.А.
Согласно статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, статьёй 184 АПК РФ, суд
определил:
Приостановить производство по делу в связи с назначением экспертизы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья М.А.Басос
