Решение от 20 августа 2009 года №А04-3938/2009

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3938/2009
 
 
    Дата принятия решения
 
    13
 
    августа
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    20
 
    августа
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания  Дидик А.А.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
индивидуального предпринимателя Зубкевича Андрея Сергеевича, индивидуального предпринимателя Титоренко Виктора Павловича, индивидуального предпринимателя Лугачевой Галины Владимировны
 
 
 
    (наименование  истцов)
 
 
 
    к
 
    администрации Белогорского района
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    признании незаконным расторжения договора и о его пролонгации
 
 
 
 
    Третье лицо:  министерство экономического развития,
 
    промышленности и транспорта Амурской области
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    истцы: Зубкевич А.С., паспорт, Лугачева Г.В., паспорт;
 
    от истцов Титоренко В.П., Зубкевича А.С.: Пазушкин А.А., паспорт, по доверенностям
 
    без номера от 17.06.2008;
 
    от ответчика: Васильчук В.П., паспорт, по
 
    доверенности № 01-09-08 от 12.01.2009;
 
    Шкара В.Ф., паспорт, по доверенности № 01-09-842 от 05.06.2009;
 
    от третьего лица: не явился, извещен;
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратились индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, Зубкевич Андрей Сергеевич (далее – ИП Зубкевич), Титоренко Виктор Павлович (далее – ИП Титоренко), Лугачева Галина Владимировна (далее – ИП Лугачева) с исковым заявлением к администрации Белогорского района о признании незаконным расторжения договора без номера от 18.06.2008 по пассажирским перевозкам по маршруту № 713 и о его пролонгации на два года.
 
    Определением суда от 02.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области.
 
    Свои требования истцы обосновывают тем, что по итогам проведенного конкурса между истцами и администрацией муниципального образования Белогорского района был заключен договор без номера от 18.06.2008 на обслуживание регулярного пригородного таксомоторного маршрута общего пользования № 713 «г. Белогорск – с. Никольское» межмуниципальной маршрутной сети Амурской области. В соответствии с пунктом 8.2 договор был заключен сроком на два года с правом пролонгации на этот же срок. На основании Распоряжения главы муниципального образования Белогорского района № 146-р от 13.04.2009 администрация Белогорского района с 08.06.2009 расторгла указанный договор с истцами для заключения договоров с новыми перевозчиками по обслуживанию маршрута общего пользования № 713.
 
    Истцы считают, что расторжение договора без номера от 18.06.2008 произведено с нарушением законодательства РФ, в том числе статьи 450 ГК РФ, предусматривающей судебный порядок расторжения договора.
 
    Кроме того, истцы указывают, что конкурс на право заключения договоров на транспортное обслуживание, проведенный в последующем администрацией Белогорского района, был признан Арбитражным судом Амурской области недействительным, заключение договоров с новыми перевозчиками произведено в нарушение ст. 10, п. 1 ст. 54 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Распоряжения Правительства РФ № 236-р от 27.02.2008, Постановления губернатора Амурской области № 20 от 26.01.2006 без проведения конкурса, а также в нарушение статьи 4, части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
 
    В судебном заседании 13.08.2009 истцы уточнили исковые требования, просили признать договор от 18.06.2008 действующим.
 
    Данное уточнение судом принято к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что пунктом 8.1 договора предусмотрено, что срок его действия установлен до 08.06.2009 (два года) и данный договор считается пролонгированным на тот же срок при условии, если не менее, чем за тридцать дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Представитель ответчика указывает, что действия администрации не противоречат требованиям части 3 статьи 450 ГК РФ, поскольку истцы были письменно уведомлены за тридцать дней о прекращении договорных отношений на право обслуживания маршрута № 713, что подтверждается соответствующими уведомлениями о расторжении договора, которые были вручены истцам лично под роспись. Кроме этого, уведомления о расторжении договора были направлены по почте заказными письмами с уведомлениями, которые были получены ИП Зубкевичем 25.04.2009, ИП Титоренко – 04.05.2009.
 
    Представитель третьего лица министерства экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области в судебное заседание 13.08.2009 не явился, был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.
 
    В арбитражный суд от представителя третьего лица поступил отзыв на иск, в котором он указал, что в случае соблюдения условий пункта 8.2 договора, предусматривающих право любой из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора заявить другой стороне о его расторжении, договор считается расторгнутым по истечении срока его действия.
 
    Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    03.06.2008 администрацией Белогорского района был проведен конкурс на право заключения договоров на обслуживание регулярных пригородных и межмуниципальных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования межмуниципальной маршрутной сети Амурской области, в том числе на право заключения договора на обслуживание регулярного пригородного таксомоторного маршрута общего пользования № 713 «г. Белогорск – с.Никольское».
 
    По результатам проведенного конкурса между администрацией Белогорского района (организатор перевозок) и ИП Зубкевичем, ИП Титоренко, ИП Лугачевой (перевозчик) был заключен договор от 18.06.2008 на обслуживание регулярного пригородного таксомоторного маршрута общего пользования № 713 «г. Белогорск – с.Никольское».
 
    Истцы считают, что расторжение договора от 18.06.2008 произведено с нарушением законодательства РФ, в том числе статьи 450 ГК РФ, и заключение договоров с новыми перевозчиками произведено в нарушение ст. 10, п. 1 ст. 54 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Распоряжения Правительства РФ № 236-р от 27.02.2008, Постановления губернатора Амурской области № 20 от 26.01.2006 без проведения конкурса.
 
    В связи с допущенными нарушениями истцы просят признать договор от 18.06.2008 по пассажирским перевозкам по маршруту № 713 действующим.
 
    Суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 8.1 договора от 18.06.2008 установлен срок его действия с момента согласования с министерством транспорта и дорожного хозяйства Амурской области и до 08.06.2009. Данный договор согласован с министерством транспорта и дорожного хозяйства Амурской области 18.06.2008.
 
    В соответствии с пунктом 8.2 договор считается пролонгированным на два года при условии, если не менее, чем за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит в установленном порядке о его расторжении.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Как следует из материалов дела, администрацией Белогорского района Амурской области индивидуальным предпринимателям Зубкевичу А.С., Титоренко В.П., Лугачевой Г.В. были направлены уведомления № 01-09-647 от 23.04.2009 о расторжении договора без номера от 08.06.2007, в которых администрация указала, что срок действия договора истекает 08.06.2009 и пролонгироваться договор не будет.
 
    Данные уведомления были получены истцами 28.04.2009 и 29.04.2009, что подтверждается подписями индивидуальных предпринимателей Зубкевича А.С., Титоренко В.П., Лугачевой Г.В. в их получении, а также подписями индивидуальных предпринимателей Зубкевича А.С., Титоренко В.П. в уведомлениях о вручении почтового отправления.
 
    Таким образом, поскольку администрация Белогорского района Амурской области уведомила истцов о прекращении договора от 08.06.2007, данный договор не подлежит пролонгации и его действие прекращено в срок, установленный пунктом 8.1 договора, то есть 08.06.2009.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют юридические основания для признания договора без номера от 18.06.2008 по пассажирским перевозкам по маршруту № 713 действующим.
 
    Действующее законодательство не предусматривает обязанность органов муниципального образования пролонгировать действие ранее заключенных договоров на транспортное обслуживание населения в случае признания конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание недействительным.
 
    В связи с изложенным суд считает, что обязанность продлить договор на перевозку пассажиров у администрации не возникает ни в силу закона, ни в силу договора.
 
    Заключение договоров на транспортное обслуживание с другими перевозчиками без проведения конкурса не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора и не является основанием для пролонгации договора от 18.06.2008, прекратившего свое действие 08.06.2009.
 
    На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
 
    Госпошлина по исковым требованиям составляет 2 000 руб.
 
    При предъявлении иска истцом ИП Лугачевой по платежным поручениям № 6363783 от 26.06.2009 на сумму 2000 руб., № 6362942 от 26.06.2009 на сумму 2000 руб., 6363597 от 26.06.2009 на сумму 2000 руб. была уплачена госпошлина в общей сумме 6 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2000 руб. судом отнесены на истцов, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату истцу ИП Лугачевой из федерального бюджета.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170,  176 АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Лугачевой Галине Владимировне из федерального бюджета госпошлину по иску в размере    4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                         О.П. Косарева