Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А04-393/2010
6
А04-393/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-393/2010
“
“
февраля
г.
Арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ГУП Амурской области Медицинская страховая компания «Дальмедстрах»
к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
об оспаривании ненормативного правового акта
3-и лица: ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ; ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Благовещенский филиал; ЗАО «Страховая медицинская компания АСК - Мед» филиал «АмурДАСК»
протокол вел:
при участии в заседании: от заявителя –Гаврилова В.В., по доверенности от 30.12.2009 №1781-12, паспорт,
от ответчика –Бакулина Н.Н., по доверенности от 10.12.2009 №21.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное унитарное предприятие Амурской области Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о рассмотрении жалобы по делу № ЖФ-178/2009 от 07.12.2009 о признании жалобы ГУП Амурской области «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» необоснованной в следующих частях:
установленные конкурсной документацией неценовые критерии качества услуг значимостью 20% и объем предоставления гарантий качества значимостью 20%, в совокупности составляют значимость в 40%, что нарушает требования ч. 6 ст. 28 ФЗ № 94; установленный конкурсной документацией порядок оценки заявок по ценовому критерию несоответствует ч.ч. 2, 4, ст. 28 ФЗ № 94, ч. 1 ст. 17 ФЗ № 135; определение победителя открытого конкурса при подаче заявок несколькими участниками размещения заказа с одинаковыми условиями исполнения контракта произведено с нарушением ч. 8 ст. 28 ФЗ № 94, ч. 1 ст. 17 ФЗ № 135;
- заказчиком размещение заказа произведено не как от органа государственной власти для государственных нужд от имени Российской Федерации, а как от организации в отношение своих работников, преследующей цели удовлетворения собственных нужд по обязательному медицинскому страхованию своих работников.
Просит взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в пользу ГУП Амурской области «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ.
Заявитель считает, что отказ управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в удовлетворении жалобы в полном объеме является незаконным и нарушает право истца на участие в открытом конкурсе по размещенному государственному заказу по оказанию медицинского страхования на основе добросовестной конкуренции и не позволяет быть признанным победителем данного открытого конкурса в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 21.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В предварительном судебном заседании заявитель на требовании настаивал.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании требований не признал, в обоснование возражений пояснил, что согласно протокола вскрытия конвертов от 19.11.2009, протокола рассмотрения заявок от 20.11.2009 и протокола оценки сопоставления заявок от 23.11.2009 ГУП Амурской области «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» принимало участие в данном конкурсе, его заявка была рассмотрена и оценена, данный участник набрал со всеми участниками одинаковое количество балов. Следовательно, ущемления прав ГУП Амурской области «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» на участие в конкурсе не было.
Указал, что требование ч. 6 ст. 28 Федерального закона о размещении заказов, предусматривающее, что значимость критерия –качество услуг не может составлять более 20 процентов, заказчиком не было нарушено. Значимость каждого из неценовых критериев: качество услуг и объем представления гарантий качества услуг не превышает 20%.
Кроме того, на момент размещения извещения и конкурсной документации о проведении конкурса по отбору страховой организации правила оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденные Правительством РФ от 10.09.2009 №722, не вступили в силу. В связи с чем, установленный заказчиком порядок оценки заявок по ценовому критерию не противоречит закону в редакции, действовавшей на момент размещения конкурсной документации.
Представитель ответчика указал, что при подведении итогов открытого конкурса участники конкурса получили одинаковый максимально возможный процент (100%) в результате суммирования значимости критериев оценки (ценовых и неценовых), победителем конкурса признан участник, чья заявка поступила ранее остальных.
Представитель ответчика пояснил, что довод заявителя о том, что действия заказчика по определению победителя конкурса нарушают требования ч. 1 ст. 17 Федерального закона о защите конкуренции не содержат указания на конкретные действия заказчика, противоречащие данной норме.
Кроме того, в целях обеспечения конкуренции и осуществления отбора стразовых организаций в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона о защите конкуренции государственные внебюджетные фонды должны проводить открытые конкурсы по отбору страховых медицинских организаций для заключения договоров по оказанию медицинского страхования свих сотрудников.
По мнению ответчика, оспариваемое решение управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области не нарушает права и интересы заявителя, так как данный акт непосредственно права и обязанности заявителя не затрагивает. Считает, что заявитель не доказал, какому нормативно правовому акту противоречит решение Амурского УФАС России и чем нарушены права и законные интересы ГУП Амурской области Медицинская страховая компания «Дальмедстрах».
Представитель ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, в представленном отзыве поддерживает позицию ответчика.
Представители третьих лиц: ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Благовещенский филиал, ЗАО «Страховая медицинская компания АСК - Мед» филиал «АмурДАСК» в судебное заседание не явились, запрашиваемые судом документы не представили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.
Арбитражный суд, определил, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения.
Руководствуясь ст.136, ст.137, ст. 185 АПК РФ Арбитражный суд признает дело подготовленным и выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
7
“
марта
г.
на
10
час.
30
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к.409
тел.
-59-00 (канцелярия)
Сторонам предлагается представить:
Заявителю: письменно - основания заявленных требований (каким нормам закона не соответствует решение антимонопольного органа); письменные пояснения по доводам ответчика.
Третьим лицам - ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Благовещенский филиал, ЗАО «Страховая медицинская компания АСК - Мед» филиал «АмурДАСК»: подробный письменный отзыв на заявленные требования, возражения подтвердить документально со ссылкой на нормы права; иные документы по спору.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107) до 16.03.2010.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, в том числе письменные уточнения, пояснения и отзывы направляются другим лицам, участвующим в деле до 16.03.2010, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В случае непредставления сторонами запрошенных судом документов, неявки сторон в судебное заседание, суд предупреждает о наложении судебного штрафа в рамках Главы 11 АПК РФ (п.1. ст.119 АПК РФ на граждан две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей).
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья П.А. Чумаков
