Решение от 19 октября 2009 года №А04-3930/2009

 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3930/2009
 
    Дата принятия решения
 
    13
 
октября
 
2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    19
 
октября
 
2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью
 
    «РН-Востокнефтепродукт»
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Кушнареву Александру Николаевичу 
 
    о взыскании 42 273 397 руб. 81 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Аншаков И.А., паспорт, по доверенности № 21-Д от 01.01.2009;
 
    от ответчика: Логунов Д.С., паспорт, по доверенности от 22.06.2009;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Востокнефтепродукт») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Кушнареву Александру Николаевичу (далее – ИП Кушнарев) о взыскании ущерба в размере 42 273 397 руб. 81 коп., причиненного утратой нефтепродуктов, переданных на хранение по договору № 0331306/15Д от 15.02.2006.
 
    Судом к участию в делекачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Нефтяная компания «Роснефть».  
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 15.02.2006 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» как поклажедателем и ИП Кушнаревым как хранителем был заключен договор хранения № 0331306/15Д, по которому истец в период с 15.02.2006 по 19.03.2009 передал, а ответчик, в свою очередь, принял на хранение нефтепродукты.
 
    Пунктом 2.11 договора хранения установлена обязанность хранителя возвратить поклажедателю те товары, в том количестве и качестве, которые были приняты на хранение.
 
    Между тем, как указывает истец, ответчиком переданные ему на хранение нефтепродукты возвращены частично, при этом ответчик ссылается на отсутствие нефтепродуктов на базе хранения.
 
    По расчету истца фактические остатки нефтепродуктов, переданных истцом ответчику на хранение, должны составлять: АИ-92: 881,699 тн (1 209,370 тн - 327,671 тн), А-76/80: 323,768 тн (1 399,586 тн - 1 075,818 тн), ДТ зимнее: 4,344 тн (915,132 тн - 910,788 тн), ДТ Л-0,05-62: 1 205,597 тн (1 205,597 тн - 0).
 
    Истец указывает, что в связи с образовавшейся недостачей нефтепродуктов им понесены убытки в размере стоимости указанных нефтепродуктов в сумме 39 719 287 руб. 66 коп., а также убытки, связанные с оплатой транспортных расходов по транспортировке 1 205,597 тн ДТ Л-0,05-62 в сумме 2 554 110 руб. 15 коп., всего 42 273 397 руб. 81 коп.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 901, 902 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 42 273 397 руб. 81 коп., причиненный утратой нефтепродуктов, переданных на хранение по договору № 0331306/15Д от 15.02.2006.
 
    В судебном заседании 08.09.2009 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 64 691 919 руб. 61 коп., причиненный утратой нефтепродуктов, переданных на хранение по договору № 0331306/15Д от 15.02.2006.
 
    Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 13.10.2009 представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях.
 
    В судебном заседании 13.10.2009 представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответчик не доказал передачу нефтепродуктов, принадлежащих истцу ответчику на хранение, в железнодорожных накладных, представленных истцом,отсутствует подпись представителя ответчика, удостоверяющая получение нефтепродуктов, истец не обосновал убытки в виде транспортных расходов. Кроме того, истец не доказал, что поставщиком нефтепродуктов по накладным и дорожным ведомостям, грузоотправителем в которых указан ЗАО «Юкос-Трансервис», являлсяООО «РН-Востокнефтепродукт».
 
    Представитель третьего лица ОАО «НК «Роснефть» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.02.2006 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» как поклажедателем и ИП Кушнаревым как хранителем был заключен договор хранения № 0331306/15Д, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, осуществлять за вознаграждение прием и хранение передаваемых ему поклажедателем товаров, а также возвращать их в сохранности по первому требованию. Согласно пункту 2.4 договора прием товара на хранение осуществляется актом приема-передачи установленной формы (приложение №3) в трехдневный срок с даты выгрузки вагоноцистерны с приложением оригиналов железнодорожных накладных.
 
    В соответствии с пунктами 2.9, 2.10 договора хранитель выдает товары лицу, указанному поклажедателем, в качестве получателя на основании транспортной накладной и доверенности поклажедателя; хранитель ведет учет поступления нефтепродуктов.
 
    Пункт 2.11 договора предусматривает обязанность хранителя возвратить поклажедателю те товары, в том количестве и качестве, которые были приняты на хранение.
 
    В соответствии с п.4.1 договора хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, принятых на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств товара, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
 
    Согласно представленному расчету исковых требований во исполнение своих обязательств по договору в 2008, 2009 гг. истец передал на хранение  бензин А-76/80 в количестве 1 003,768 т. С учетом расхода  топлива по данным истца в количестве 100,000 т остаток  бензина А-76/80 на складе ответчика по состоянию на 19.03.2009 должен составлять 903,768 тонн.
 
    Истцом также был передан на хранение ответчику в 2008, 2009 гг. бензин АИ-92 в количестве 966,699 тонн. С учетом расхода топлива по данным истца в количестве 85 тонн остаток  бензина АИ-92 на складе ответчика по состоянию на 19.03.2009 должен составлять 881,699 тонн.
 
    Истцом было передано на хранение ответчику в 2009 г. дизельное топливо ДТ зимнее в количестве 745,912 тонн. С учетом расхода топлива по данным истца в количестве 261,568 тонн остаток  дизельного топлива зимнего на складе ответчика по состоянию на 19.03.2009 должен составлять 484,344 тонн.
 
    Истцом было передано на хранение ответчику в 2009 г. дизельное топливо ДТ Л-0,05-62 в количестве 1205,597 тонн. С учетом расхода топлива по данным истца в количестве 0 тонн остаток  дизельного топлива зимнего на складе ответчика по состоянию на 19.03.2009 должен составлять 1205,597 тонн.
 
    Факт поставки топлива в адрес ответчика подтверждается реестрами железнодорожных накладных, квитанций в приеме груза, прилагаемыми к реестрам железнодорожными транспортными накладными, квитанциями в приеме груза.
 
    Из представленных накладных и квитанций следует, что грузополучателем нефтепродуктов являлся  индивидуальный предприниматель Кушнарев В.Н., груз направлен для  филиала №2 ООО «РН-Востокнефтепродукт».
 
    Судом установлено, что представленные истцом документы подтверждают приход топлива на склад ИП Кушнарева в том количестве, которое указано в расчете исковых требований.
 
    Судом не приняты возражения ответчика о том, что представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами передачи истцом топлива ответчику в связи со следующим.
 
    Судом установлено, что согласно представленным железнодорожным накладным, квитанциям в приеме груза  грузоотправителем указаны ООО «РН-Комсомольский НПЗ» с пометкой из ресурсов ОАО НК «Роснефть»  и ЗАО «Юкос-Транссервис», грузополучателем нефтепродуктов значится  ИП Кушнарев А.Н.
 
    Также установлено, что между ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» как поставщиком и ООО «РН-Востокнефтепродукт» как покупателем 25.12.2006 был заключен договор поставки нефтепродуктов №0000606/4408Д, срок действия которого  продлен дополнительными соглашениями сторон по 31.12.2009. По условиям данного договора поставщик обязуется  поставить, а в случаях, указанных в настоящем договоре организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку нефтепродуктов.
 
    Истцом суду представлены документы, подтверждающие факт оплаты ООО «РН-Востокнефтепрдукт» поставки ОАО «НК «Роснефть» нефтепродуктов (платежное поручение №5421 от 24.03.2009 на 66 900 000 руб., платежное поручение №17044 от 07.11.2008 на сумму 311 750 000 руб.).
 
    Из представленных истцом счетов-фактур, выставленных ОАО «НК «Роснефть» на оплату нефтепродуктов следует, что поставщиком  товара является ОАО «НК «Роснефть», грузоотправителем - ООО «РН-Комсомольский НПЗ», ЗАО «Юкос-Трансервис», грузополучателем - ИП Кушнарев, а покупателем – ООО «РН-Востокнефтепродукт».
 
    Таким образом, ОАО «НК «Роснефть», реализуя свои обязанности по организации транспортировки нефтепродуктов в рамках договора поставки от 25.12.2006, осуществляло отгрузку товара через грузоотправителей ООО «РН-Комсомольский НПЗ», ЗАО «Юкос-Трансервис» в адрес грузополучателя ИП Кушнарева А.Н.
 
    В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3.14 договора поставки от 25.12.2006 право собственности на нефтепродукты переходит на покупателя с момента поставки нефтепродуктов.
 
    В силу п.3.13 договора документальным подтверждением исполнения обязательства поставщика по поставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом и по организации их транспортировки будет являться простая (незаверенная) копия квитанции о приеме груза или квитанции дорожной ведомости или железнодорожной накладной на нефтепродукты, отгруженные получателю, указанному в отгрузочной разнарядке покупателя.
 
    Таким образом, с момента отгрузки нефтепродуктов ИП Кушнареву они на праве собственности принадлежали истцу и согласно железнодорожным документам были получены ответчиком.
 
    Поскольку ответчик возражал против исковых требований по тем основаниям, что он не получал нефтепродукты от перевозчика, по ходатайству истца судом были истребованы у ОАО «РЖД» документы, подтверждающие факт получения ответчиком нефтепродуктов по представленным железнодорожным транспортным накладным и квитанциям в приеме груза.
 
    Согласно представленным суду дорожным ведомостям нефтепродукты по указанным железнодорожным документам были получены  по доверенности Пилюгиной. Согласно пояснениям представителя истца Пилюгина Нина Ивановна состояла в трудовых отношениях с ИП Кушнаревым, являлась материально ответственным лицом, уволена с 01.03.2009, что подтверждается справкой, выданной за подписью ИП Кушнарева.
 
    Таким образом, представленные документы, пояснения ответчика подтверждают факт получения  нефтепродуктов по железнодорожным документам ИП Кушнаревым и их принятия на хранение.
 
    Кроме того, в подтверждение данных обстоятельств истец представил суду акты приемки выполненных работ за спорный период времени, удостоверяющие факт выполнения ответчиком  своих обязательств по  договору хранения от 15.02.2006 по сливу, хранению и отпуску нефтепродуктов, подписанные ответчиком без возражений.
 
    Как  установлено судом, на основании указанных актов ответчиком были выставлены счета-фактуры, послужившие основанием для оплаты истцом ответчику оказанных услуг, что подтверждается платежными документами (платежные поручения №5878 от 08.05.2008 на сумму 31 161 руб. 40 коп., №6910 от 26.05.2008 на сумму 248 462 руб.40 коп., №8221 от 18.06.2008 на сумму 189 333 руб. 40 коп. №8367 от 07.05.2009 на сумму 241 119 руб.40 коп., №20250 от 17.12.2008 на сумму 128 720 руб. 20 коп., №17401 от 12.11.2008 на сумм 132 119 руб. 80 коп. №15951 от 16.10.2008 на сумму 171 730 руб., №15202 от 08.10.2008 на сумму 229 438 руб. 20 коп. №12083 от 18.08.2008 на сумму 105 014 руб. 40 коп.).
 
    Истец заявил ходатайство о фальсификации представленных актов приемки выполненных работ, заявив, что акты были выполнены путем нанесения текста с использованием принтера на уже имеющиеся на листе подпись и печать ИП Кушнарева.
 
    Истец возражал против исключения данных документов из числа доказательств. В связи с этим  ответчик просил суд назначить судебную экспертизу с целью установления времени нанесения текста, подписи и печати, давности нанесения текста, подписи и печати и последовательности их нанесения в спорных документах.
 
    Судом данное ходатайство было отклонено, поскольку, исходя из принципа процессуальной экономии, суд посчитал, что без учета оспариваемых ответчиком актов приемки выполненных работ представленных истцом документов достаточно для установления факта получения ИП Кушнаревым нефтепродуктов на хранения от ООО «РН-Востокнефтепродукт». В связи с этим суд не дает указанным актам приемки выполненных работ оценку как доказательствам, подтверждающим факт получения ответчиком нефтепродуктов.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что в платежных документах по оплате услуг ответчика по сливу, хранению и отпуску нефтепродуктов  в качестве основания оплаты указаны счета-фактуры, которые были выставлены ответчиком к оплате. Данное обстоятельство, а также то, что ответчик при получении денежных средств за услуги каких-либо возражений не заявил,  также свидетельствует о том, что ответчиком нефтепродукты были приняты и осуществлены действия по  их сливу, хранению и отпуску.
 
    Довод ответчика о том, что сторонами во исполнение пункта 2.4 договора от 15.02.2006 не составлялся акт приема-передачи установленной формы, что свидетельствует, по его мнению, о неполучении ИП Кушнаревым нефтепродуктов, судом не принимается, поскольку факт получения топлива подтвержден другими документами, представленными в материалы дела.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет прихода топлива на склад ИП Кушнарева и его расхода. При этом при расчете истцом был учтен акт сверки остатков нефтепродуктов по договору складского хранения от 31.08.2008, которой ответчиком не оспаривался. (Все акты сверок остатков топлива за более поздний период ответчиком не  были признаны.)
 
    В подтверждение расхода топлива со склада ИП Кушнарева истцом были представлены товарные накладные, подтверждающие передачу топлива, принадлежащего истцу, со склада ИП Кушнарева третьим лицам, счета-фактуры, выставленные третьим лицам ООО «РН-Востокнефтепродукт». Согласно пояснениям истца отпуск топлива третьим лицам  (ООО «Восточная Нефтяная компания»,  ОАО «Санго-Плюс»,  ООО «Агро-Оил») осуществлялся ИП Кушнаревым на основании доверенности, выданной ООО «РН-Востокнефтепродукт» на получение нефтепродуктов в соответствии с условиями договора хранения.
 
    Представленный расчет остатков топлива на складе ИП Кушнарева судом проверен и признан верным.
 
    Между тем ответчик отказался от представления каких-либо документов, подтверждающих расход топлива со склада ИП Кушнарева, считая факт получения топлива ответчиком недоказанным.
 
    Поскольку ответчик отказался от исполнения своих обязательств по выдаче топлива,  истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в виде стоимости нефтепродуктов, утраченных ответчиком, а также транспортных расходов, связанных с доставкой топлива на склад ИП Кушнарева.
 
    В подтверждение расчета ущерба истцом суду представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01, в которой выведена средняя себестоимость бензина по видам: автобензина А-76/нормаль-80, автобензина Регуляр-92, дизельного топлива ДТ Л-0,05-62, дизельного топлива зимнего.
 
    Расходы на уплату транспортного тарифа подтверждаются представленными истцом счетами-фактурами №2500028501 от 15.03.2009 на сумму 1 261 130 руб. 80 коп. (без НДС), №2500028516 от 17.03.2009 на сумму 263 811 руб.55 коп (без НДС),  №500035474 от 203.2009 на сумму 1 029  167 руб. 80 коп. ( без НДС), всего на сумму 2 554 110 руб. 15 коп., выставленными ОАО «НК Роснефть» обществу «РН-Востокнефтепродукт», грузополучателем по которым значится ИП Кушнарев. Кроме того, истцом суду представлены платежные документы, подтверждающие оплату истцом поставленного топлива (платежное поручение №5421 от 24.03.2009 на 66 900 000 руб.).
 
    Расчет ущерба судом проверен и признан верным.
 
    Согласно ст.ст. 901, 902 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ настоящего Кодекса.; убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. В соответствии с п.4.1договора хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товаров, принятых на хранение, если не докажет, что утрата недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств товара, о которых хранитель не знал, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору по возврату поклажедателю товаров в том количестве и качестве, которые были приняты на хранение, не вел надлежащим образом учет поступления нефтепродуктов (пункты 2.10, 2.11 договора), в силу ст.ст. 393, 901, 902 ГК РФ, п.4.1 договора хранения он несет ответственность перед поклажедателем ООО «РН-Востокнефтерпродукт» за недостачу переданного ему на хранение товара в виде возмещения причиненных убытков.
 
    Суд считает доказанным представленными истцом документами факт причинения истцу убытков в виде стоимости нефтепродуктов, утраченных ответчиком, а также транспортных расходов, связанных с доставкой топлива на склад ИП Кушнарева.
 
    В связи с этим суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При предъявлении истцом была уплачена госпошлина в размере 100 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины судом отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 180АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Âçûñêàòü ñ Êóøíàðåâà Àëåêñàíäðà Íèêîëàåâè÷à â ïîëüçó îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «ÐÍ-Âîñòîêíåôòåïðîäóêò» óùåðá â ðàçìåðå 64 691 919 ðóá. 61 êîï., ïðè÷èíåííîãî óòðàòîé íåôòåïðîäóêòîâ, ïåðåäàííûõ íà õðàíåíèå ïî äîãîâîðó ¹ 0331306/15Ä îò 15.02.2006, à òàêæå ñóäåáíûå ðàñõîäû ïî îïëàòå ãîñïîøëèíû â ðàçìåðå 100 000 ðóá.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                           О.П. Косарева