Решение от 22 января 2010 года №А04-39/2010

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-39/2010
 
 
 
    “
 
22
 
    “
 
января
 
    2010 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
22
 
    “
 
января
 
    2010 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
 
    арбитражных заседателей -
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОВД по г.Шимановску и Шимановскому району
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Денискину Андрею Викторовичу
 
    о привлечении  к административной ответственности
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
    при участии в заседании: лица участвующие в деле не явились – извещены;
 
    установил:
 
    Отдел внутренних дел по г.Шимановску и Шимановскому району (далее по тексту – заявитель, ОВД) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Денискина Андрея Викторовича (далее – ответчик, ИП Денискин) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 3,4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Требования обоснованы тем, что при проведении гражданина Денискина, осуществляющего пассажирские перевозки транспортом, было установлено нарушение лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик в судебном заседании не явился, запрошенных судом документов не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Денискин Андрей Викторович 15.02.1976 года рождения зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305280704700021, ИНН 282910572923. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом АСС 28 № 303058 от 05.03.2005 года.
 
    Как следует из материалов дела, госинспекторами Управления автодорожного надзора по Амурской области и ДПС ОГИБДД г.Шимановска 24.11.2009 года в 10-55 часов произведена проверка транспортного средства категории «М» марки Хундай-Грейс, гос.номер АС722, под управлением водителя Денискина Андрея Викторовича без проведения предрейсового технического осмотра, на автомобиле не имеющем одобрения типа транспортного средства. По факту проверки составлен акт от 24.11.2009 года № б/н.
 
    По факту управления Денискиным Андреем Викторовичем транспортным средством марки Хундай-Грейс, гос.номер АС722, без проведения предрейсового технического осмотра, на автомобиле не имеющем одобрения типа транспортного средства, нарушением статьи 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ и статьи 5 Закона Амурской области № 134-ОЗ, старшим инспектором ДПС ОГИБДД г.Шимановска А.А. Шуваловым составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2009 года № 28 АП 071575 по части 3,4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В протоколе, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись А.В. Денискина о том, что пассажиров не перевозил, на коммерческой основе по маршруту не ездил.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    На основании Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение).
 
    Пунктом 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра (пункт 5 Положения).
 
    Законом Амурской области от 22.12.2004 года № 394-ОЗ «Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области» обслуживание регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования осуществляется серийными автобусами отечественного и зарубежного производства, соответствующими виду перевозок, имеющими «одобрения типа транспортного средства», с правосторонним расположением дверей для пассажиров. Привлечение автобусов к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов в части наличия «одобрения типа транспортного средства» применяется с 1 июля 2005 года.
 
    В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Ответственность изготовителя (продавца, исполнителя) транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств, подлежащих реализации на территории Российской Федерации, определяется законодательством Российской Федерации. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
 
    За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Таким образом, ответственность за нарушение лицензионных требований и условий наступает тогда, когда нарушение допущено именно при перевозке индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами пассажиров на коммерческой основе.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Частями 1,2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    В данном случае суд считает, что отсутствуют основания привлечения ИП Денискина к административной ответственности по части 3,4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку в протоколе № 28АП 071575 указано иное событие административного правонарушения – управление транспортным средством. Ссылки в протоколе на нарушение статьи 15 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ и статьи 5 Закона Амурской области № 134-ОЗ также не позволяют идентифицировать состав правонарушения по статье 14.1 КоАП РФ. В акте проверки не указано на перевозку пассажиров с нарушением законодательства о лицензировании. Более того, как указал в протоколе А.В. Денискин, пассажиров не перевозил, на коммерческой основе по маршруту не ездил.
 
    Также суд считает, что данный протокол составлен в отношении водителя А.В. Денискина, который управлял транспортным средством с нарушением требований действующего законодательства. Протокол по факту перевозки пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий суду не представлен, в материалах дела отсутствует.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3,4 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                                             
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Денискина Андрея Викторовича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3,4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                  И.А. Москаленко