Решение от 20 апреля 2009 года №А04-391/2009

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-391/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
    20
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    20
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    С.В. Голубевой
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Р.А. Казарова
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ИП Калашникова Анатолия Владимировича
 
 
    к
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия»
 
 
    Третьи лица:
 
    Скутина Нина Францевна,
 
    Шелиманов Сергей Владимирович
 
 
    о
 
    взыскании 30 003 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Калашников А.В., паспорт 10 03 892245, Калашникова Т.Д. по дов. от 03.03.2009, паспорт 10 08 104184
 
    ответчик – Рыжкова Л.А. по дов. от 08.04.2009 № 28-01/510261, паспорт: 10 02 337699;
 
    3-и лица не явились, извешены
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В судебном заседании 13.04.2009 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.04.2009.
 
    ИП Калашников Анатолий Владимирович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в сумме 30 003 руб.
 
    Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 5 869 руб., в том числе оплата услуг оценщика – 3 600 руб., оплата копии отчета об оценке – 900 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 000 руб., оплата за копирование вторых экземпляров – 369 руб.
 
    Определением от 03.03.2009 судом произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим - ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Скутина Нина Францевна, Шелиманов Сергей Владимирович.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что истец имеет в собственности автомобили марки «ГАЗ-322132». 17 марта 2007 года произошло ДТП с участием автомобилем марки «Хонда» Н 581 УК под управлением Руденко Е.Ф. Виновным в ДТП является Руденко Е.Ф., застраховавший свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю «ГАЗ-322132» в результате ДТП, составляет 21 406 руб., в том числе стоимость утраты товарной стоимости автомобиля - 6 166 руб., что подтверждается отчетом об оценке. Ответчик произвел выплату в размере 15 240 руб., не оплатив стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6 166 руб.
 
    18 января 2007 года произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля с микрогрузовиком японского производства. Виновным в ДТП является водитель микрогрузовика, застраховавшим свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость ущерба, причиненного автомобилю «ГАЗ-322132» в результате ДТП, составила 29 609 руб., в том числе стоимость утраты товарной стоимости автомобиля - 8 029 руб. Ответчик произвел выплату в размере 21 580 руб., не оплатив стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8 029 руб.
 
    13 февраля 2007 года произошло ДТП с участием автомобилем «Тайота-Корона» под управлением водителя, ответственность которого застрахована в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость ущерба составила 58 475, 6 руб., в том числе стоимость утраты товарной стоимости - 11 608 руб. Ответчик произвел выплату в размере 42 668 руб., не выплатив стоимость причиненного ущерба в размере 4 200 руб. и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 11 608 руб.
 
    Истец считает необоснованным отказ ответчика от выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец в судебном заседании представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 23 137 руб. в том числе утрата товарной стоимости – 19 637 руб., ремонт фары – 3 500 руб., так же уменьшил сумму судебных расходов до 1 300 руб.
 
    От взыскания ущерба по ДТП, произошедшего 17.03.2007 с участием Е.Ф. Руденко, в сумме 6 166 руб. истец отказался.
 
    Судом истцу разъяснены последствия частичного отказа от иска.
 
    Последствия отказа от иска истцу понятны.
 
    Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ частичный отказ от исковых требований принят, а также уменьшение размера исковых требований принято.
 
    Также истец отказался от взыскания расходов, понесенных по копированию, в сумме 369 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 900 руб., от расходов по изготовлению копии отчета об оценке – 300 руб.
 
    Истец в судебном заседании на уменьшенных исковых требованиях, а также на взыскании расходов в сумме 1 300 руб. настаивал.     
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводом, изложенным в ранее представленном отзыве на иск, согласно которому 26.01.2007 в адрес филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Благовещеск поступило заявление от ИП Калашникова А.В. по вопросу возмещения ущерба от ДТП, имевшего место 18.01.2007 по вине автомобиля, принадлежащего страхователю Скутиной Нине Францевне. Оплата истцу была произведена в сумме 21 580 руб.
 
    14.02.2007 в адрес филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Благовещенск поступило заявление от ИП Калашникова А.В. по вопросу возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.02.2007 по вине автомобиля Шелиманова Сергея Владимировича, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Оплата истцу была произведена в сумме 42 668 руб.
 
    По договору ОСАГО владельцев транспортных средств возмещению подлежат не все убытки, а исключительно реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы).
 
    По своей экономической природе утрата товарной стоимости относится к упущенной выгоде, причем это обстоятельство проявляется не в настоящий момент, а только может проявиться в будущем. Выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести ТС в первоначальное состояние. Это убытки владельца, которые он несет, отчуждая данное ТС. Следовательно, утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, Калашникову А.В. страховая выплата произведена в полном объеме, в соответствии с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями.
 
    Третьи лица, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, письменные отзыва на иск не представили.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам.
 
    Рассмотрев требования истца и возражения ответчика по существу, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Согласно представленному в материалы дела Извещению о ДТП 18.01.2007 в 12 час. 45 мин. в городе Свободном по ул. Ломоносова, 82, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ГАЗ-322132, регистрационный номер  28 RUS АС 857, управляемому водителем Е.А. Клименко, причинены механические повреждения.
 
    Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении  от 18.01.2007 № 28 АК 008354 виновным в совершении данного ДТП признан Скутин Николай Геннадьевич, который, управляя транспортным средством Ниссан-Атлас, государственный регистрационный номер К 216 КА 28 RUS, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка.
 
    Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан-Атлас, государственный регистрационный номер К 216 КА 28 RUS застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ААА № 0153422792 на срок с 02.12.2006 по 01.12.2007.
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ-322132, установлен оценщиком Левицким Владимиром Александровичем, действующим на основании Сертификата № 02 М-03590, Свидетельства серия 28 АА 000318488, Лицензии № 006053 от 06.03.2003.
 
    Согласно Отчету об оценке № 11 «Определение стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления, поврежденного АТС, автомобиля «ГАЗ-322132 (гос. номер 28 RUS АС 857)» стоимость ущерба от повреждения составляет 29 609 руб.
 
    Истец обратился в страховую организацию о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик оплатил истцу стоимость ущерба, причиненного указанному автомобилю, в размере 21 580 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2007 № 738.
 
    Не оплаченными остались 8 029 руб., составляющие утрату товарной стоимости автомобиля.
 
    13.02.2007 в городе Свободном по ул. Октябрьская, 63, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ГАЗ-322132, регистрационный номер  28 RUS АС 857, управляемому водителем А.А. Шевелевым причинены механические повреждения.
 
    Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении  от 13.02.2007 № 28 АК 199145 виновным в совершении данного ДТП признан Шелиманов Сергей Владимирович, который, управляя транспортным средством Т-Корона, государственный регистрационный номер О 106 ВВ 28 RUS, при повороте на лево не уступил дорогу встречному транспортному средству.
 
    Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Т-Корона, государственный регистрационный номер О 106 ВВ 28 RUS застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ААА № 0282705446 на срок с 28.09.2006 по 27.09.2007.
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ-322132, установлен оценщиком Левицким Владимиром Александровичем, действующим на основании Сертификата № 02 М-03590, Свидетельства серия 28 АА 000318488, Лицензии № 006053 от 06.03.2003.
 
    Согласно Отчету об оценке № 21 «Определение стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления, поврежденного АТС, автомобиля «ГАЗ-322132 (гос. номер 28 RUS АС 857)» стоимость ущерба от повреждения составляет 58 476  руб.
 
    Истец обратился в страховую организацию о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик оплатил истцу стоимость ущерба, причиненного указанному автомобилю, в размере 42 668 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2007 № 220.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля в размере 11 608 руб. истцу не возмещена.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 930, 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами статьи 1064 названного Кодекса.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее - Правила), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Из изложенного следует, что поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.
 
    Ссылка ответчика на то, что в соответствии с абзацем первым подпункта "б" пункта 63 Правил утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, так как не относится к восстановительным расходам, необоснованна и не соответствует нормам пункта 60 Правил. Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N КАС07566, указанные положения пункта 63 Правил признаны недействующими в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Расчеты утраты товарной стоимости в сумме 8 029 руб., и в сумме 11 608 руб. содержатся в отчетах об оценке от 19.01.2007 № 11 и от 13.02.2007 № 21 соответственно.
 
    На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании материального ущерба в виде утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 19 637 руб.  подлежат удовлетворению.
 
    В заявленных исковых требованиях о взыскании расходов, понесенных в результате ремонта фары, в сумме 3 500 руб. следует отказать, в связи со следующим.
 
    Согласно представленной в материалы дела схеме дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2007 и Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2007, повреждена левая фара, тогда как истцом предъявляется требование о возмещении понесенных расходов на ремонт правой фары.
 
    В отчете от 13.02.2007 № 21 на стр. 14 в таблице 4.2 в стоимости запасных частей указана правая боковая фара, истцом в представленном товарном чеке указана правая фара.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено доказательств повреждения правой фары в результате указанных выше ДТП.
 
    В связи с тем, что истец  в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания ущерба по ДТП, произошедшего 17.03.2007 в размере 6 166 руб., и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истцом заявлено о возмещении судебных расходов (с учетом уменьшения размера судебных расходов) в размере 1 300 руб., в том числе расходы по оценке автомобиля – 700 руб., расходы по изготовлению копий отчетов об оценки – 600 руб.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор об оказании услуг по оценке имущества от 10.12.2007 № 167, квитанции от 19.01.2007 № 000241 на сумму 700 руб., от 12.01.2008 № 000114 на сумму 600 руб.
 
    Суд считает, что понесенные предпринимателем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, в связи с чем понесенные расходы истцом подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 300 руб.
 
    Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена госпошлина  по квитанциям от 23.12.2008 в сумме 400 руб., 600 руб., всего 1000 руб.  
 
    Госпошлина по иску с учетом уменьшения размера исковых требований до 23 137 руб. составляет 925, 48 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 785, 49 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    На истца относится госпошлина в размере 139, 99 руб.
 
    Истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежит возврату госпошлина в размере 74, 52 руб. в связи с отказом от части иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 104, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст. 151, 167-171, 180  АПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Калашникова Анатолия Владимировича убытки в размере 19 637 руб., судебные расходы в сумме 2 085, 49 руб., а всего 21 722, 49 руб.
 
    В части требований о взыскании убытков в размере 6 166 руб. производство по делу прекратить.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить ИП Калашникову Анатолию Владимировичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 74, 52 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
Судья                                                                             С. В. Голубева