Определение от 01 марта 2010 года №А04-385/2010

    4
 
А04-385/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-385/2010
 
    “
 
    01
 
    “
 
    марта
 
    10 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
 
    при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    ОАО международной и междугородней  электрической связи «Ростелеком»
 
    к
 
    ИП Сидоровой Екатерине Кузьминичне
 
    о
 
    взыскании 861 руб. 88 коп.      
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –извещен, не явился,
 
    от ответчика –извещен, не явился
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество  международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» в лице территориального управления №1 Дальневосточного филиала ОАО «Ростелеком»  с  исковым заявлением к ИП Сидоровой Екатерине Кузьминичне о взыскании задолженности за услуги связи по договору № 1861 от 01.126.2007 в размере 861 руб. 88 коп. за период с 02.07.2009 по 26.08.2009.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между ОАО «Ростелеком» и ИП Сидоровой Екатериной Кузьминичной как пользователем был заключен договор на оказание услуг телефонной связи № 1861 от 01.12.2007. За оказанные услуги в период с июля по август 2009 года выставлялись счета с указанием сроков оплаты,  которые  ответчик  до настоящего времени  не оплатил.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику услуги междугородной телефонной связи. Между тем ответчиком оказанные услуги связи оплачены не в полном объеме.
 
    По расчету истца задолженность ИП Сидоровой Е.К. перед ОАО «Ростелеком» составила 861 руб. 88 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, истец просит суд  взыскать с ответчика долг за услуги связи по договору № 1861 от 01.12.2007 в размере 861 руб. 88 коп. за период с 02.07.2009 по 26.08.2009.
 
    Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились,  были извещены о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
 
    Истец по факсимильной связи направил в заседание отказ от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности по квитанции от 01.02.2010, просил прекратить производство по настоящему делу.
 
    В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения,  либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    Суд принимает отказ истца от иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
             Истец 04.03.2009 платежным поручением № 590 произвел уплату государственной пошлины в размере 500 руб.
 
             В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
             Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    Государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
 
             Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1  ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд
 
определил:
 
      Принять отказ ОАО международной и междугородней  электрической связи «Ростелеком» от исковых  требований.
 
     Прекратить производство по делу.
 
     Возвратить ОАО международной и междугородней  электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме  500 руб., уплаченную по платежному поручению № 590 от 04.03.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      Китаев В.В.