Решение от 27 августа 2009 года №А04-3846/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3846/2009
 
    “
 
27
 
    “
 
августа
 
    2009 г.
 
 
 
    в составе судьи С.В. Башариной
 
    при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление ИП Бастанского Геннадия Николаевича
 
    к
 
    ООО «РН-Востокнефтепродукт» в лице филиала № 2
 
    о взыскании 299 632 руб.
 
    3-и лица: ЗАО «Амурская нефтяная компания», ЗАО «Дальневосточная нефтяная компания»
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: И.В. Куропова по дов. от 31.03.2008 № 28-01/367295, Г.Ф. Осинцев по дов. от 10.09.2007 № 28-01/314650,
 
    от ответчика: Шишов А.В. по дов. от 02.08.2009,
 
    ЗАО «Амурская нефтяная компания»: не явилось, извещено з/п № 23139, вручено 12.08.2009,
 
    ЗАО «Дальневосточная нефтяная компания»: не явилось, извещено з/п № 23140
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 27.08.2009 в соответствии со ст. 176 АПК РФ.
 
    ИП Бастанский Геннадий Николаевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ОАО ООО «РН-Востокнефтепродукт» в лице филиала № 2 о  взыскании ущерба в сумме            284 200 руб., законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в сумме 15 432 руб., всего 299 632 руб. 
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Амурская нефтяная компания», ЗАО «Дальневосточная нефтяная компания».
 
    Исковые требования обоснованы тем, что истцом на основании счетов от 01.12.2008 № 865, от 22.12.2008 № 974 произведена оплата ответчику за ГСМ в сумме 810 460 руб. и 232 400 руб. соответственно.
 
    Отпуск ГСМ производился на основании доверенности ответчика с нефтебазы ЗАО «Амурская нефтяная компания».
 
    Товар ответчиком в полном объеме поставлен не был, количество недопоставленного бензина составило 19 600 л на сумму 284 200 руб.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в сумме 15 432 руб.
 
    Определением от 20.07.2009 к производству суда принят встречный иск о взыскании с ИП Бастанского Геннадия Николаевича в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» основного долга в сумме 316 285, 30 руб.
 
    Встречные исковые требования обоснованы тем, что ИП Бастанский Г.Н. в период с 02.01.2009 по 01.03.2009 получил по доверенности от 31.12.2008 № 1816 со склада ЗАО «Дальневосточная нефтяная компания» бензин, принадлежащий ООО «РН-Востокнефтепродукт», в количестве 19, 513 тонн на сумму 316 285, 30 руб., оплату за который не произвел.
 
    Судом в предварительном судебном заседании на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера процентов до 14 717, 29 руб.
 
    Представитель ИП Бастанского Г.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, представил письменный расчет исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика – 294 335, 50 руб., в том числе прямой ущерб – 284 200 руб., законную неустойку за период с 08.04.2009 по 31.08.2009 в размере 10 135, 50 руб., исковые требования по встречному иску не признал.
 
    Заявил устное ходатайство об уменьшении размера процентов до      10 135, 50 руб. в связи с уточнением периода взыскания с 08.04.2009 по 31.08.2009.
 
    Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено.
 
    Представитель ИП Бастанского Г.Н. встречный иск не признал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный иск, согласно которому признал исковые требования в части основного долга в сумме 284 200 руб., на вопрос суда пояснил, что не возражает против начисления процентов с 08.04.2009, просил уменьшить размер процентов в соответствии со ст. 404 ГК РФ.  
 
    На основании ст. 49 АПК РФ признание иска ответчиком в части основного долга в сумме 284 200 руб. судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Представитель ООО «РН-Востокнефтепродукт» ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Амурской области  дел по искам к нефтебазам.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку разрешение указанных дел значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеет.
 
    Ответчик на встречном иске настаивал.
 
    Третьи лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
 
    ЗАО «Амурская нефтяная компания» в ранее представленном письменном отзыве на иск подтвердило количество фактически полученного истцом с нефтебазы ЗАО «Амурская нефтяная компания» товара: бензин Аи-80 и АИ-76 – 29 400 л., бензин Аи-95 – 4 900 л.
 
    ЗАО «Дальневосточная нефтяная компания» в отзыве на иск позицию по делу не выразило, количество полученного истцом топлива документально не подтвердило.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц: ЗАО «Амурская нефтяная компания», ЗАО «Дальневосточная нефтяная компания» на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    По первоначальному иску:
 
    01.12.2008 ООО «РН-Востокнефтепродукт» (ответчиком) был выставлен счет № 865 на оплату за поставку 24 500 л бензина марки Аи-80 в количестве 24 500 л бензина и марки Аи-95 в количестве 19 600 л  на общую сумму 810 460 руб., в том числе 387 100 руб. за бензин марки А-80.
 
    22.12.2008 был выставлен счет № 974, на оплату за поставку бензина марки А-76 в количестве 24 500 л на сумму 323 400 руб.
 
    Истцом платежными поручениями от 01.12.2008 № 50 на сумму 810 460 руб., № 52 на сумму 323 400 руб., была произведена оплата указанных счетов.
 
    05.12.2008 ответчиком была выставлена счет-фактура № БМ000001362, товарная накладная ТОРГ-12 от 05.12.2008 № БМ000001362 на получение 16, 733 тонн Бензина «Премиум-95» и бензина марки «Нормаль-80» в количестве 19, 551 тонн (24 500 л) на общую сумму 810 460 руб., в том числе бензин «Нормаль-80» на сумму 387 100 руб., автобензин «Премиум-95» на сумму 423 360 руб.
 
    23.12.2008  ответчиком была выставлена счет-фактура № БМ000001452,  товарная накладная ТОРГ-12 от 23.12.2008 № БМ000001452 на получение дизельного топлива в количестве 20 825 кг и бензина марки «Нормаль-80»  в количестве  19, 551 тонн (24 500 л) на общую сумму 719 075 руб., в том числе бензин «Нормаль-80» на сумму 323 400 руб., дизельного топлива на сумму 395 675 руб.
 
    Письменного договора в форме единого документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком заключено не было.
 
    Согласно ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, истец, уплатив деньги, совершил действия, свидетельствующие о принятии оферты, и в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что между сторонами был заключен договор поставки.
 
    Статьей 506 ГК РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    Судом установлено, что ответчиком на получение ГСМ со склада ЗАО «АНК» истцу были выданы доверенности от 02.12.2008 № 1592, от 27.12.2008 № 1734.
 
    Истцом по доверенности от 02.12.2008 № 1592 со склада ЗАО «АНК» был получен бензин марки А-80 в количестве 14 700 л (11 284 кг), что подтверждается счетами-отвесами от 12.12.2008 № СчОт-К2341, от 17.12.2008 № СчОт-К2544, накладной от 21.12.2008 № 4.
 
    Количество недопоставленного топлива по оплаченному счету от 01.12.2008 № 865 составило 9 800 л на общую сумму 154 840 руб.
 
    По доверенности от 22.12.2008 № 1734 со склада ЗАО «АНК» истцом был получен бензин марки А-76 в количестве 14 700 л (11 344 кг), что подтверждается накладной от 27.12.2008, счетами-отвесами от 30.12.2008 № СчОт-К3045, от 31.12.2008 № СчОт-К3079.
 
    Количество недопоставленного топлива по оплаченному счету от 22.12.2008 № 974 составило 9 800 л на общую сумму 129 360 руб.
 
    Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде за недопоставленный бензин марки А-80, А-76 по доверенностям от 02.12.2008 № 1592, от 22.12.2008 № 1734 составила 284 200 руб., в том числе по доверенности № 1592 на сумму 154 840 руб., по доверенности № 1734 на сумму 129 360 руб.
 
    Указанные обстоятельства признаются ответчиком в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчиком заявлено о признании требований истца в  части основного долга за недопоставленный бензин марки А-80, А-76 по доверенностям от 02.12.2008 № 1592, от 22.12.2008 № 1734 в общей сумме 284 200  руб., и данное признание судом принято, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной сумме.
 
    ИП Бастанским Г.Н. (истцом) с учетом уменьшения исковых требований заявлено требование  о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 135, 50 руб. за период с 08.04.2009 по 31.08.2009.
 
    В силу с п. 4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В согласно с абзацу 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что истцом направлена претензия ответчику 26.03.2009 с просьбой ускорить выдачу недополученного бензина А-76.
 
    Истцом произведен расчет с 08.04.2009 по 31.08.2009, что не противоречит абз. 2 п.2 ст. 314 ГК РФ.
 
    Кроме того, ответчик не возражает против заявленной истцом даты начала периода просрочки для начисления процентов.
 
    Расчет истца судом проверен и признан не правильным, поскольку истцом неверно определена сумма задолженности без учета НДС, а также произведен расчет процентов по 31.08.2009.
 
    Согласно произведенному судом расчету размер процентов, исходя из 365 дней в году (письмо ЦБ РФ от 27.12.1999 № 361-Т), учетной ставки рефинансирования  ЦБ РФ в размере 11, 5 % годовых, действующей на день подачи иска, за период с 08.04.2009 по 24.08.2009 (дата вынесения решения), с суммы задолженности без учета НДС в размере 240 847, 46 руб., составил  10 547, 80 руб. (240 847, 46 руб. х 11,5 %  х 139 : 365).
 
    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 10 135, 50 руб., а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10 135, 50 руб.
 
    Ответчиком заявлено о снижении размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, в связи с тем действия истца привели к искажению бухгалтерского учета ответчика и не позволили ответчику сделать объективный вывод об исполнении  им своих обязательств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство в силу пункта 2 статьи 404 ГК РФ.
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств вины ИП Бастанского Г.Н. в неисполнении обязательств по поставке со стороны ООО «РН-Востокнефтепродукт», равно как и доказательств умышленного либо неосторожного содействия увеличению своих убытков, оснований для применения ст. 404 ГК РФ у суда не имеется.
 
    По встречному иску:
 
    Судом установлено, что 30.12.2009 ООО «РН-Востокнефтепродукт» был выставлен ИП Бастанскому Г.Н. счет № 1032 на оплату бензина марки А-76 в количестве 49 000 л по цене 12, 15 руб. за литр на сумму 595 350 руб.
 
    Ответчиком 30.12.2008 платежным поручением № 22 была произведена оплата по счету № 1032 в полном объеме.
 
    31.12.2008 ООО «РН-Востокнефтепродукт» в адрес ИП Бастанского Г.Н. была выставлена счет-фактура № БМ000001533 на поставку бензина А-76 в количестве 37, 920 тонн (49 000 л) на сумму 595 350 руб. и выдана доверенность от 31.12.2008 № 1816 на получение бензина А-76 в количестве 49 000 л со склада ЗАО «АНК».
 
    Согласно товарной накладной от 31.12.2008 № БМ000001533 ООО «РН-Востокнефтепродукт» передало, а ИП Бастанский Г.Н. принял указанное выше количество бензина на сумму 595 350 руб.
 
    ИП Бастанским Г.Н. со склада ЗАО «АНК» за период с 02.01.2009 по 01.03.2009 получены ГСМ  в общем количестве 25 504 л (19 513 кг), в том числе по накладным от 02.01.2009 - 5 900 л (4 496 кг), от 12.01.2009 - 4901 л (3 774 кг), от 23.01.2009 - 4 901 л (3 764 кг), от 28.01.2009 - 4 901 л (3 754 кг), от 01.03.2009 - 4 901 л (3 725 кг).
 
    За период с 10.03.2009 по 31.03.2009 ответчиком был получен товар со склада ЗАО «ДНК» в количестве 23 414 л (17 716 кг),  в том числе по накладным от 10.03.2009 - 4 901 л (3 710 кг), от 15.03.2009 - 4 901 л (3 720 кг), от 19.03.2009 - 4 901 л (3 705 кг), от 22.03.2009 - 4 901 л (3 720 кг), от 31.03.2009 - 3 810 л (2 861 кг).
 
    Всего ИП Бастанским Г.Н. получено бензина в количестве 48 918 литров на сумму 594 232, 20 руб., исходя из цены 12, 15 руб. за литр, указанной в счете от 30.12.2009 № 1032, счете-фактуре от 30.12.2009 № БМ000001533, товарной накладной от 31.12.2008 № БМ000001533.
 
    Судом установлено, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» фактически ИП Бастанскому Г.Н. предъявлены требования за неоплату бензина, полученного последним в ЗАО «АНК» в общем количестве 25 504 л (19 513 кг) по накладным от 02.01.2009,  от 12.01.2009, от 23.01.2009, от 28.01.2009, от 01.03.2009.
 
    Вместе с тем исследованные судом доказательства свидетельствуют об отсутствии задолженности ИП Бастанского Г.Н. перед ООО «РН-Востокнефтепродукт» за бензин, полученный по счету от 30.12.2009 № 1032.
 
    При таких обстоятельствах требования по встречному иску в сумме 309 873, 60 руб. (25 504 л х 12,15 руб./л) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Требования встречного иска в остальной части в сумме 6 411, 70 руб. также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Указанная сумма является по сути разницей в цене бензина, указанной в счете (12, 15 руб./л или 13 305, 22 руб./т), и ценах, действующих на предприятии на момент выборки товара (02.01.2009 – 15 100 руб./т, 23.01.2009, 28.01.2009 - 15 600 руб./т, 01.03.2009 - 19 900 руб./т).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 485 ГК РФ если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Положения названного пункта статьи 485 ГК РФ подлежат применению только в случае, если договор купли-продажи предусматривает возможность изменения цены в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.).
 
    Вместе с тем сторонами договор не заключался, ИП Бастанским Г.Н. была произведена предоплата, в том числе по спорным накладным в полном объеме непосредственно после выставления счета, в связи с чем суд не находит оснований в удовлетворении встречного иска в части 6 411, 70 руб.
 
    На основании вышеизложенного по первоначальному иску следует взыскать с ООО «РН-Востокнефтепродукт» в пользу ИП Бастанского Г.Н. основной долг в сумме 284 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по 24.08.2009 в сумме 10 135, 50 руб., всего 294 335, 50 руб.
 
    В остальной части первоначального иска следует отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
 
    В удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.
 
    Размер госпошлины по первоначальному иску с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 7 386, 71 руб.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению от 18.06.2009 № 1 в сумме 7 492, 64 руб., расходы по которой в сумме 7 386, 71 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 105, 93 руб.
 
    Госпошлина по встречному иску составляет 7 825, 71 руб.
 
    ООО «РН-Востокнефтепродукт» при подаче встречного иска была уплачена госпошлина по платежному поручению от 14.07.2009 № 13817 в сумме 7 825, 71 руб., расходы по которой в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «РН-Востокнефтепродукт» в связи с отказом во встречном иске.
 
    Руководствуясь ст. ст.104, 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    первоначальный иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать     с     Общества    с     ограниченной     ответственностью     «РН-Востокнефтепродукт»   в   лице   филиала  №   2   (ОГРН   1022701191996,   ИНН 2723049957) в пользу ИП Бастанского Геннадия Николаевича основной долг в сумме 284 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2009 по 24.08.2009 в сумме 10 135, 50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 386, 71 руб., всего 301 722, 21 руб.
 
    В остальной части в первоначальном иске отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Возвратить ИП Бастанскому Г.Н. из федерального бюджета госпошлину в сумме 105, 93 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                               С.В. Башарина