Дата принятия: 12 сентября 2008г.
Номер документа: А04-3832/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3832/08-11/279
“
10
“
сентября
2008 г.
– дата объявления резолютивной части решения
“
12
“
сентября
2008 г.
– дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Голубевой С.В.
При участии помощника судьи
Силиной Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Т.Б.М. – Даль»
к
ООО «Окно твоей квартиры»
о
взыскании 29 140, 98 руб.
Протокол вел помощник судьи Силина Н.В.
При участии в заседании:
от истца – Кротов А.В. дов. от 07.07.2008.
от ответчика – не явились, копия определения от 13.08.2008 получена представителем ответчика.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М. – Даль» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Окно твоей квартиры» о взыскании 29 140, 98 руб., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 25 452, 52 руб. и пени за период с 17.11.2007 по 20.05.2008 в сумме 3 688, 46 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора № 92/07 от 21.05.2007 поставил ответчику товары по накладной № 4377-Блг от 02.11.2007. Ответчиком поставленные товары были оплачены не в полном объеме, задолженность составила 25 452, 52 руб. В связи с нарушением сроков оплаты в соответствии с Приложением № 2 к договору истцом на сумму задолженности была начислена пеня, размер которой за период с 17.11.2007 по 20.05.2008 составил 3 688, 46 руб.
В судебном заседании 13.08.2008 истец уточнил исковые требования – просил взыскать с ответчика 27 233, 85 руб., в том числе задолженность за поставленные товары в сумме 25 452, 52 руб., пеню за период с 17.11.2007 по 19.12.2007 в сумме 388, 26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 22.07.2008 в сумме 1 393, 07 руб.
На основании ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований судом было удовлетворено.
Ответчик не согласен с требованиями истца в части суммы первоначально предъявленной ко взысканию неустойки в размере 3 688, 46 руб. В представленном отзыве в обоснование возражений ссылается на то, что указанная неустойка начислена истцом за период с 17.11.2007 по 20.05.2008, тогда как приложение № 2, предусматривающее условие о неустойке, прекратило свое действие 20.12.2007. Кроме того, по мнению ответчика, предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В настоящее судебное заседание ответчик своих представителей не направил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие его представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
21 мая 2007 г. ООО «Т.Б.М. – Даль» (поставщик) и ООО «Окно твоей квартиры» (покупатель) был заключен договор поставки № 92/07, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар в соответствии с принятой к исполнению заявкой (спецификацией) и в установленные договором сроки, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать поставленный товар (п. 1.2).
09 августа 2007 г. сторонами было подписано Приложение № 2 к договору, которым установлены, в частности, порядок и сроки оплаты товара. Так, согласно п. 1 приложения поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит – отсрочку платежа за отгруженный товар на 14 календарных дней в сумме не более 2 000 ЕВРО. В пункте 10 приложения указано, что оно является неотъемлемой частью договора поставки № 92/07 от 21.05.2007, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20.12.2007.
На основании указанного договора № 92/07 и приложений к нему по товарной накладной № 4377-Блг от 02.11.2007 ООО «Т.Б.М. – Даль» поставило обществу «Окно твоей квартиры» товары на сумму 54 385, 69 руб. Поставленные товары были получены генеральным директором ООО «Окно твоей квартиры» Коняевым Алексеем Геннадьевичем.
Ответчиком полученные товары был оплачены не в полном объеме, задолженность на день рассмотрения дела в суде составила 25 452, 52 руб. Наличие и размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки взаиморасчетов за периоды с 01.01.2007 по 05.12.2007 и с 01.01.2008 по 01.04.2008, подписанными сторонами без возражений.
В связи с нарушением сроков оплаты в соответствии с п. 7.1 и 7.2 приложения № 2 к договору истцом на сумму задолженности была начислена пеня, размер которой за период с 17.11.2007 по 19.12.2007 по его расчетам составил 388, 26 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом на сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 20.12.2007 по 22.07.2008 по его расчетам составил 1 393, 07 руб.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как указано выше, в п. 1 приложения № 2 к договору поставки № 92/07 от 21.05.2007 сторонами установлена отсрочка платежа за отгруженный товар на 14 календарных дней.
Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судом установлено, что ООО «Окно твоей квартиры», являющееся покупателем по договору, поставленный товар оплатило не в полном объеме, задолженность составляет 25 452, 52 руб. Ответчик доказательств оплаты задолженности, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил, в связи с чем требование о ее взыскании является обоснованным.
Пунктом 7 приложения № 2 к договору поставки от 21.05.2007 предусмотрена уплата покупателем пени в случае нарушения им сроков оплаты товара. В частности, согласно п. 7.1 приложения в случае нарушения срока оплаты до 30-ти календарных дней покупатель обязан уплатить пени из расчета 0, 05 % в день от суммы задолженности; пунктом 7.2 приложения предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты свыше 30 календарных дней и до момента полной оплаты задолженности по кредиту покупатель обязан уплатить пени из расчета 0, 1 % в день от суммы задолженности.
По расчетам истца размер пени, начисленной на сумму задолженности за период с 17.11.2007 по 19.12.2007 (последний день действия приложения № 2 к договору, являющегося основанием для начисления пени), составляет 388, 26 руб. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.
Суд находит указанный размер пени соответствующим последствиям нарушения обязательства и не усматривает установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По расчетам истца размер процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 20.12.2007 по 22.07.2008, составил 1 393, 07 руб. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.
Таким образом, на основании изложенного с ООО «Окно твоей квартиры» в пользу ООО «Т.Б.М. – Даль» подлежат взысканию задолженность за поставленные товары в сумме 25 452, 52 руб., пеня за период с 17.11.2007 по 19.12.2007 в сумме 388, 26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 22.07.2008 в сумме 1 393, 07 руб.
В связи с уменьшением истцом суммы иска в удовлетворении остальной части требований отказать.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 165, 64 руб. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 333.22 и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 76, 29 руб. подлежит возврату. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 089, 35 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 и 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окно твоей квартиры» (ИНН 2801120889) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М. – Даль»(ИНН 2724100853) задолженность за поставленные товары в сумме 25 452, 52 руб., пеню за период с 17.11.2007 по 19.12.2007 в сумме 388, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2007 по 22.07.2008 в сумме 1 393, 07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 089, 35 руб., а всего – 28 323, 20 руб.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Т.Б.М. – Даль»(ИНН 2724100853) из федерального бюджета госпошлину в сумме 76, 29 руб., уплаченную по платежному поручению № 01296 от 05.06.2008.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступление его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Голубева С.В.
