Дата принятия: 17 марта 2010г.
Номер документа: А04-383/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-383/2010
“
17
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи: Дорощенко Г.А.
При участии секретаря судебного заседания: Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого
акционерного общества международной и междугородней электрической
связи «Ростелеком»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Февральлес»
о взыскании 10 157 рублей 37 копеек
при участии в заседании:
от истца Клюевская А.А. доверенность № 12-27/16 от 29.01.2009 срок 3 г.
от ответчика не явился, извещен з/п 21028, 21029, 21030
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2010, решение в полном объеме в соответствии со ст.176 АПК РФ изготовлено 17.03.2010.
Открытое акционерное общество международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Февральлес» (далее – ответчик, ООО «Февральлес») о взыскании основного долга за оказанные услуги телефонной связи в сумме 10 157 руб. 37 коп. за период с 08.06.2009 по 25.08.2009 в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что между ОАО «Ростелеком» и ООО «Февралълес» был заключен договор № 85 от 01.01.2006 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, который ответчиком был получен и подписан, но один экземпляр истцу возвращен не был.
За оказанные услуги связи с 08.06.2009 по 25.08.2009 выставлялись счета с указанием сроков оплаты (согласно заключенного договора), которые с счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненных работ направлялись в ООО «Февралълес». Данные платежные документы контрагентом оплачены не были, в результате чего, за предоставленные услуги телефонной связи у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 10 157 руб. 37 коп.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик, извещенный в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом, не явился, запрошенные судом документы, отзыв на иск не представил.
Суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В период с 08.06.2009 по 25.08.2009 истцом были оказаны ООО «Февральлес» услуги междугородней телефонной связи на общую сумму 10 157 руб. 37 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, справками о детализации телефонных соединений за указанный период на сумму 10 157 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам относится, в частности, договор об оказании услуг связи.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документации посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями (истец путем оказания услуг электросвязи, а ответчик путем принятия оказанных услуг) заключили договор возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемкиоказанных услуг, счетами-фактурами, детализацией телефонных междугородных соединений к лицевому счету №40407020428604680600 за период с 08.06.2009 по 25.08.2009 по телефонному номеру, выделенному ответчику.
Всего по расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги электросвязи за указанный период составила сумму 10 157 руб. 37 коп.
Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги междугородной и международной связи в размере 10 157 руб. 37 коп. ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи; по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить указанную услугу.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из ст.ст. 779, 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги.
Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства ответчик ООО «Февральлес» не произвел оплату истцу ОАО «Ростелеком» за оказанные услуги связи в сумме 10 157 руб. 37 коп.
На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг междугородней телефонной связи надлежащим образом, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги междугородней телефонной связи в размере 10 157 руб. 37 коп. за период с 08.06.2009 по 25.08.2009 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина с исковых требований в сумме 10 157 руб. 37 коп. составляет 2 000 руб.
При предъявлении иска истцом по платежным поручениям № 376 от 17.02.2010 на сумму 1 500 руб. и № 1355 от 07.05.2009 на сумму 500 руб. была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. судом отнесены на ответчика ООО «Февральлес» и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Февральлес» (ИНН 2801102470) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» сумму основного долга за период с 08.06.2009 по 25.08.2009 в размере 10 157 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, всего 12 157 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
