Определение от 11 марта 2010 года №А04-379/2010

    6
 
А04-379/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признаний требования заявителя обоснованными и введении наблюдения
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-379/2010
 
    “
 
11
 
    “
 
марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Холидей палас»
 
    (ИНН 2801118255, ОГРН 11062801082552).
 
    о
 
    несостоятельности (банкротстве)
 
    Лицо, участвующее в деле:
 
    Заявленная саморегулируемая организация НП СОПАУ «Кубань» -Некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих  «Кубань»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС России - Гейт Н.С. доверенность от 22.05.2009, удостоверение.
 
    от Общества с ограниченной ответственностью «Холидей палас» - Геращенко В.В., доверенность от 14.12.2009, паспорт.
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России, в лице Управления ФНС России по Амурской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Холидей палас» (ИНН 2801118255, ОГРН 1062801082552) о признании его несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст.3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Требования обоснованы тем, что в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей приняты решения  от 23.10.2009 № 13370; от 02.11.2009 № 13508; от 11.11.2009 № 13745; от 13.11.2009 № 13834; от 16.12.2009 № 15749 о взыскании задолженности за счет денежных средства на счетах предприятия, а также решения от 30.10.2009 № 3189; от 17.11.2009 № 3393; от 24.11.2009 № 3439 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счет имущества налогоплательщика.
 
    Судебному приставу - исполнителю направлены соответствующие Постановления от 30.10.2009 № 3229; от 17.11.2009 № 3386; от 24.11.2009 № 3444.
 
    С момента принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет средств и имущества должника прошло более 30 дней, взыскиваемая сумма в полном объеме в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды не поступила.
 
    По состоянию на 01.01.2010 совокупная задолженность ООО «Холидей-палас» составляет в размере 2 936 549 рублей 19 копеек, в том числе основной долг – 239 083 рублей  29 копеек.
 
    На основании изложенного просил признать ООО «Холидей палас» несостоятельным (банкротом), признать требования к должнику обоснованными и ввести процедуру банкротства - наблюдение, включить в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа  в сумме 2 936 549 рублей 19 копеек., в том числе основной долг – 239 083 рублей 29 копеек, пеня –173 рублей 61 копеек., штрафы –292 рублей 29 копеек.
 
    Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ
 
    В судебном заседании представитель ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области на заявлении о признании ООО «Холидей палас» настаивал.
 
    В судебном заседании представитель должника не возражал против признания ООО «Холидей палас» несостоятельным (банкротом), представил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что задолженность должника перед заявителем составляет 2 239 083 рублей 29 копеек (основной долг).
 
    Согласно п.2 ст.3 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии со статьей 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    Как видно из материалов дела, предприятие имеет кредиторскую задолженность, которую не в состоянии погасить в установленный срок.
 
    Временного управляющего заявитель просил утвердить из числа членов НП СОПАУ «Кубань» - Некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань».
 
 
    Некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» письмом от 25.02.2010 предоставило кандидатуру арбитражного управляющего Никитина Юрия Вячеславовича, сведения о соответствии его требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявление ФНС России о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве –наблюдения подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено наличие задолженности, которые подтверждаются справками о задолженности по обязательным платежам, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2009, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2009, от 01.12.2009.
 
    В соответствии со ст.48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
 
    В соответствии с п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
 
    - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
 
    - не допускается удовлетворение требований учредителя (участника0 должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);
 
    - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;
 
    - не допускается изъятие собственником имущества должника -  унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;
 
    - не допускается выплата дивидентов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.
 
    Руководствуясь ст.ст. 7, 45, 48, 49, 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
    Признать заявление о признании должника банкротом обоснованным.
 
    Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Холидей палас» (ИНН 2801118255,ОГРН 1062801082552) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение, сроком до 15.06.2010.
 
    Включить требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Холидей палас » (ИНН 2801118255,ОГРН 1062801082552)
 
    в сумме 2 936 549 рублей 19 копеек, в том числе основной долг – 239 083 рублей 29 копеек, пеня –173 рублей 61 копеек, штрафы –292 рублей 29 копеек с очередностью удовлетворения:
 
    - во вторую очередь –задолженность по страховым взносам в размере 555 691 рубля;
 
    - в третью очередь –задолженность в сумме 1 683 392 рубля 29 копеек, пени в сумме 486 173 рублей 61 копеек, штрафы в сумме 211 292 рублей 29 копеек.
 
    Утвердить временным управляющим Никитина Юрия  Вячеславовича с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств и имущества должника.
 
    Временному управляющему представить доказательства опубликования сведений о введении наблюдения.
 
    Отчет временного управляющего назначить на 15.06.2010 года на 8 час. 30 мин.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                             Иванов А.Н.