Решение от 05 сентября 2014 года №А04-3770/2014

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3770/2014
 
 
    05 сентября 2014 года
 
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.09.2014. Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,  
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский»
 
    ОГРН 1132813000231
 
    ИНН 2806008591
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинская  управляющая компания»
 
    ОГРН 1102813000377
 
    ИНН 2806007301
 
    о
 
    признании договоров недействительными в части, взыскании неосновательного обогащения в размере  2 505 890 руб. 44 коп.,
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» (ИНН 2806007213),
 
    с объявлением в судебном заседании 25.08.2014 по правилам ст. 163 АПК РФ перерыва до 01.09.2014,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: до и после перерыва - Белобородов А.В. по доверенности № 21 от 06.11.2013 г., паспорт; Дорохова М.Н. по доверенности № 38 от 15.04.2014 г., от ответчика: до и после перерыва - Загорная М.С. – директор (протокол общего собрания учредителей № 1 от 02.04.2010 г.), Бубнова Я.Е. по доверенности от 05.11.2013 г.; после перерыва - Филькова Е.А. по доверенности № 1763 от 04.08.2014 г.,
 
    от третьего лица: до и после перерыва - Бубнова Я.Е. по доверенности б/н от 02.06.2014 г.,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (далее – истец, ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Райчихинская  управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «РУК») о признании недействительными пункта 6.11 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-684Р от 04.06.2013, пункта 5.11 договора теплоснабжения № 03-02/1-685Р от 01.08.2013, заключенных сторонами, а также взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 в размере  2 505 890 руб. 44 коп., в том числе: по договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-684Р от 04.06.2013 – 373 344,67 руб. и по договору  теплоснабжения № 03-02/1-685Р от 01.08.2013 – 2 132 545,77 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемыми пунктами указанных договоров, принятых в редакции протокола согласования разногласий от 03.02.2014, предусмотрено, что абонент имеет право привлекать третьих лиц для проведения начисления, сбора платежей, снятия показаний приборов учета, работы с должниками, выступая в качестве заказчика. В случае перечисления платежей не менее 90 % на расчетный счет РСО от сумм выставленных абонентом населению, абонент самостоятельно удерживает вознаграждение 5 % от общей суммы фактически перечисленных денежных средств РСО. Истец считает указанные положения договоров недействительными, противоречащими нормам действующего законодательства, на основании ст.ст. 168,  180, 987 ГК РФ.
 
    Считает, что ответчиком неосновательно удержано с истца вознаграждение за период февраль-апрель 2014  в размере 2 505 890 руб. 44 коп. Указанную сумму истец считает неосновательным обогащением на стороне ответчика, которая подлежит ему возврату. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 
 
    Ответчик с иском не согласен в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал на подписание оспариваемых пунктов договоров в редакции, предложенной истцом в протоколах согласования разногласий; на отсутствие правовых оснований для признания условий договоров в данной части недействительными; отсутствие неосновательного обогащения истца в связи с проводимой работой ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» и получением им агентского вознаграждения по договору от 01.02.2014 № 32.
 
    Суд с учетом представленных ответчиком документов, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к рассмотрению спора третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей».
 
    Суд рассматривал дело в судебном заседании 25.08.2014 на основании ст. 156 АПК РФ, с объявлением перерыва по правилам ст. 163 АПК РФ до 01.09.2014, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, представители ознакомлены под роспись в судебном заседании.
 
    Представитель истца в заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, указав, что расходы по сбору денежных средств с населения должна нести управляющая компания, истец имеет право на получение платы за коммунальные ресурсы по установленным регулируемым ценам. В тарифы истца не включены расходы по плате агентского вознаграждения, сбор платежей с населения.
 
    Представители ответчика возражали против требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, приложений к нему, считая законным включение спорных пунктов в условия договоров, исходя из принципов свободы договора.
 
    Стороны подтвердили, что спора по суммам, выплаченным в качестве агентского вознаграждения по обоим договорам (горячего и холодного водоснабжения и теплоснабжения) не имеется.
 
    Третье лицо поддержало позицию ответчика согласно представленному отзыву.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    04.06.2013 г. между ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ресурсоснабжающая организация – РСО) и ООО «РУК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/Г-684 Р. Договор заключен с протоколом разногласий от 26.07.2013 г. и протоколом согласования разногласий от 03.02.2014 г.
 
    Пунктом 6.11. договора, принятого вредакции протокола согласования разногласий от 03.02.2014 г., предусмотрено, что абонент имеет право привлекать третьих лиц для проведения начисления, сбора платежей, снятия показаний приборов учёта, работы с должниками, выступая в качестве заказчика. В случае перечисления платежей не менее 90% на расчётный счёт РСО от сумм выставленных абонентом населению, абонент самостоятельно удерживает вознаграждение 5% от общей суммы фактически перечисленных денежных средств РСО. Абонент ежемесячно выставляет счёт-фактуру на сумму вознаграждения РСО. В случае перечисления абонентом на расчётный счёт РСО менее 90% от сумм, поступивших с населения, абонент обязуется возвратить сумму вознаграждения удержанных с РСО в течение 10 рабочих дней. При этом абонент несёт всю ответственность перед РСО за выполнение третьим лицом условий настоящего договора. Срок действия п. 6.11. настоящего договора устанавливается с 01.02.2014 г. по 31.07.2014 г. (шесть месяцев). В случае перечисления абонентом денежных средств на расчётный счёт РСО полученных от населения в размере менее 70% в течение 2-х расчётных периодов, РСО вправе отказаться от исполнения настоящего пункта в одностороннем порядке. В случае перечисления абонентом на расчётный счёт РСО платежей не менее 90% полученных от населения в течение срока действия пункта 6.11., срок действия данного пункта считается продлённым на тех лее условиях и на тот оке срок.
 
    Также между истцом и ответчиком 01.08.2013 г. заключен договор теплоснабжения № 03-02/1-685 Р (исполнитель коммунальных услуг). Договор также подписан с протоколом разногласий от 20.08.2013 г. и протоколом согласования разногласий от 03.02.2014 г.
 
    Содержание пункта 5.11. договора теплоснабжения, принятого в редакции протокола согласования разногласий от 03.02.2014 г., аналогично содержанию п. 6.11. договора холодного водоснабжения и водоотведения.
 
    Вышеуказанные пункты были внесены в договоры по соглашению сторон, в связи с заключением 01 февраля 2014 г. между ответчиком - ООО «РУК» и третьим лицом - ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» агентского  договора   № 32   на   комплексное   обслуживание   организации,   осуществляющей управление многоквартирными домами (далее - агентский договор № 32 от 01.02.2014 г.).
 
    В соответствии с п. 2.1.агентского договора № 32 от 01.02.2014 г. Агент - ООО «РКЦ» от своего имени по поручению и за счет Принципала - ООО «РУК» обязуется осуществлять в рамках договора юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные услуги, посредством осуществления обработки информации. предоставленной Принципалом автоматизированным способом с использованием программных средств Агента, а Принципал обязуется принять указанные услуги Агента и оплатить их согласно условиям Договора.
 
    Полагая, что спорные пункты (6.11 и 5.11), заключенных сторонами договоров, не соответствуют требованиям законодательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Статьёй 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Правоотношения участников договоров регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
 
    В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).
 
    В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 названного Федерального закона № 210-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Также пунктом 2.3 данной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. В свою очередь пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что управляющие организации, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.
 
    Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
 
    Согласно пункту 13 Правил  №  354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
 
    Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность ответчика в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
 
    Из выше изложенного следует, что обязанность по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.
 
    Кроме того, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
 
    Поэтому управляющая организация не может оказывать ресурсоснабжающей организации возмездные услуги по сбору платежей, поскольку в силу требований закона обязанность по оплате полученного коммунального ресурса возложена на управляющую компанию как абонента.
 
    Следовательно, обязанность ответчика производить оплату потребленных коммунальных ресурсов в соответствии с заключенными договорами строго предусмотрена действующим законодательством.
 
    Ни нормы ГК РФ, ни правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов не предусматривают императивных норм, предписывающих снабжающим организациям уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение (в том числе, и в случае, если такие абоненты не являются конечными потребителями энергии).
 
    Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанностей оплатить энергию и оказать услуги по получению средств для этой оплаты.
 
    На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    При установлении тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение отпускаемые ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинскйй» учтены следующие статьи затрат:
 
    1.  Приобретение топлива и транспортировка топлива. Вывоз шлака.
 
    2.           Покупка электроэнергии.
 
    3.           Аренда имущества.
 
    4.           Заработная плата с ЕСН.
 
    5.           Общехозяйственные расходы.
 
    6.           Плата за выбросы в атмосферу вредных веществ. Водный налог.
 
    7.           Материалы на текущий ремонт и обслуживание арендованного оборудования.
 
    8.           Покупная т/энергия.
 
    Расходы на содержание управляющих компаний отсутствуют, втом числе не предусмотрена оплата агентского вознаграждения, расходов по начислению и сбору платежей. Данное обстоятельство подтверждается Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 210-пр/т от 13.11.2013 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями, на 2014 г.» и расчётом тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» на 2014 г., а также Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 246-пр/в от 06.12.2013 г. «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2014 год» и калькуляцией тарифа на услуги водоотведения на 2014 г., оказываемые ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский».
 
    Ответчик является управляющей компанией, в связи с чем на него возложена обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг, который как абонент приобретает по договорам теплоснабжения, водоснабжения коммунальные ресурсы у истца и предоставляет соответствующие коммунальные услуги потребителям.
 
    Осуществляя сбор с населения коммунальных платежей, ответчик исполняет собственную обязанность, возложенную на него законодательством и договорами управления, данные действия не могут расцениваться как действия в чужом интересе, в том числе в интересе истца.
 
    Также суд отмечает, что согласно п. 3.1.40. договора теплоснабжения № 03-02/1-685Р при привлечении абонентом третьего лица для проведения начисления, сбора платежей за отопление и горячее водоснабжение, снятие показаний приборов учета, работы с должниками абонент обязан установить и поддерживать программное обеспечение (клиентское приложение) на стороне РСО для процесса учета поступления платежей населения за коммунальные ресурсы. Аналогичные условия  предусмотрены пунктом 3.1.33 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-684Р.
 
    С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу, что пункт 6.11 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-684Р от 04.06.2013, пункт 5.11 договора теплоснабжения № 03-02/1-685Р от 01.08.2013, устанавливающие удержание комиссионного сбора за счет истца, не соответствуют требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).
 
    Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов договоров на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договорам, признание их недействительными не влечёт ничтожности прочих условий договоров.
 
    Правовая позиция относительно неправомерности удержания управляющей организацией комиссионного сбора из собранных для оплаты электрической энергии денежных средств определена постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15894/11. Позиция ВАС РФ является обязательной и подлежит применению арбитражными судами по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
 
    В силу изложенных обстоятельств и правовых норм доводы суд отклоняет доводы ответчика о том, что включение оспоренных пунктов в условия договоров и заключение агентского договора № 32 от 01.02.2014 г. между ответчиком - ООО «РУК» и третьим лицом - ООО «РКЦ» было необходимо истцу для того чтобы денежные средства, поступающие от населения за коммунальные услуги поступали напрямую на расчетные счета истца, минуя управляющую компанию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
 
    На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    На основании спорных пунктов договоров ответчиком необоснованно удержано за счет средств истца вознаграждение:
 
    - по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-684 Р за февраль 2014 г. в сумме 125 600,03 руб., за март 2014 г. - 128 244,64 руб., за апрель 2014 г. - 119500 руб.; всего: 373 344,67 руб.
 
    - по договору теплоснабжения № 03-02/1-685 Р за февраль 2014 г. в сумме 689 998,89 руб., за март 2014 г. - 725 046,88 руб., за апрель 2014 г. - 717 500 руб.; всего: 2 132 545,77 руб.
 
    Оказанные ООО «РКЦ» услуги были оплачены в соответствии с п. 6.1. агентского договора № 32 от 01.02.2014 г., что подтверждено актами сверки взаимных расчетов на 16.05.2014 г., факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, оказанных услуг № 8 от 28.02.2014 г., № 12 от 31.03.2014 г., № 16 от 15.05.2014 г.
 
    Всего по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-684 Р и договору теплоснабжения № 03-02/1-685 Р ответчиком за период с февраля по май 2014 г. необоснованно удержано за счет средств истца 2 505 890,44 руб.
 
    Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, требование  о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 в размере  2 505 890 руб. 44 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцом платежным поручением № 6407 от 12.12.2013 была оплачена государственная пошлина в размере 57 110 руб. 76 коп.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере  43 529 руб. 45 коп., поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      
 
    решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными пункт 6.11 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-684Р от 04.06.2013, пункт 5.11 договора теплоснабжения № 03-02/1-685Р от 01.08.2013, заключенных между сторонами в редакции протоколов согласования разногласий; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райчихинская  управляющая компания» (ОГРН 1102813000377, ИНН 2806007301) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН 1132813000231, ИНН 2806008591) неосновательное обогащение за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 в размере  2 505 890 руб. 44 коп., в том числе: по договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-684Р от 04.06.2013 – 373 344 руб. 67 коп. и по договору  теплоснабжения № 03-02/1-685Р от 01.08.2013 – 2 132 545 руб. 77 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райчихинская  управляющая компания» (ОГРН 1102813000377, ИНН 2806007301) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  43 529 руб. 45 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская