Решение от 18 августа 2009 года №А04-3758/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-3758/2009
 
    “
 
    18
 
    “
 
    августа
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей    -
 
    при участии секретаря судебного заседания   С.А. Абумовой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Открытого акционерного общества  «Страховое общество «ЖАСО»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  «Амурский уголь»
 
    о  взыскании 14 971 руб. 46 коп.
 
    Третье лицо: ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.А. Абумова
 
    при участии в заседании:  от ответчика: Третьякова А.В. – по дов. от 21.04.2009 № 77/09;
 
    истец: не явился, извещен з/п № 25776, получено 27.07.2009;
 
    третье лицо: не явилось, извещено з/п № 25779, получено 28.07.2009.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 года в соответствии со  ст. 176 АПК РФ.
 
    установил:
 
    Судом в заседании 10.08.2009 объявлялся перерыв до 14.08.2009 до            11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2009 в       11 час. 30 мин.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО» (далее – ОАО «Страховое общество «ЖАСО») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее – ООО «Амурский уголь») о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 14 971 руб.46 коп.
 
    Определением от 26.06.2009 судом к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на основании ст. 51 АПК РФ ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02 мая 2008 года на принадлежащем на праве собственности ответчику железнодорожном подъездном пути необщего пользования, ведущем к разрезу «Ерковецкий» и примыкающем к железнодорожной станции Екатеринославка Свободненского отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при выводе вагонов поездом 3604 произошел сход груженого вагона    № 63463004 четырьмя колесными парами.
 
    Факт схода вагона № 63463004, причина его совершения и вина
ветвевладельца подъездного пути необщего пользования - ООО «Амурский уголь» подтверждаются актом о повреждении вагона формы ВУ-25 от 02.05.2008, протоколом №2 оперативного совещания по случаю повреждения вагона № 63463004 от 02.05.2008г., из которых усматривается, что сход вагона  № 63463004 произошел  в результате         неисправности - неудовлетворительного состояния подъездного пути, принадлежащего ответчику, а именно, наличие негодных шпал.
 
    В результате нарушения ответчиком Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, вагону № 63463004 были причинены механические повреждения, что повлекло за собой необходимость текущего отцепочного ремонта вагона.
 
    Согласно акту о повреждении вагона формы ВУ-25 от 02.05.2008, дефектной ведомости формы ВУ-22, калькуляции себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона №63463004 от 02.06.2008 и расчету убытков повреждения вагона № 63463004 от 16.06.2008, сумма убытков составила          81 312 руб.
 
    Вагон № 63463004, находящийся в собственности ОАО «РЖД», застрахован ОАО  «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «СОГАЗ». Однако рассчитанная сумма выплаты была уменьшена ОАО «ЖАСО» и ОАО «СОГАЗ» с 81 312 руб. до 59 885 руб. 83 коп., так как в расчет убытков от 16.06.2008 были включены расходы,  не  покрывающиеся  условиями  договора  сострахования: потери доходов от изъятия вагона их эксплуатации, 30% рентабельность.
 
    Таким образом, ОАО «ЖАСО», признав произошедшее повреждение вагона № 63463004 страховым случаем, выплатило страхователю - Забайкальской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД», страховое возмещение в размере 14 971 руб. 46 коп. (25% от суммы рассчитанного страхового возмещения) (платежное поручение № 87 от 23.09.2008).
 
    Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя - Забайкальской железной дороги - филиалу ОАО «РЖД», ОАО «ЖАСО» заняло его место в отношениях, возникших на основании статьи 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и вправе требовать взыскания денежных средств с ответчика в пределах выплаченного страхового возмещения.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Согласно позиции ответчика, предъявляя претензию, ОАО «РЖД» в сумму причиненных убытков, кроме стоимости полного освидетельствования 4-х колесных пар после схода, автосцепки, центрирующей балочки, державки, 2 триангелей, распорной тяги, включило иные материалы – надрессорный брус, повреждение которого в процессе осмотра вагонов не установлено и факт их повреждения не зафиксирован актом о повреждении вагонов № 12. Вменяя ответчику в вину повреждение дополнительных узлов и деталей, ОАО «РЖД» не представлено соответствующих доказательств этой вины. В связи с изложенным, стоимость восстановления деталей и узлов, не включенных в акт общей формы и акт о повреждении вагона, подлежит исключению из суммы убытков в связи с недоказанностью вины ответчика в их повреждении и причинной связи между поведением указанного лица и наступившими последствиями (вред). Ответчик считает, что сумма причиненного ущерба в связи со сходом вагона № 63463004 составляет 40 205 руб. 82 коп. Следовательно, страховое возмещение должно быть рассчитано истцом исходя из суммы фактически причиненного ущерба –    40 205 руб. 82 коп.
 
    Кроме названных доводов представитель ответчика суду пояснил, то прямых доказательств того, что сход вагона произошел по вине ответчика, истец не предоставил, при этом специалисты-железнодорожники утверждают, что причиной поломки мог быть и заводской брак.
 
    Представители третьего лица, извещенные судом о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание не явились.
 
    От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв на иск, согласно которому ОАО «РЖД» считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими взысканию в порядке суброгации с ООО «Амурский уголь».
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:
 
    02 мая 2008 года при выводе вагонов с разреза «Ерковецкий» ООО «Амурский уголь» в поезде № 3604 на 8 километре ПК 2 перегона Ерковцы-Екатеринославка-2  произошел сход груженого вагона № 63463004 четырьмя колесными парами.
 
    Обстоятельства схода указанного вагона, а также причина его совершения и вина ООО «Амурский уголь» в произошедшем подтверждаются актом о повреждении вагона от 02.05.2008 формы ВУ-25, протокол №2 оперативного совещания при начальнике станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги по случаю повреждения вагона № 63463004 от 02.05.2008.
 
    Согласно данным документам, сход вагона  № 63463004 произошел  в результате         неисправности - неудовлетворительного состояния подъездного пути, принадлежащего ООО «Амурский уголь», а именно, наличие негодных шпал.
 
    В результате схода вагона № 63463004 были выявлены механические повреждения, что повлекло необходимость текущего отцепочного ремонта вагона.
 
    Как следует из акта о повреждении вагона от 02.05.2008 формы ВУ-25, дефектной ведомости формы ВУ-22, калькуляции себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона № 63463004 от 02.06.2008 и расчету убытков повреждения вагона № 63463004 от 16.06.2008, сумма убытков в результате произошедшего схода вагона составила  81 312 рублей.
 
    На момент повреждения указанный вагон были застрахован ОАО «Российские железные дороги» согласно страховому полису № 1/05 от 25.10.2007 по генеральному договору сострахования средств железнодорожного транспорта № 1/198 от 30.05.2005 г.
 
    По условиям пункта 1.3 генерального  договора, состраховщики - ОАО «СОГАЗ» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» обязались за плату (страховую премию), определенную в страховых полисах, при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисами.
 
    При этом под имуществом в договоре определены грузовые вагоны всех типов, принадлежащие страхователю и поименованные в приложениях к страховым полисам.
 
    Поврежденный полувагон № 63463004, 1981 года выпуска входит в перечень имущества, застрахованного по страховому полису № 1/05. В качестве страхового случая в числе прочего названы гибель (утрата) или повреждение имущества вследствие аварии (пункт 3.1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 15.1 договора, ответственность состраховщиков является долевой: доля ответственности ОАО «СОГАЗ» составляет 75 %, а ОАО «Страховое общество ЖАСО» – 25 % от установленной условиями договора страховой суммы по каждой единице имущества. Срок действия страхового полиса 1/05 согласно его пункту 9 определен на период с 30.11.2007 г. по 29.05.2008.  
 
    По факту повреждения вагона № 63463004 ОАО «Российские железные дороги» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения, размер которого по расчетам страхователя составил 81 312 руб. Состраховщиками ОАО «СОГАЗ» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» событие, имевшее место 02.05.2008, было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт № 1/05/92 от 15.09.2008.
 
    Согласно страховому акту, размер страхового возмещения определен в сумме 59 885 руб. 83 коп., с отнесением указанной суммы по условиям генерального договора на состраховщиков в следующих долях: ОАО «СОГАЗ» - 44 914 руб. 37 коп. (75 процентов), ОАО «Страховое общество «ЖАСО» - 14 971 руб. 46 коп. (25 процентов).
 
    Платежным поручением № 87 от 23.09.2008 страховое возмещение в сумме 14 971 руб. 46 коп. было перечислено обществом «ЖАСО» Забайкальской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД».    
 
    В связи с этим истец, ссылаясь на то, что согласно статье 965 ГК РФ к нему как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ООО «Амурский уголь» по возмещению ущерба, причиненного повреждением вагона, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно норме статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет в качестве убытков расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Факт причинения вреда имуществу ОАО «Российские железные дороги» по вине ответчика подтверждается материалами настоящего дела.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
 
    Как установлено судом, в соответствии с условиями генерального договора сострахования от 30.05.2005 № 1/198, истцом, являющимся одним из страховщиков по этому договору, выплачено ОАО «Российские железные дороги» страховое возмещение в сумме 14 971 руб. 46 коп., в связи с чем на основании положений статей 387 и 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба в указанной сумме.
 
    Довод ответчика о том, что в расчет убытков включены иные материалы, в частности, надрессорный брус, повреждение которого в процессе осмотра вагонов не установлено, опровергается актом № 12 Формы ВУ-25 о повреждении вагона, в котором указано на проведение работ по дефектоскопированию боковых рам и надрессорных балок.
 
    Кроме того, в дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона      № 63463004 также указано, что специалистами проводился ремонт, в том числе надрессорного бруса (позиция  в дефектной ведомости - группы работ «буксы и подшипники»).
 
    Помимо названного в калькуляцию себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона № 63463004 от 02.06.2008 включена стоимость расходов  на дефектоскопирование боковой рамы и надрессорного бруса. Стоимость ремонта надрессорного бруса также включена в произведенный специалистами ОАО «РЖД» расчет убытков.
 
    Вышеуказанные документы, как следует из страхового акта № 1/05/92, вошли в комплект документов, на основании которых комиссией по факту повреждения грузового вагона № 63463004 по вине ООО «Амурский уголь» была определена сумма страхового возмещения в размере 59 885 руб. 83 коп.
 
    Согласно вышеупомянутой норме статьи 1064 ГК РФ, ответственность в виде убытков наступает при наличии определенных условий: наличия вреда, противоправного поведения лица, причинившего вред, причинной связи между убытками и неправомерными действиями (бездействием), размера убытков.
 
    Указанные обстоятельства, которые должно доказать лицо, требующее возмещения убытков, образуют в совокупности состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения указанного вида ответственности.
 
    Анализ вышеизложенных обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, позволяет суду сделать вывод о доказанности факта причинения ответчиком убытков в результате схода грузового вагона № 63463004 с рельс 02.05.2008, наличия причинно-следственной связи между наступившим вредом и виной ООО «Амурский уголь» в произошедшем, а также доказанностью размера причиненного ущерба.
 
    С учетом изложенного, утверждение ответчика о том, что стоимость восстановления надрессорного бруса подлежит исключению из суммы убытков в связи с недоказанностью вины ответчика в его повреждении и причинной связи между поведением указанного лица и наступившими последствиями является несостоятельной.
 
    Как следует из смысла статей 382, части 1 статьи 965 ГК РФ, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к страховщику с момента выплаты им страхового возмещения. С этого момента он становится кредитором в обязательстве по возмещению вреда, заменяя собой страхователя (прежнего кредитора), в связи с чем исполнение обязательства должно быть произведено именно ему.
 
    Как указано выше, страховое возмещение было выплачено истцом 23.09.2008.
 
    В связи с изложенным, поскольку право требования к ответчику перешло к ОАО «Страховое общество «ЖАСО», а перечисление соответствующей суммы обществу «Российские железные дороги» не прекратило обязательство ответчика по возмещению вреда, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 14 971 руб. 46 коп.     
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ – 598 руб. 86 коп., расходы по уплате которой относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 170-176 АПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» убытки в сумме 14 971 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  598 руб. 86 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    СудьяТ.А. Корниенко.