Решение от 08 апреля 2010 года №А04-375/2010

 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-375/2010
 
 
    “
 
    07
 
    08
 
    “
 
апреля
    апреля
 
    2010 года
 
    2010 года
 
    объявлена резолютивная часть
 
    решение изготовлено в полном объеме 
 
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи
 
П.А. Чумакова
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    при участии секретаря
 
    судебного заседания Кургунова Р.В.
 
 
 
    рассмотрев в судебном
 
    заседании  заявление ООО «АНТА»
 
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
 
    к
 
администрации г. Благовещенска,
    Министерству имущественных отношений Амурской области,
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
признании незаконным бездействия
 
 
 
третье лицо: ООО «СтройИнвест-Амур»
 
 
 
протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
 
 
 
    при участии в заседании: от заявителя – Горлова Е.Т. по дов. от 27.08.2008, паспорт;
 
    от ответчика Администрации – Зарва А.В. по дов. от 18.12.2009, № 01-10/6418 сл.уд. № 33;
 
    от третьего лица до перерыва – Болелова А.В. – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,
 
    в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 06.04.2010 объявлялся перерыв до 07.04.2010,
 
 
 
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АНТА» с заявлением к администрации города Благовещенска и Министерству имущественных отношений Амурской области о признании бездействия администрации города Благовещенска в выборе земельного участка для размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с. Белогорье незаконным, противоречащим ст.ст. 30-31 Земельного кодекса РФ; восстановлении нарушенного права заявителя, возникшего на основании заявления № 8949 от 04.09.2008, путем обязания администрации города Благовещенска и Министерства имущественных отношений Амурской области обеспечить выбор земельного участка на основании заявления.
 
    Заявление обосновано тем, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2009 по делу №А04-664/2009 о признании отказов ООО «АНТА» в возможности выбора земельного участка  для размещения базы отдыха и пляжа в с. Белогорье незаконными, бездействуя в отношении заявлений подаваемых от ООО «АНТА», администрация г. Благовещенска вновь произвела выбор того же земельного участка для ООО «СтройИнвест-Амур», разделив его на два земельных участка. Считает, что выбор земельного участка, являющегося предметом заявления ООО «АНТА», третьему лицу, а также бездействия в отношении предоставления этого земельного участка заявителю, нарушают законные права ООО «АНТА».
 
    Ответчик - администрация города Благовещенска требований не признал, указав следующее. При предварительном рассмотрении возможности размещения спортивно - оздоровительного комплекса закрытого типа по заявлению ООО «АНТА» от 21.09.2009 № 11452 было установлено, что в границах запрашиваемого земельного участка, расположены земельные участки, выбор которых осуществлен по заявлению другого лица - ООО «СтройИнвест-Амур». Выбор земельного участка в таких случаях не производится. При этом на момент рассмотрения заявления  ООО «АНТА» решение Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2009 по  делу №А04-2393/2009, которым  постановление мэра г. Благовещенска от 22.01.2009 №71 «О предварительном согласовании ООО «СтройИнвест-Амур» мест размещения спортивно - оздоровительного комплекса закрытого типа в с. Белогорье»  признано недействительным не вступило в законную силу. Кроме того, Администрация считает, что ООО «АНТА» обращалось с заявлением от 04.09.2008 № 8949 о возможности выбора земельного участка для размещения  базы отдыха и пляжа, а не для спортивно - оздоровительного комплекса закрытого типа.
 
    Определением суда от 01.02.2010 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Амур».
 
    Представитель заявителя в предварительном судебном заседании 25.02.2010 требования уточнил, просил признать бездействие Администрации города Благовещенска незаконным, противоречащим ст. 31 Земельного кодекса РФ и ст. 16 АПК РФ; обязать администрацию города Благовещенска в семидневный срок передать в Министерство имущественных отношений Амурской области акт выбора земельного участка для размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с. Белогорье №46 от 17.12.2008 с утвержденным проектом границ земельного участка; обязать Министерство имущественных отношений Амурской области принять решение о предварительном согласовании для ООО «АНТА» места размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с. Белогорье, утверждающее акт выбора земельного участка №46/13 от 17.12.2008. Устно пояснил, что требования об обязании передачи в Министерство имущественных отношений Амурской области акта выбора земельного участка и обязании Министерства имущественных отношений Амурской области принять решение о предварительном согласовании для ООО «АНТА» места размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа, являются способом восстановления нарушенного права.
 
    Судом уточнение требований принято к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.
 
    Определением суда от 25.02.2010 производство по делу № А04-375/2010 приостановлено до рассмотрения Высшим арбитражным судом РФ заявления администрации города Благовещенска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2009 по делу №А04-664/2009.
 
    Определением суда от 11.03.2010 производство по настоящему делу возобновлено.
 
    В судебном заседании 06.04.2010 заявитель письменно уточнил заявленные требования. Ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 31 ЗК РФ и в связи не составлением акта выбора земельного участка в отношении ООО «АНТА», заявитель просил признать бездействие администрации г. Благовещенска по выбору земельного участка для ООО «АНТА», обеспеченное обращениями № 07-27/8597 от 13.10.2009 и № 07-27/10376 от 07.12.2009 Министерства имущественных отношений Амурской области незаконными.
 
    В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию г. Благовещенска в месячный срок обеспечить выбор земельного участка для ООО «Анта», на основании обращения Министерства имущественных отношений Амурской области № 07-27/8597 от 13.10.2009 и № 07-27/10376 от 07.12.2009, при подготовке акта выбора земельного участка использовать схему расположения земельного участка подготовленную к заседанию комиссии по предварительному согласованию места размещения объектов № 46 от 17.12.2008. Обязать администрацию г. Благовещенска в семидневный срок передать акт о выборе земельного участка для строительства, с утвержденным проектом границ земельного участка в Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    Судом уточнение заявленных требований принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика – администрации г. Благовещенска в судебном заседании 06.04.2010 настаивал на ранее изложенной позиции, пояснив, что схема запрашиваемого земельного участка, акт выбора земельного участка, заключение комиссии по выбору земельного участка в отношении  ООО «АНТА» не составлялись.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании 06.04.2010 позицию ответчика поддержал, указав, что в настоящее время ответчиком в отношении ООО «СтройИнвест-Амур» работ по предоставлению спорного участка не осуществляется.
 
    Извещенный надлежащим образом ответчик - Министерство в судебное заседание 06.04.2010 не явился.
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании по ходатайству ответчика Администрации объявлялся перерыв до 07.04.2010 для представления дополнительных документов и пояснений.
 
    По окончании перерыва 07.04.2010 представитель заявителя представил доказательства вручения письменного уточнения от 06.04.2010 Министерству имущественных отношений Амурской области.
 
    Представитель Администрации в устных пояснениях, дополнительном отзыве от 07.04.2010, ссылаясь на ст. 85 ЗК РФ, ст. 30 ГрК РФ, ст. 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, указал, что на территории санитарных, защитных и санитарно-защитных зон не допускается размещение базы отдыха и пляжа. В связи с этим, а также наличием прав третьих лиц на спорный участок, на основании пункта 2.3. Порядка выбора земельных участков выбор земельного участка в отношении заявителя не производился, акт выбора не составлялся.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений по Амурской области в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    ООО «АНТА» обратилось к Мэру г. Благовещенска (вход. № 8949 от 08.09.2008) с заявлением о рассмотрении возможности выбора земельного участка для размещения базы отдыха и пляжа в г. Благовещенске в с. Белогорье. Размеры запрашиваемого участка 500 м. х 250 м. = 12500 кв. м. согласно прилагаемой схеме. Размещение объектов для проживания отдыхающих будет предусмотрено местом с учетом озеленения данного участка и его ландшафтом. Приложение: схема запрашиваемого участка.
 
    Письмом от 11.11.2008 исх. 1924/19 администрация отказала в выборе земельного участка.
 
    13.11.2008 общество повторно обратилось к мэру г. Благовещенска с просьбой вернуться к рассмотрению заявления в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Письмом от 10.12.2008 исх. № П-1418 администрацией отказано в просьбе ООО «Анта».
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2009 по делу № А04-664/2009 были удовлетворены требования ООО «АНТА» к администрации города Благовещенска - признаны незаконными решения администрации г. Благовещенска № 1924/19 от 11.11.2008 и № 1418 от 10.12.2008 об отказе ООО «Анта» в возможности выбора земельного участка для размещения базы отдыха и пляжа в с. Белогорье.
 
    Указанным решением суда было установлено, что к заседанию комиссии по предварительному согласованию места размещения объектов № 46 от 17.12.2008 была подготовлена схема расположения земельных участков для ООО «СтройИнвест-Амур» для размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа. При этом место расположения участков, территориальная зона (Р-2), а также и сама составленная схема совпадают с земельным участком, запрошенным ООО «АНТА».
 
    11.12.2008 в Администрацию города Благовещенска поступило заявление ООО «СтройИнвест-Амур» с просьбой ускорить рассмотрение заявления о возможности выбора земельного участка для строительства административного корпуса со спортивно-оздоровительным комплексом закрытого типа в г. Благовещенске, п. Белогорье с приложением схемы размещения земельного участка.
 
    Комиссия по предварительному согласованию места размещения объектов осуществила выбор земельных участков по заявлению ООО «СтройИнвест-Амур», был составлен акт выбора земельных участков для размещения объекта от 17.12.2008 № 46/13.
 
    22.01.2009 принято постановление № 71 мэра города Благовещенска «О предварительном согласовании ООО «СтройИнвест-Амур» мест размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с. Белогорье». Постановлением утвержден акт выбора земельных участков для размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с. Белогорье от 17.12.2008г. № 46/13. Предварительно согласовано ООО «СтройИнвест-Амур» место размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с. Белогорье на земельном участке № 1 площадью 15 208 кв.м., на земельном участке № 2 площадью 31 526 кв. м.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2009 по делу № А04-2393/2009 признано недействительным, не соответствующим Земельному кодексу РФ постановление мэра города Благовещенска № 71 от 22.01.2009 «О предварительном согласовании ООО «Стройинвест-Амур» места размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа».
 
    Указанным решением суда было установлено, что в связи с признанием незаконным решения администрации об отказе в выборе земельного участка, предусмотренная ст. 31 Земельного кодекса РФ процедура выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта фактически не была завершена. Следовательно, ООО «Анта» вправе настаивать на осуществлении процедуры выбора и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении спорного земельного участка. Принятие администрацией города Благовещенска решения о предварительном согласовании ООО «СтройИнвест-Амур» места размещения объекта на земельном участке, в отношении которого процедура его выбора и предварительного согласования начата ранее, недопустимо.
 
    В заявлении от 30.09.2009 с входящим № 11452 ООО «АНТА» просило Министерство имущественных отношений Амурской области вернуться к рассмотрению заявления ООО «АНТА» о выборе земельного участка. Внесло уточнения в заявление № 8949 от 04.09.2008 и просило обеспечить выбор и предоставить в аренду для строительства земельный участок примерной площадью 56 000 м.кв для размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с. Белогорье.
 
    12.10.2009 Министерство имущественных отношений Амурской области в письме № 07-27/8551 обратилось в администрацию г. Благовещенска с просьбой обеспечить выбор земельного участка в г. Благовещенск, с. Белогорье, площадью 56 000 м.кв для размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа.
 
    Письмом № 07-27/8597 от 13.10.2009 Министерство имущественных отношений Амурской области уведомило ООО «АНТА» об обращении от 12.10.2009 и возможности продолжении работы с заявлением ООО «АНТА» после получения запрошенной информации.  
 
    В письме от 30.10.2009 № 02-19/5695 администрация г. Благовещенска сообщила Министерству имущественных отношений о том, что обеспечить выбор запрашиваемого земельного участка не представляется возможным. В границах запрашиваемого земельного участка расположены земельные участки, выбор которых для строительства объектов осуществлен по заявлению другого лица.
 
    07.12.2009 Министерство имущественных отношений Амурской области в письме № 07-27/10376 просило администрацию г. Благовещенска вернуться к рассмотрению заявления ООО «АНТА» о выборе земельного участка от 30.09.2009 с входящим № 11452.
 
    Не согласившись с бездействием администрации г. Благовещенска по выбору земельного участка, заявитель обратился в суд о признании его незаконным (с учетом уточнений).
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Статья 30 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Согласно части 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).
 
    Результаты выбора земельного участка в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Из содержания приведенных норм права следует, что бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления - в рассматриваемом случае, на администрацию г. Благовещенска.
 
    По правилам ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В нарушение приведенных норм, несмотря на неоднократные обращения заявителя, Министерства имущественных отношений Амурской области администрация города Благовещенска не обеспечила выбор испрашиваемого земельного участка и не составила акт выбора участка. В связи с этим Администрацией допущено незаконное бездействие, не соответствующее требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Доводы ответчика – Администрации о возможности не осуществления выбора земельного участка в связи запретом размещения базы отдыха и пляжа на территории санитарных, защитных и санитарно-защитных зон, наличием прав третьих лиц на спорный участок судом признаются несостоятельными, поскольку они не соответствуют перечисленным выше положениям Земельного кодекса РФ и им дана надлежащая правовая оценка вступившими в законную силу решениями суда от 05.05.2009 по делу № А04-664/2009 от 21.09.2009 по делу № А04-2393/2009. Кроме того, материалами дела подтверждается внесение изменений в первоначальное заявление с учетом разрешенного использования спорного земельного участка.
 
    Указанные доводы также противоречат положениям ст. 201 АПК РФ (части 7, 8), согласно которым решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
 
    Довод Администрации о том, что решением суда от 05.05.2009 по делу № А04-664/2009 в удовлетворении требований ООО «АНТА» о возложении обязанности обеспечить выбор земельного участка по заявлению № 8949 от 04.09.2008 на администрацию г. Благовещенска отказано признан судом неправомерным, поскольку данное требование было рассмотрено и разрешено судом в качестве способа восстановления нарушенного права с учетом уточнений заявителя (стр.стр. 2, 23 Решения).
 
    При таких обстоятельствах уточненное требование ООО «АНТА» к администрации г. Благовещенска следует удовлетворить.
 
    В удовлетворении остальной части требований к администрации г. Благовещенска необходимо отказать на основании ст. 49 АПК РФ в связи с уточнением заявителем требований.
 
    В удовлетворении заявления к Министерству имущественных отношений Амурской области следует отказать, поскольку требований к данному ответчику заявитель не предъявлял, и в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия Министерства в отношении  «АНТА».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Следовательно, закон возложил на суды обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.
 
    В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию г. Благовещенска в месячный срок обеспечить выбор земельного участка для ООО «Анта», на основании обращения Министерства имущественных отношений Амурской области № 07-27/8597 от 13.10.2009 и № 07-27/10376 от 07.12.2009, при подготовке акта выбора земельного участка использовать схему расположения земельного участка подготовленную к заседанию комиссии по предварительному согласованию места размещения объектов № 46 от 17.12.2008. Обязать Администрацию г. Благовещенска в семидневный срок передать акт о выборе земельного участка для строительства, с утвержденным проектом границ земельного участка в Министерство имущественных отношений Амурской области.
 
    В связи с  признанием  оспариваемого бездействия незаконным, с учетом предмета заявленных требований, суд указывает на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем обязания администрации г. Благовещенска составить акт выбора земельного участка по заявлениям  ООО «АНТА» № 8949от 08.09.2008, 11452 от 30.09.2009.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления ООО «АНТА», при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным,  организацией государственная пошлина оплачивается в размере 2000 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование.
 
    При подаче заявления в суд общество уплатило государственную пошлину в  размере 2 000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Поскольку заявленные уточненные требования удовлетворены, на основании ст.ст. 101, 110 АПК РФ, судебные расходы в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика- Администрации в пользу ООО «АНТА».
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 АПК РФ, суд решил заявление удовлетворить частично. Признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу РФ, бездействие администрации г. Благовещенска по выбору земельного участка для ООО «АНТА», по обращениям Министерства имущественных отношений Амурской области № 07-27/8597 от 13.10.2009 и № 07-27/10376 от 07.12.2009.
 
    Обязать администрацию г. Благовещенска составить акт выбора земельного участка по заявлениям  общества с ограниченной ответственностью «АНТА» № 8949 от 08.09.2008, 11452 от 30.09.2009.
 
    В удовлетворении остальной части требований к администрации г. Благовещенска отказать.
 
    В удовлетворении требований к Министерству имущественных отношений Амурской области отказать. 
 
    Взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТА» судебные расходы в размере  2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                      П.А. Чумаков