Определение от 01 февраля 2010 года №А04-375/2010

    8
 
А04-375/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска (заявления)
 
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-375/2010
 
    «
 
01
 
    »
 
    февраля
 
    10 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Анта»
 
    к
 
    Администрации г.Благовещенска
 
    Министерству имущественных отношений Амурской области
 
    об обеспечении иска (заявления)
 
    Третье лицо: ООО «СтройИнвест-Амур»
 
    Без вызова сторон.
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Анта» (далее по тексту –заявитель, ООО «Анта») с заявлением о признании бездействия Администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка для размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с.Белогорье незаконным, противоречащим ст.ст.30-31 ЗК РФ.
 
    Также ООО «Анта» просит восстановить нарушенное право заявителя, возникшее на основании заявления от 04.09.2008 № 8949 путем выбора земельного участка для спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с.Белогорье.
 
    Определением суда от 01.02.2010 заявление принято к рассмотрению, присвоен номер дела А04-375/2010, дело назначено к предварительному судебному заседанию.
 
    Одновременно с заявлением ООО «Анта» на основании ст.90 АПК РФ ходатайствовало о принятии мер на обеспечение вышеуказанного иска, в виде запрещении ответчику: Администрации г.Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области и третьему лицу: ООО «СтройИнвест-Амур» совершать действия по предоставлению земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с.Белогорье, ул.Набережная и оформлению прав на него, а именно :
 
    - Министерству имущественных отношений Амурской области, расположенному по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина 135, заявитель просит запретить принимать решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка; согласовывать землеустроительные (межевые) дела, оформлять постановления о предоставлении спорных земельных участков в аренду для строительства и заключать договора аренды спорных земельного участка.
 
    - ФГУП «Земельная кадастровая палата», расположенному по адресу: г.Благовещенск, ул.Амурская, 144, заявитель просит суд запретить постановку спорных земельных участков на кадастровый учет.
 
    - Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 192, заявитель просит суд запретить регистрацию права аренды спорных земельных участков за ООО «СтройИнвест-Амур».
 
    В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что необходимость в принятии настоящих обеспечительных мер возникала в связи с проведением Администрацией г.Благовещенска работ по предоставлению спорного земельного участка третьему лицу- ООО «СтройИнвес-Амур», при наличие вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда в отношении спорного земельного участка, в которых установлено первоочередное право ООО «Анта» на получение данного земельного участка.
 
    Заявитель указал, что если дальнейшее незаконное оформление земельного участка для ООО «СтройИнвест-Амур» Администрацией г.Благовещенска и Министерством имущественных отношений Амурской области будет продолжено, то принятые ненормативные акты, кадастровые работы, государственная регистрация аренды земельного участка за ООО «СтройИнвест-Амур» могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае, если заявленные ООО «Анта» исковые требования будут удовлетворены.
 
    Исходя из содержания данного ходатайства, суд оценивает его, как заявление о применении обеспечительных мер.
 
    Исследовав доводы, изложенные в указанном ходатайстве, суд считает заявление об обеспечении иска (заявления) не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Обеспечительными мерами могут быть, согласно положения ст.91 АПК РФ, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; иные обеспечительные меры. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал необходимость их принятия и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    ООО «Анта» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка для размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с.Белогорье.
 
    В ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель просит суд запретить ответчику: Администрации г.Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области и третьему лицу: ООО «СтройИнвест-Амур» совершать действия по предоставлению земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с.Белогорье, ул.Набережная и оформлению прав на него а именно :
 
    - Министерству имущественных отношений Амурской области, запретить принимать решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка; согласовывать землеустроительные (межевые) дела, оформлять постановления о предоставлении спорных земельных участков в аренду для строительства и заключать договора аренды спорных земельного участка.
 
    - ФГУП «Земельная кадастровая палата», запретить постановку спорных земельных участков на кадастровый учет.
 
    - Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области, запретить регистрацию права аренды спорных земельных участков за ООО «СтройИнвест-Амур».
 
    Из ходатайства заявителя следует, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем, так как активные, незаконные действия Администрации г.Благовещенска могут быть приостановлены только судебными актами и обеспечительными мерами.
 
    Учитывая изложенное, а также исходя из предмета заявленных требований и характера спора, суд считает, что заявленное ходатайство не достаточно мотивированно, ООО «Анта» не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчикам, третьим лицам и иным государственным органам совершать указанные выше действия, не доказало, каким образом неприменение данных обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта, не привело доводов, подтверждающих возможность затруднения исполнения судебного акта, не представил каких-либо доказательств наступления негативных правовых последствий и причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Кроме того суд не усматривает связи заявленных обеспечительных мер с предметом спора по настоящему делу, поскольку по основному заявлению ООО «Анта» оспаривает бездействия Администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка для размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с.Белогорье, а по заявлению о принятии обеспечительных мер просит запретить ответчикам, третьим лицам и иным государственным органам совершать действия по предоставлению земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с.Белогорье, ул.Набережная и оформлению прав на него, также суду не представляется возможным определить земельный участок который по данному делу является спорным и в отношении которого должны быть приняты обеспечительные меры.
 
    Вместе с тем судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2009 по делу № А04-2393/2009 требования ООО «Анта» удовлетворены, признано недействительным как не соответствующим Земельному кодексу РФ постановление мэра города Благовещенска от 22.01.2009 № 71 «О предварительном согласовании ООО «Стройинвест-Амур» места размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа».
 
    При рассмотрении дела № А04-2393/2009 по ходатайству ООО «Анта» судом 08.05.2009 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству имущественных отношений Амурской области, расположенному по адресу г.Благовещенск, ул.Ленина, 135 производить согласование землеустроительного дела; проводить подготовку постановления о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства (в с.Белогорье по ул.Набережная, в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) с условно разрешенным видом использования площадью 40 213 м2 участка №1, 17 625 м2 участка №2) заключать договоры аренды спорного земельного участка;
 
    - запрета ФГУП «Земельная кадастровая палата», расположенному по адресу г. Благовещенск, ул. Амурская, 144 на постановку спорного земельного участка (в с. Белогорье по ул. Набережная, в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) с условно разрешенным видом использования площадью 40 213 м2 участка №1, 17 625 м2 участка №2) на кадастровый учет;
 
    - запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области, расположенному по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 192 совершать регистрацию права аренды спорного земельного участка за ООО «СтройИнвест- Амур» (в с.Белогорье по ул.Набережная, в зоне рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) с условно разрешенным видом использования площадью 40 213 м2 участка №1, 17 625 м2 участка №2), до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по настоящему заявлению.
 
    Таким образом, суд считает, что запрашиваемые ООО «Анта» обеспечительные меры по делу № А04-375/2010 в виде запрещения ответчикам, третьим лицам и иным государственным органам совершать действия по предоставлению земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с.Белогорье, ул.Набережная и оформлению прав на него, уже были приняты судом ранее по делу № А04-2393/2009 определением от 08.05.2009 и неотменены в порядке ст.97 АПК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для повторного принятия аналогичных обеспечительных мер в отношении тех же лиц и земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с.Белогорье, ул.Набережная.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением в суд не имеется оснований для принятия обеспечительных мер заявленных ООО «Анта» в виде запрещении ответчику: Администрации г.Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области и третьему лицу: ООО «СтройИнвест-Амур» совершать действия по предоставлению земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с.Белогорье, ул.Набережная и оформлению прав на него, вследствие чего, в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.
 
    Отказ в принятии мер по обеспечению иска не препятствует заявителю обращаться вновь с ходатайством об обеспечении, приводя в его обоснование новые доводы и новые обстоятельства.
 
    В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 1000 руб.
 
    Заявителем при подаче заявления и ходатайства об обеспечении иска, по квитанции от 29.01.2010 была уплачена сумма 3000 руб., в том числе и госпошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 1000 руб.
 
    В соответствии со ст.92 АПК РФ, п.9 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ судом расходы по уплате госпошлины по заявлению отнесены на заявителя ООО «Анта».
 
    Руководствуясь ст.ст.90, 91, 92, 93, 184, 199 АПК РФ, суд определил:
 
    отказать обществу с ограниченной ответственностью «Анта» в удовлетворении заявления (ходатайства) о принятии обеспечительных мер, в виде запрещения ответчику: Администрации г.Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области и третьему лицу: ООО «СтройИнвест-Амур» совершать действия по предоставлению земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с.Белогорье, ул.Набережная и оформлению прав на него, а именно :
 
    - Министерству имущественных отношений Амурской области, расположенному по адресу: г.Благовещенск, ул.Ленина 135, запретить принимать решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка; согласовывать землеустроительные (межевые) дела, оформлять постановления о предоставлении спорных земельных участков в аренду для строительства и заключать договора аренды спорных земельного участка.
 
    - ФГУП «Земельная кадастровая палата», расположенному по адресу: г.Благовещенск, ул.Амурская, 144, запретить постановку спорных земельных участков на кадастровый учет.
 
    - Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 192, запретить регистрацию права аренды спорных земельных участков за ООО «СтройИнвест-Амур».
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья       П.А. Чумаков