Дата принятия: 20 августа 2009г.
Номер документа: А04-3749/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163, тел./факс (4162) 59-59-00
E-mail: info@amuras.arbitr.ru http://www.amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-3749/2009
Дата принятия решения
13
августа
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
20
августа
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Косаревой О.П.
(Фамилия И.О. судьи)
Протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.
Рассмотрев в судебном заседании
исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком»
(наименование истца)
к
ОАО «Дальсвязь»
(наименование ответчика)
о
признании ничтожным приложения № 4 к договору о присоединении
При участии в заседании:
от истца: Гук А.А., паспорт, по доверенности № 005 от 02.03.2009;
от ответчика: Сперидоненко Л.М., паспорт, по доверенности № ДСВ-162/АФ от 21.01.2009;
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (далее – ООО «Транссвязьтелеком») с исковым заявлением к ОАО «Дальсвязь» в лице Амурского филиала о признании ничтожным приложения № 4 к публичному договору о присоединении № 82/2006-26 от 26.05.2006.
Свои требования истец обосновывает тем, что 26.05.2006 между сторонами заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 82/2006-26, существенным условием которого является цена на услуги по пропуску графика. При его заключении ответчик в приложении № 4 к договору применил предельные максимальные цены на услуги пропуска трафика без согласования с ООО «Транссвязьтелеком» размера цен, исходя из местных условий, без обоснования экономических условий присоединения.
Постановлением Правительства РФ № 627 от 19.10.2005 установлен порядок установления и согласования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. Данное постановление издано в целях государственного регулирования цен на услуги, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования.
ОАО «Дальсвязь» включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в связи с чем цены на услуги по пропуску трафика, включенные в публичный договор о присоединении, должны соответствовать Постановлению Правительства № 627, устанавливающему минимальные предельные и максимальные предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.
Как указывает истец, пунктом 6 Положения о порядке организационно-технического взаимодействия операторов телефонных сетей связи общего пользования № 153 от 28.06.1996, предусматривающим основные принципы взаиморасчетов между операторами взаимодействующих сетей при аренде средств и сооружений связи, установлено, что в случае, когда линии и сооружения связи, используемые при соединении сетей, построены и эксплуатируются оператором присоединяемой сети, с него взимается плата, включающая затраты на эксплуатацию необходимого дополнительного оборудования сети присоединяющего оператора. При прочих равных условиях величина платы за аренду средств и сооружений связи, предъявляемая различным арендаторам, должна быть одинаковой.
Таким образом, по мнению истца, пунктом 6 Положения № 153 установлены общие принципы ценообразования в зависимости от того, кто спроектировал и построил, содержит и эксплуатирует средства и сооружения связи, образующие соединительные линии.
Следовательно, как считает истец, ОАО «Дальсвязь» было обязано установить цены исходя из того, кто является собственником и кто эксплуатирует соединительные линии связи, средства связи, образующие точку присоединения.
Истец указывает, что в городе Тында у ОАО «Дальсвязь» отсутствуют построенные и эксплуатируемые ОАО «Дальсвязь» соединительные линии. Общество «Транссвязьтелеком» самостоятельно построило и эксплуатирует соединительную линию до ОАО «Дальсвязь» и оборудование, образующее точку присоединения.
При таких условиях, как считает истец, применение предельного максимального тарифа на услуги по пропуску трафика не обосновано ни экономически, ни нормативно-правовыми актами.
Истец считает оспариваемое приложение № 4 к договору ничтожным как несоответствующим статье 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» вследствие отсутствия минимальных и максимальных значений в учете и полагает, что показатель тарифа должен носить однозначный характер без минимальных и максимальных значений.
Истец указывает, что исходя из системного анализа норм права, установленных статьей 20 ФЗ «О связи», ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Методическими рекомендациями, утвержденными Приказами Минсвязи РФ № 66 от 24.05.2006 и № 33 от 21.03.2006, в правоотношениях по государственному регулированию цен отсутствует экономическое обоснование установления предельных минимальных и максимальных цен, поскольку отсутствует нормативное определение минимального и максимального значения расходов.
В приложении № 11 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи № 51 минимальная и максимальная цена на услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования отличаются друг от друга в три-четыре раза (п.п. 7.1. - 14.2. за исключением п. 11.2).
Истец указывает, что поскольку методики учета расходов носят прямой характер, то экономически обоснованной в соответствии со ст. 20 ФЗ «О связи» является предельная минимальная цена.
Истец считает, что сноска к Приложению № 11 к Приказу № 51 от 19.06.2006, устанавливающая, что оператор связи ОАО «Дальсвязь» самостоятельно формирует экономические условия присоединения в соответствии с установленными Федеральной службой по надзору в сфере связи предельными (максимальными и минимальными) ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, не имеет нормативно-правового обоснования и нарушает принципы, установленные статьями 1, 20 ФЗ «О связи», пунктом 2 Правил государственного регулирования цен Постановления № 627 от 19.10.2005, поскольку устанавливает право существенного оператора без экономического обоснования применять предельно максимальную цену.
Истец указывает, что в предельно максимальной цене норма прибыли увеличена в три-четыре раза. Такие размеры прибыли являются дискриминационными, не носят разумного экономического обоснования и находятся в противоречии со статьями 1, 20 ФЗ «О связи».
Истец считает, что Федеральное агентство связи не вправе делегировать полномочия существенному оператору по выбору предельно минимальной и максимальной цены в качестве экономических условий договора присоединения и взаимодействия.
Из содержания Приказа № 51 от 19.06.2006 не следует, что цены на регулируемые услуги согласованы с Федеральной службой по тарифам.
Отсутствие такого согласования влечет недействительность Приказа № 51 от 19.06.2006 как нормативного акта и исключает возможность его применения во взаиморасчетах взаимодействующих операторов связи.
На основании изложенного, статей 18, 19 ФЗ «О связи», Положения № 153 от 28.06.1996, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи № 51 от 19.06.2006, Постановления Правительства № 627 от 19.06.2006, статьи 168 ГК РФ истец просит признать ничтожным приложение № 4 к публичному договору о присоединении № 82/2006-26 от 26.05.2006.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что действующее законодательство не предусматривает право операторов как присоединяемого, так и присоединяющего вносить изменения в договоры о присоединении сетей электросвязи (предлагать отличные от опубликованных условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика), а обязывает заключать публичные типовые договоры на равных условиях для всех операторов.
Представитель ответчика считает, что оспариваемое приложение № 4 к договору о присоединении № 82/2006-26 от 26.05.2006 соответствует действующему законодательству, содержит существенные условия договора присоединения, являющиеся одинаковыми для всех присоединяемых операторов.
Представитель ответчика пояснил, что договор о присоединении № 82/2006-26 от 26.05.2006 являлся предметом судебных разбирательств, в ходе которых судами всех инстанций условия договора в части признаны соответствующими законодательству.
Представитель ответчика указывает, что в силу статьи 21 ФЗ «О связи» плата за межсетевые соединения устанавливается на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи. Сторонами принята безоговорочно редакция приложения № 4 к договору. В течение всего срока действия договора с 26.05.2006 и по настоящее время истец признавал факт оказания услуг по пропуску трафика по ценам, утвержденным приказом № 51 от 19.06.2006 Федеральной службы по надзору в сфере связи, приказом № 223 от 22.06.2006 и.о. генерального директора ОАО «Дальсвязь». Тарифы, согласованные сторонами в приложении № 4 к договору, были опубликованы в средствах массовой информации.
Исковые требования мотивированы несоответствием Приложения № 4 Положению о порядке организационно-технического взаимодействия операторов телефонных сетей связи общего пользования на территории РФ, утверждённому решением Государственной комиссией по электросвязи № 153 от 28.06.1996 (далее по тексту - Положение № 153).
Представитель ответчика указывает, что Положение № 153, на которое ссылается истец, не прошло государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не было официально опубликовано, в связи с чем не может служить основанием для регулирования правоотношений между истцом и ответчиком, на указанный акт нельзя ссылаться при разрешении рассматриваемого спора. Кроме того, Положение № 153 неприменимо в рассматриваемом деле, поскольку аренда средств и сооружений связи является самостоятельным правоотношением и не влияет на правоотношения по оказанию услуг по пропуску трафика.
Представитель ответчика указывает, что ФЗ «О бухгалтерском учёте» не относится к нормативным правовым актам, регулирующим отношения, связанные с деятельностью в области связи; на дату предъявления рассматриваемого иска органами, осуществляющими регулирование бухгалтерского учета, в деятельности ОАО «Дальсвязь» не выявлено нарушений правил ведения бухгалтерского учета.
Предельная максимальная цена услуг по пропуску трафика установлена и применяется ОАО «Дальсвязь» в гражданском обороте без увеличения с июня 2006 года, строго в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика указывает, что при предельном регулировании цен на соответствующие услуги лицо, в отношении которого применяется такое регулирование, не вправе устанавливать цены на соответствующие услуги выше предельных максимальных цен или ниже предельных минимальных цен, установленных уполномоченным органом. Однако в установленных пределах соответствующий хозяйствующий субъект самостоятельно определяет цены (тарифы) на свои товары, работы или услуги.
Представитель ответчика считает, что действующее законодательство не содержит запрета либо прямого указания для присоединяемого оператора (в данном случае ОАО «Дальсвязь») на применение только минимальных, только максимальных предельных цен на услуги по пропуску трафика для отдельных присоединяемых операторов.
Кроме того, представитель ответчика считает, что иск предъявлен с нарушением статей 35, 37 АПК РФ и должен быть передан по подсудности и по месту нахождения большинства доказательств в Арбитражный суд Приморского края.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
26.05.2006 между ОАО «Дальсвязь» и ООО «Транссвязьтелеком» (оператор связи) был заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 82/2006-26, по условиям которого ОАО «Дальсвязь» обязалась оказывать оператору связи услуги присоединения в части предоставления (обслуживания) точек присоединения, организованных до момента заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора).
В соответствии с условиями пункта 2.4 договора стороны обязуются оказывать друг другу услуги по пропуску трафика и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 4.3.1 договора стороны обязуются исполнять обязательства по договору в строгом соответствии с Федеральным законом «О связи», другими нормативными и руководящими документами отрасли «Связь», определяющими порядок взаимодействия операторов сетей электросвязи и порядок пропуска трафика по сети электросвязи общего пользования, а также в соответствии с условиями лицензий, имеющихся у сторон.
Пунктом 3.3 договора установлено, что перечень и стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых по договору, определены в приложении № 4 к договору. Порядок пропуска трафика определяется на основании действующего законодательства.
Истец, обосновывая исковые требования установлением обществом «Дальсвязь» в приложении № 4 к договору предельно максимальных тарифов на услуги пропуска трафика в нарушение статей 1, 18, 20 ФЗ «О связи», Положения № 153 от 28.06.1996, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи № 51 от 19.06.2006, Постановления Правительства № 627 от 19.06.2006, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ приложения № 4 к договору о присоединении № 82/2006-26 от 26.05.2006.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ «О связи» отношения в области связи, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи.
Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 2 статьи 4 ФЗ «О связи»).
Согласно статье 18 ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О связи» к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 20 ФЗ «О связи» цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.
Пунктом 3 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 627 от 19.10.2005, государственное регулирование цен на вышеуказанные услуги осуществляет Россвязьнадзор путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.
В соответствии с пунктом 4 данных Правил при установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика применяется методика расчета экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика и учитываются данные, полученные оператором связи в ходе ведения раздельного учета доходов и расходов по осуществляемым видам деятельности, оказываемым услугам связи и используемым для оказания этих услуг частям сети электросвязи, полученных (понесенных) на территории соответствующего субъекта РФ.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 № 51 на основании вышеуказанных нормативных актов установлены и введены в действие с 01.07.2006 предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО «Дальсвязь».
Приложением № 11 к приказу установлены предельные (максимальные, минимальные) тарифы по присоединению отдельно для всех операторов РФ, в том числе и для ОАО «Дальсвязь».
В данном случае Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 № 51 не были установлены конкретные цены (тарифы) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, а были установлены предельные (максимальные, минимальные) цены на эти услуги. Конкретные цены (тарифы) оператор связи, для которого установлены предельные цены, определяет самостоятельно.
Своим приказом №223 от 22.06.2006 ОАО «Дальсвязь» установило для всех присоединяемых операторов тарифы по пропуску трафика по видам оказываемых услуг. Указанные тарифы ОАО «Дальсвязь» согласовало в Приложении № 4 к договору № 82/2006-26 и использовало для расчетов с ООО «Транссвязьтелеком».
Тарифы на услуги по пропуску трафика, указанные в оспариваемом приложении № 4, соответствуют Постановлению Правительства № 627 от 19.10.2005, устанавливающему минимальные предельные и максимальные предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.
Таким образом, общество «Дальсвязь» в приложении № 4 к договору о присоединении № 82/2006-26 от 26.05.2006 установило тарифы по пропуску трафика в соответствии с действующим законодательством в рамках предельных тарифов (максимальных, минимальных), установленных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 № 51 для всех операторов РФ.
Действующее законодательство не содержит запрета либо прямого указания для присоединяемого оператора на применение только минимальных либо только максимальных предельных цен на услуги по пропуску трафика для отдельных присоединяемых операторов.
Поскольку действующее законодательство допускает установление цен на услуги по пропуску трафика в пределах минимальных либо максимальных тарифов, конкретные цены оператор связи определяет самостоятельно, обществом «Дальсвязь» определены цены на услуги по пропуску трафика в установленных пределах, основания для признания недействительным (ничтожным) приложения № 4 к договору о присоединении № 82/2006-26 от 26.05.2006 как несоответствующего действующему законодательству отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2009 по делу № А04-646/2009 по иску ОАО «Дальсвязь» к ООО «Транссвязьтелеком» о взыскании задолженности в размере 550 000 руб. 18 коп. за оказанные услуги по договору о присоединении № 82/2006-26 от 26.05.2006 с ООО «Транссвязьтелеком» в пользу ОАО «Дальсвязь» взыскана задолженность за оказанные услуги связи за период с августа по ноябрь 2008 года в сумме 550 000 руб. 18 коп.
Постановлением Шестого арбитражного суда апелляционной инстанции № 06АП-2092/2009 от 03.06.2009 решение Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2009 по делу № А04-646/2009 оставлено без изменения.
Постановлением Шестого арбитражного суда апелляционной инстанции № 06АП-2092/2009 от 03.06.2009 на стр. 5 установлено, что заключенный сторонами договор о присоединении № 82/2006-26 от 26.05.2006 соответствует действующему законодательству и для признания его условий ничтожными оснований не имеется. Цена на услуги связи регламентирована статьей 20 ФЗ «О связи» и ее ОАО «Дальсвязь» не может изменить.
На странице 4 постановления сделан вывод о том, что стоимость услуг сторонами согласована в приложении № 4 к договору № 82/2006-26. Обществом «Транссвязьтелеком» за 2006, 2007 годы и январь-июль 2008 года оказанные услуги оплачивались по согласованным в договоре ценам, то есть подтверждалась правомерность выставляемых на оплату счетов.
На странице 6 постановления сделан вывод о том, что своим приказом № 223 от 22.06.2006 ОАО «Дальсвязь» установило для всех присоединяемых операторов тарифы по пропуску трафика по видам оказываемых услуг. Указанные тарифы ОАО «Дальсвязь» согласовало в Приложении № 4 к договору № 82/2006-26 и использовало для расчетов с ООО «Транссвязьтелеком».
Таким образом, из постановления Шестого арбитражного суда апелляционной инстанции № 06АП-2092/2009 от 03.06.2009 следует, что заключенный сторонами договор о присоединении № 82/2006-26 от 26.05.2006 соответствует действующему законодательству и для признания его условий ничтожными оснований не имеется, обществом «Дальсвязь» установлены для всех присоединяемых операторов тарифы по пропуску трафика по видам оказываемых услуг; указанные тарифы ОАО «Дальсвязь» согласовало в Приложении № 4 к договору № 82/2006-26; обществом «Транссвязьтелеком» оказанные услуги оплачивались по согласованным в договоре ценам, то есть подтверждалась правомерность выставляемых на оплату счетов.
Суд считает, что постановление Шестого арбитражного суда апелляционной инстанции № 06АП-2092/2009 от 03.06.2009 по делу № А04-646/2009 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные постановлением Шестого арбитражного суда апелляционной инстанции № 06АП-2092/2009 от 03.06.2009 по делу № А04-646/2009, не требуют доказывания при рассмотрении настоящего спора.
Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
Следовательно, факт соответствия договора о присоединении № 82/2006-26 от 26.05.2006 действующему законодательству и отсутствие оснований для признания его условий ничтожными, а также факт установления в приложении № 4 к договору тарифов по пропуску трафика как и для всех присоединяемых операторов, не требуют доказывания.
Судом не принят довод истца о несоответствии приложения № 4 разделу 6 Положения о порядке организационно-технического взаимодействия операторов телефонных сетей связи общего пользования на территории РФ, утверждённого решением Государственной комиссией по электросвязи № 153 от 28.06.1996 (далее – Положение), так как при установлении цен на услуги по пропуску трафика обществом «Дальсвязь» не учитываются конкретные технические условия присоединения, в частности, в собственности какого оператора связи находятся соединительные линии, в связи со следующим.
В данном случае раздел 6 Положения не регулирует спорные правоотношения и не подлежит применению, поскольку указанным разделом установлены основные принципы взаиморасчетов между операторами взаимодействующих сетей при аренде средств и сооружений связи. Между тем рассматриваемый спор не связан с арендой средств и сооружений связи.
Кроме того, данное Положение не подлежит применению, поскольку порядок регулирования услуг и цен по пропуску трафика установлен Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 627 от 19.10.2005.
Судом не принят довод истца о ничтожности приложения № 4 как несоответствующего статье 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» вследствие отсутствия минимальных и максимальных значений в учете в связи со следующим.
Суд считает, что Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» не относится к нормативным правовым актам, регулирующим отношения, связанные с деятельностью в области связи и в данном случае не подлежит применению.
Судом не приняты доводы истца о недействительности Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи № 51 от 19.06.2006 как нормативного акта, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию Арбитражного суда Амурской области.
На основании изложенного суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом не принят довод ответчика о предъявлении иска с нарушением статей 35, 37 АПК РФ и о необходимости его передачи по подсудности и по месту нахождения большинства доказательств в Арбитражный суд Приморского края в связи со следующим.
Согласно приложению № 1 к договору о присоединении № 82/2006-26 от 26.05.2006 местонахождением точек присоединения на местном уровне является город Тында Амурской области, ул. Красная Пресня, 55. Данный адрес указан в приложении № 2 к договору в схеме присоединения сети оператора к сети местной телефонной связи ОАО «Дальсвязь».
Таким образом, местом исполнения договора является город Тында Амурской области.
Согласно разделу 12 договора о присоединении № 82/2006-26 от 26.05.2006 в случае недостижения соглашения споры разрешаются по месту нахождения ответчика.
Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В данном случае иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика ОАО «Дальсвязь», что соответствует части 5 статьи 36 АПК РФ, в связи с чем довод ответчика о нарушении правил подсудности подлежит отклонению.
При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 700 от 15.06.2009 была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. судом отнесены на истца.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Госпошлину по иску отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.П. Косарева
