Определение от 01 апреля 2010 года №А04-3748/2007

    8
 
А04-3748/2007
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возмещении судебных расходов
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-3748/2007
 
    “
 
1
 
    “
 
    апреля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
 
    При участии секретаря судебного заседания Дидика А. А.
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича
 
 
    о взыскании с открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие - Сети» как заявителя о признании общества с ограниченной ответственностью «Заказчик» несостоятельным (банкротом) судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 216 757 рублей за период проведения процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заказчик».
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Гумирова Дмитрия Александровича - Арановская И.Л., доверенность от 17.02.2010, паспорт.
 
    от конкурсного управляющего ОАО «ПРП-Сети» Лагутина В.А. - не явились, конкурсный управляющий извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании 25.03.2010 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.03.2010 до 10 часов 00 минут, затем в судебном заседании 31.03.2009 объявлен перерыв до 1 апреля 2010 до 9 часов 00 минут.
 
    1 апреля 2010 в 9 часов 00 минут судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича продолжено.
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Производственно ремонтное предприятие - Сети» с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Заказчик» несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст. 3, 6, 7, 39, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением арбитражного суда Амурской области от 19.07.2007 в отношении ООО «Заказчик» была введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 01.10.2007, временным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2007 по делу № А04-3748/07-11/109 должник ООО «Заказчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2008г. по делу № А04-3748/07-11/109 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Заказчик» завершено.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Индивидуальный предприниматель (арбитражный управляющий) Гумиров Дмитрий Александрович (далее ИП Гумиров Д.А.) с заявлением к ОАО «Производственно-ремонтное предприятие - Сети» в лице конкурсного управляющего Лагутина Вячеслава Анатольевича о взыскании расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО «Заказчик» на сумму 216 757 рублей 48 копеек, в том числе вознаграждение временного управляющего в сумме 59 677 рублей 49 копеек, вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 150 000 рублей, расходы на публикацию сведений о введении процедур банкротства в отношении ООО «Заказчик» в сумме 7 080 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил взыскать с Открытого акционерного общества «Производственно - ремонтное предприятие – сети» в лице расходы на проведение процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заказчик» в сумме 216 246 рублей 30 копеек в том числе: 59 166 рублей 30 копеек за период процедуры банкротства –наблюдения (2 месяца 11 дней; 150 000 рублей за период конкурсного производства (6 месяцев); расходы на публикацию сведений о введении процедур банкротства в отношении ООО «Заказчик» 3 787 рублей 80 копеек (публикация сведений о введений наблюдения), 3 292 рублей 20 копеек (публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Судом, уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.
 
    Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие - сети» Лагутин Вячеслав Анатольевич в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве на заявление, с требованиями заявителя в части возмещения расходов на оплату публикации о признании должника несостоятельным (банкротом) не согласен.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя индивидуального предпринимателя Гумирова Д.А. (арбитражного управляющего), суд считает, что заявление о взыскании с Открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие - Сети» судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 216 246 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.
 
    При этом суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2008 № 296-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
 
    В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
 
    Таким образом, заявленные к взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании вышеуказанных норм права.
 
    В силу пункта 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона).
 
    Как видно из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при вынесении решения о признании должника банкротом, определения о завершении конкурсного производства по настоящему делу судом не рассматривался.
 
    Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Нераспределение судебных расходов, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не лишает последнего впоследствии права на судебную защиту.
 
    Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий закреплено пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона).
 
    Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период временного наблюдения и в период конкурсного производства в материалах дела не имеется, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.
 
    Процедура, применяемая в деле о банкротстве –наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заказчик» с участием арбитражного управляющего Гумирова Д.А. длилась с 19.07.2007 по 30.09.2007 (2 месяца 11 дней), сумма вознаграждения 59 166 рублей 30 копеек, конкурсное производство длилась с 01.10.2007 по 01.04.2008 (6 месяцев), сумма вознаграждения 150 000 рублей. Всего за указанный период к выплате подлежало 209 166 рублей 30 копеек. Вознаграждение не выплачивалось.
 
    Затраты на опубликование сведений о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заказчик» процедуры банкротства- наблюдения составили 3 787 рублей 80 копеек, о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства составили 3 292 рублей 20 копеек, всего-7 080 рублей.
 
    Как установлено судом, оплата публикации о введении в отношении должника процедуры банкротства-наблюдения и о введении в отношении должника конкурсного производства произведена индивидуальным предпринимателем Хабаровым Владиславом Николаевичем на основании договора беспроцентного займа от 23 июля 2007 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Хабаровым В.Н. и Гумировым Д.А.
 
    В соответствии с условиями данного договора ИП Хабаров В.Н. (Займодавец) предоставил ИП Гумирову Д.А. беспроцентный займ в размере 7 080 рублей, сроком на два года. Оплата за публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена ИП Хабаровым В.Н. платежным поручением № 10 от 30.07.2007на сумму 3 787 рублей 80 копеек, о введении в отношении должника конкурсного производства платежным поручением № 82 от 08.10.2007 на сумму 3 292 рублей 20 копеек.
 
    Сумма займа в размере 7 080 рублей индивидуальным предпринимателем Гумировым Дмитрием Александровичем возвращена займодавцу на основании требования индивидуального предпринимателя Хабарова Владислава Николаевича о возврате суммы займа расходным кассовым ордером № 15 от 31.03.2010. Таким образом, расходы по оплате публикации, фактически понесены индивидуальным предпринимателем Гумировым Дмитрием Александровичем.
 
    Общая сумма задолженности по судебным расходам составила 216 246 рублей 30 копеек.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича подлежащими удовлетворению в сумме 216 246 рублей 30 копеек.
 
    Руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие - Сети как заявителя о признании Общества с ограниченной ответственностью «Заказчик» в пользу индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича расходы на проведение процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Заказчик» в сумме 216 246 рублей 30 копеек.
 
    Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
Судья                                                                                     Иванов А.Н.